كنت في مؤتمر هذا الصباح يناقش دور التكنولوجيا الكبرى في تأجيج الاستقطاب عبر الإنترنت. افتراضي هو أنه لعب دورًا - أنا كبير بما يكفي لمقارنة عالم ما قبل الإنترنت بما لدينا الآن.
كان أحد الحلول المقترحة هو أنه بدلاً من تنافس الأشخاص على جذب الانتباه على منصات التواصل الاجتماعي الكبيرة، يجب أن تتم المناقشات بين مجموعات أصغر، على منصات لا تستخدم خوارزميات لتنظيم خلاصات المستخدمين.
المثير للاهتمام هو أن Discourse يفي بمعايير الحل المقترح وأن مجموعة متعلمة من الناس لم يبد أنها على دراية بمنصات مثل Discourse أو النظام البيئي مفتوح المصدر. هذا جعلني أتساءل عما إذا كنا هادئين جدًا بشأنه. كيف يمكن جعل الأشخاص غير التقنيين على دراية بوجود بدائل قابلة للتطبيق لـ Facebook و Twitter؟
بالتأكيد. نشر المعلومات هناك سهل وصعب في آن واحد. للحصول على انتشار، تحتاج تقريبًا إلى استخدام المنصات الضخمة مثل فيسبوك، إكس (تويتر)، ريديت، إلخ.
مع القيام بذلك، يصبح الأمر منافسة على الظهور. المجتمعات الصغيرة تحتفظ بالكثير من القيمة بالفعل. ومع ذلك، مثل المتاجر؛ من المرجح أن يزور الناس متجرًا في مركز تجاري بدلاً من الذهاب إلى موقع منفرد. بسبب الراحة والألفة.
يمكن لأشياء مثل Discourse Discover المساعدة. ومع ذلك، الناس هم كائنات معتادة غالبًا ما تلتزم بما اعتادوا عليه. أي بديل لفيسبوك مثل MeWe أكثر سهولة في الاستخدام ولا يشارك بياناتك ويخلو من الإعلانات.
الآن، إذا كان بإمكاننا الحصول على مجموعات فيسبوك مزدهرة واشتراكات ريديت وحسابات إكس تروج لدليل للمساحات المجتمعية المخصصة باستخدام أشياء مثل Discourse، فقد ينجح ذلك.
وفر للمستخدم الآخر فائدة استخدام منصة ضخمة. عدد الحسابات المنفصلة المطلوبة لمجتمعات متعددة مقابل الانضمام إلى منصة شاملة.
ما مدى قابلية هذه البدائل للتطبيق في نظر مديري المستقبل المستهدفين والمستخدمين المحتملين؟
تقدم Discourse.org نسخة مقابل 50 دولارًا شهريًا. بالنسبة للكثيرين، يعد البدء في تجربة أمرًا صعبًا عندما لا تعرف حتى ما إذا كنت ستتمكن من جذب أي مستخدمين من أقفاصهم على فيسبوك / إكس / إنستغرام / إلخ، والتي تكون مجانية. تبدأ WordPress.com من 4 دولارات. تبدأ Masto.host من 6 دولارات. هذا أقرب إلى الواقع.
التجربة الجاهزة للمديرين مربكة لرجل الأعمال غير التقني العادي. الكثير من الميزات التي لن يحتاجوها في أي وقت قريب. نفس الشيء بالنسبة للمستخدمين حتى في مستوى الثقة 0. يشعر معظم المستخدمين غير التقنيين بالترهيب من Discourse خلال أيامهم الأولى، حتى لو كانوا بارعين في استخدام وسائل التواصل الاجتماعي والرسائل الفورية، وينشرون صورهم وصوتياتهم وما إلى ذلك. يشعر الأشخاص غير التقنيين في العشرينات والثلاثينات من العمر الحاصلين على درجة الدكتوراه ودافع اجتماعي أو سياسي بالترهيب أو الارتباك في البداية.
تخيل نسخة مبسطة من Discourse.org لتتناسب مع تجربة مديري ومستخدمي مجموعات فيسبوك، باستثناء بعض الميزات الموجودة مثل تسجيل الدخول الاجتماعي وتخصيص واجهة المستخدم. مجانًا لمدة ثلاثة أشهر ثم 5 دولارات شهريًا حتى تصل إلى سقف معين من النجاح (المستخدمون النشطون، الميزات الأكثر تعقيدًا، نطاقك الخاص…) مما يجعلك ترغب في الترقية.
وتخيل أن خطتك تظل مجانية / مخفضة بشكل كبير إذا انضممت إلى شبكة Discourse، مما يتيح تسجيل الدخول الاجتماعي لـ Discourse.org للسماح لمستخدمي Discourse الآخرين بالانضمام بسلاسة إلى موقعك، وعرض لافتات / ترويج من مواقع Discourse الأخرى التي يحددها الخوارزم على أنها قريبة من مجتمعك. سيتم الترويج لـ Discourse الخاص بك على مثيلات أخرى أيضًا!
بداية سهلة، توسع سهل، سهولة الترويج للمستخدمين ذوي التفكير المماثل… هذه هي الوعود التي تقدمها وسائل التواصل الاجتماعي للشركات، وهي جذابة تمامًا للنفس البشرية.
ربما يجدر الإشارة إلى أن اهتمامي هو الترويج لفكرة المشاركة النشطة على الإنترنت - وأنك تستطيع استئجار خادم افتراضي خاص (VPS) مقابل 10 دولارات شهريًا والقيام بأشياء به. أحد الأشياء التي يمكنك القيام بها هو إعداد منتدى Discourse، ولكن الترويج لـ Discourse بشكل خاص خارج عن إرادتي.
ومع ذلك، إذا كنت أحاول تسويق Discourse لجمهور أوسع، فلن أتنازل عن السعر. بدلاً من ذلك، سأوضح كيف يحقق Discourse أرباحًا - فهو برنامج مفتوح المصدر يمكنك تثبيته بنفسك. اجعل تثبيته سهلاً قدر الإمكان للأشخاص. إذا لم يرغبوا في التعامل مع ذلك، يمكنهم الحصول على موقع مستضاف مقابل x دولار شهريًا. يمكنهم التنقل بين الخيارات المستضافة والذاتية الاستضافة في أي وقت يرغبون فيه.
تحديد المشكلة التي تحاول حلها. على سبيل المثال، المناقشات، مع تركيز محتمل على المناقشات المثيرة للجدل.
تحديد الجمهور المستهدف. على سبيل المثال، الأكاديميون، المنظمات غير الحكومية، المنظمات الحكومية، منظمات الأحياء، حسابات Twitter الكبيرة ومجموعات Facebook، إلخ.
إنشاء موقع تجريبي وبرنامج Ruby (قالب) يمكن استخدامه لتشغيل مواقع مجهزة مسبقًا.
التسويق بقوة.
قد أكون مخطئًا بشأن هذا، ولكنه يبدو أيضًا منخفض المخاطر. إنه لا يطلب إضافة ميزات إلى Discourse. أعرف أن الحملات التسويقية يمكن أن تكون مكلفة.
[إذا كان ذلك بعد حوالي 6 أشهر من الآن، سأشير إلى تطبيق “Simon’s Discourse Archiver” لإثبات أنه يمكن تحويل بياناتك إلى موقع HTML ثابت إذا كنت ترغب في التوقف عن استخدام Discourse في أي وقت.]
كانت لدي فكرة مماثلة لتجربة فكرية قبل فترة حيث تساءلت عن عدد الميزات التي يمكنك تعطيلها/إخفاؤها بشكل مريح وما زلت تترك موقع ‘ديسكورس الحد الأدنى القابل للتطبيق’.
تبسيط فائق، لكل من المسؤولين والمستخدمين الجدد، مع التركيز على تقليل الاحتكاك للبدايات الجديدة ولكن أيضًا على الحد من احتياجات الدعم حتى يمكن الحفاظ على سعر الاستضافة منخفضًا نسبيًا.
هذا هو الاختلاف الجوهري هنا. جميع الخدمات بقيمة 5 دولارات مخصصة لأولئك الذين لا يستطيعون جني الأموال من تلك الخدمة. العملاء الذين يمكنهم دفع أسعار CDCK هم الشركات التي تجني الأموال بالفعل.
شيئان مختلفان. يمكن لـ WordPress جني بعض الأرباح من قطاعات B2C برسوم منخفضة لأن المشترين يشترون لأنفسهم. لا أرى كيف يمكن لـ CDCK (بالطبع أنا أشمل منافسيهم أيضًا) جني أي أموال من ذلك. أو الحصول على عملاء حقيقيين جدد، إذا تم احتساب قطاع B2C هذا كجزء من التسويق.
لا يهمني المثالية هنا، والمصدر المفتوح حيث يدفع الجميع رسومهم بخلاف استخدام البرامج يوفر شيئين:
بعض التطوير المجاني
مجموعة من المختبرين التجريبيين المجانيين
لا تفهمني خطأ. بالنسبة لي، هذا الموقف يناسبني جيدًا - لكن CDCK والآخرين لا يحتاجون حقًا إلى مستضيفين ذاتيين، وهم بالتأكيد لا يحتاجون إلى عملاء بقيمة 5 دولارات لأسباب واضحة: سيكونون حينئذٍ عملاء بقواعد مختلفة عن B2B
حسنًا، مجرد إخبار الناس عن الخطاب/طرق التواصل الأخرى هو طريقة للبدء، وقد كنت أفعل ذلك ولكن بالنسبة لـ fb/twitter/x يمكن أن يكون مجرد الكثير من الهراء المشتت للانتباه، لا أرى الخطاب حقًا كـ “بديل” لتلك.
قد يكون الناس مستثمرين بشدة في منصات أخرى ولن يغادروها أبدًا، ومع ذلك قد لا يرون سببًا كبيرًا أو اهتمامًا للنظر في إطلاق موقع خطاب أو الانضمام إلى موقع شخص آخر.
إذا بدأ المزيد من الأشخاص في التخلي عن fb/x، فقد يكون هناك المزيد من الهجرة إلى مواقع الخطاب.
لا أعتقد أن المشكلة تتعلق بما يفعله أو لا يفعله Discourse. تتمتع هذه المواقع المركزية الكبيرة بميزة هائلة من نواحٍ عديدة. إن عدد المرات التي انتهى بي الأمر في صفحة متجر التطبيقات لـ TikTok على الرغم من عدم رغبتي أبدًا في تثبيته أمر جنوني.
معظم الناس لا ينظرون إلى ما هو أبعد من 5 مواقع على الإنترنت. سواء كانت تكلفة Discourse 50 دولارًا شهريًا أو دفعت للناس 50 دولارًا شهريًا، فلن يغير ذلك القضية المركزية. ستظل المنصات اللامركزية الشبيهة بالمنتديات دائمًا مجالًا متخصصًا حتى يحدث تغيير في عقلية المستهلك.
نعم، لكن قد تكون هناك طرق للاستفادة منها. لا أعتقد أن المشكلة هي أن الناس يزورون مواقع التواصل الاجتماعي الكبيرة فقط، بل إن المواقع تعمل كمركز لنشاط الناس على الإنترنت. تويتر الأكاديمي هو (أو على الأقل كان) مثال جيد على ذلك. يقرأ هؤلاء الأشخاص المقالات طوال اليوم، ثم ينشرون عنها على تويتر. نمط آخر هو قيام شخص بالتمرير عبر تويتر، والنقر على رابط لقراءة مقال ثم الرد عليه على تويتر. إنها حلقة تغذية راجعة. أعتقد أن المكان المناسب لتعطيلها هو على مستوى الموقع. على سبيل المثال، يقوم شخص بالتمرير عبر تويتر، والنقر على رابط، ثم يرى أن هناك مناقشة مثيرة للاهتمام يمكنه الانضمام إليها في منتدى Discourse الخاص بالموقع.
قد يكون الأمر متفائلاً للغاية، لكنني أعتقد أن جانب سلوك المستخدم في هذه المشكلة يمكن حله. ما أتساءل عنه هو ما إذا كان الأشخاص الذين يتخذون القرارات للمنظمات غير التقنية على دراية بـ Discourse.
قد يكونون على دراية أو لا، ولكن هذا ليس السؤال. القضية هنا هي أن المنتديات تغذي جوجل فقط وتسجل المستخدمين. وهم يحصلون على ذلك بالفعل عبر WWW.
إنهم لا يبحثون عن النقاش. Xwitter، وجميع وسائل التواصل الاجتماعي بشكل عام، مصنوعة من أجل الحوار الأحادي والمشاركة.
مع عامة الناس، الصعوبة في المنتديات هي أنه يجب عليهم العثور على منتدى مختلف لكل مجال. واحد للحيوانات الأليفة، وواحد للمشي لمسافات طويلة، وواحد للبستنة. ولا يوجد حاليًا. لدي أكبر مجموعة متعلقة بالكلاب/تغذية الكلاب في فيسبوك الفنلندي، حوالي 30 ألف عضو. وحتى مع امتلاكي أكبر موقع فنلندي في نفس المجال، لا يمكنني الحصول سوى على 1000 زيارة بشرية شهريًا، وفقط عبر جوجل ومشاركة الروابط في تلك المجموعة [1]. ولدي منتدى ذو صلة، متبلّر بمواضيع أكثر عالمية - هناك فقط حوالي ثلاثمائة مستخدم مسجل، وقليل فقط من هؤلاء نشطون. بالتأكيد، يخبرني Discourse أن لدي 500 - 1000 مشاهدة مجهولة كل يوم، ولكن جزءًا كبيرًا من تلك المشاهدات هي زيارات لمرة واحدة عبر جوجل.
لقد سألت ما هي أكبر مشكلة في عدم استخدام المنتدى. الإجابة دائمًا هي نفسها:
يبدو غريبًا ويصعب استخدامه
الجميع على فيسبوك
من وجهة نظري، هذا الموضوع هو “كيف يمكننا التغلب على وسائل التواصل الاجتماعي” و… لا يمكننا. ولكن بالتأكيد، هناك أمثلة مختلفة أيضًا تعطي بعض الأمل. مثل أكبر مجتمع فنلندي متعلق بهوكي الجليد لفريق (والوحيد على حد علمي) يستخدم Discourse. iNaturalist وفرعه الفنلندي يستخدمان Discourse أيضًا.
CDCK يحقق هذا الهدف. لكنهم يستهدفون نمط المنتدى الداعم وبهذه الطريقة يعيشون في عالم مختلف تمامًا عن بقيتنا.
فيسبوك الآن يحظر بنشاط مثل هذه المنشورات التي تشارك الروابط، لأنها تحاول فقط الحصول على نقرات ↩︎
أتفق معك تمامًا، وهذا هو منهجي بالضبط. ومع ذلك، فإن هذا الموضوع يتعلق بالأشخاص غير التقنيين وكيف يمكنهم تجربة شيء مختلف خارج المنصات الكبيرة للشركات. إقناع الكثير منهم بتجربة بناء مساحتهم الخاصة هو بالفعل هدف بعيد المنال، ولكنه في رأيي قابل للتحقيق مع استضافة مُدارة بأسعار معقولة تزيل معظم التعقيدات التقنية. على الرغم من أن إنشاء وتدمير الخوادم الافتراضية سهل ورخيص للغاية في الوقت الحاضر، إلا أن الأشخاص غير التقنيين لن يلجأوا إلى ذلك بعد.
لهذا السبب أعتقد أن أيًا كانت الحلول، يجب تقديمها كخدمات ويب مصممة للأشخاص غير التقنيين.
أعتقد أنها طريقة جيدة لصياغة الأمر. أود أن أقول إن هناك حاجزين تقنيين رئيسيين لـ Discourse:
الإدارة
التثبيت/الاستضافة
هناك مواضيع ومنشورات أخرى مختلفة تناقش حواجز الإدارة. لذلك سأركز على الاستضافة.
تخفيف حواجز الاستضافة التقنية
بالنسبة للأشخاص غير التقنيين، فإن الاستضافة الذاتية ليست خيارًا محتملاً، لذلك سيختارون أن يستضيفها لهم شخص آخر. (بالنسبة للخدمات المركزية، كلها تقدم الاستضافة.)
تحسين التمويل الجماعي المدمج في Discourse
بوضع الأفكار المتعلقة بالتغييرات في نماذج الأعمال جانبًا في الوقت الحالي، بالنسبة للأشخاص الذين لديهم مجتمعات أصغر ليكونوا على استعداد لتجربة دفع سعر أعلى لاستضافة Discourse، أعتقد أن وجود تمويل جماعي مدمج أكثر قوة يمكن أن يساعد في تعويض التكاليف على المدى الطويل.
تحسين التمويل الجماعي الجاهز (مثل الأعضاء المدمجين في Ghost - وهو أيضًا برنامج مفتوح المصدر ناجح في مجال التكنولوجيا المتوسطة يبيع الاستضافة كخدمة - أو تعزيز الخوادم على Discord وهو برنامج مركزي) لمنتديات Discourse يمكن أن يشجع المزيد من الأشخاص غير التقنيين على اعتباره خيارًا على المدى الطويل.
في الوقت الحالي، يمكن القيام بطرق التمويل باستخدام الإضافات (الإضافات الرسمية أيضًا، إذا كنت أتذكر بشكل صحيح) ولكنها ليست في النواة. لتحسين التمويل الجماعي، أعني وجود نظام مدمج أسهل حيث
يمكن للمسؤولين إعداد طرق الدفع افتراضيًا داخل Discourse (كما يمكنني القيام بذلك في Ghost)
يمكن للمستخدمين الدفع وإضافتهم تلقائيًا إلى مجموعات مع شارات صور رمزية، وألقاب مخصصة، وما إلى ذلك، أو الحصول على وصول إلى فئات للأسئلة والأجوبة وما إلى ذلك.
تسليط الضوء على منشئي المحتوى والمجتمعات في Discourse
ربما إذا تمكن Discourse من التعاون مع منشئي المحتوى الذين ينتقلون إلى المنصة (على سبيل المثال، أعتقد أن هناك بعضًا منهم على free.discourse.group)، الذين يمكنهم التحدث عن مدى روعة المنصة مقارنة بالمواقع الأخرى التي استخدموها، فإن ذلك سيشجع أيضًا المزيد من الأشخاص غير التقنيين على تجربتها لمجتمعاتهم الخاصة.
تسليط الضوء على أفضل ما في Discourse مقابل نقاط ضعف التكنولوجيا الكبيرة
بالنسبة للمجتمعات غير التقنية الأكبر حجمًا، أتمنى بالتأكيد أن يستخدم الناس Discourse بدلاً من الانتقال إلى Discord وترك الباقي لـ Reddit، وهو ما يحدث تقريبًا. هنا مرة أخرى، مسألة الأشخاص غير التقنيين مهمة لأن، على سبيل المثال، الكثير من المواقع الموجودة في Discourse Discover تقنية في الوقت الحالي.
أعتقد أن المفتاح هو المنافسة بقوة ضد نقاط ضعف Discord و Reddit و Twitter و FB، وتسليط الضوء على أفضل ما في Discourse.
على سبيل المثال
Reddit ليس جيدًا للمناقشات المطولة (نقطة ضعف)
حقيقة أنه لا يمكنك حقًا متابعة معظم ما يحدث على Discord بمجرد وصولك إلى بضعة آلاف من الأشخاص في خادم ما ما لم يكن لديك مجموعة من المشرفين النشطين في أوقات معينة من اليوم (نقطة ضعف)
حقيقة أنه يمكنك إجراء محادثات على Discourse يمكنك الانضمام إليها بغض النظر عن التوقيت. يمكنك الانضمام إلى المناقشات التي حدثت في وقت سابق من الأسبوع أو قبل سنوات، والقيام بذلك بسلاسة تامة.
مع Discord، إذا حدثت محادثة قبل شهرين وكان هناك آلاف الردود منذ ذلك الحين، فسيُنظر إليك على أنك غريب جدًا جدًا إذا حاولت الرد على رسالة من شهرين.
مرة أخرى كمثال، Ghost يفعل هذا أيضًا (يحاول المنافسة بقوة):
في هذا الموضوع المتعلق بالخبرة الإدارية، أعتقد أن ما ذكرته هنا سيكون جيدًا
ووجود القوالب وما إلى ذلك لأن الأمثلة في Discourse Discover تميل بشدة نحو المجتمعات التقنية.
ربما الغوص في “التطوير المدفوع بالشكاوى” مرة أخرى (مثل codinghorror) لهذا قد يحسن أيضًا تجربة الأشخاص غير التقنيين الذين يتطلعون إلى إنشاء مجتمعات.
وهناك مواضيع أخرى حول هذا هنا، على سبيل المثال:
المفتاح هو:
إذا تم تحسين الحواجز التقنية، أعتقد أنه سيكون من المرجح أن يوصي الأشخاص غير التقنيين الذين يديرون مجتمعات بـ Discourse للآخرين الذين يتطلعون إلى إدارة مجتمعات.
نقطتان:\n\n1. إنشاء بيئة لا يؤدي أبدًا إلى إنشاء محتوى/مناقشة. يجب أن يكون هناك طلب أولاً.\n2. لا يوجد حاجز تقني أكبر في Discourse يمنع المسؤولين الجدد من البدء في استخدامه. هل تنسى WordPress الآن؟ المشكلة هي أنه عند بدء تشغيل WordPress، يمتلك المالك محتوى أو على الأقل خططًا لكيفية الحصول عليه. مع Discourse، هناك مجرد أمل إذا بدأ الجميع في إنشاء المحتوى. والدافع للدفع أقل بكثير.\n\nأنا لا أحب التمويل الجماعي كثيرًا لأنه في الواقع نموذج اشتراك وقليل جدًا يمكنهم جعله مربحًا. ولكن قبل أن يتمكن المسؤول من استخدام جدار الدفع المدمج، أو عبر المكون الإضافي، نفس الشيء، يجب أن يمتلك هذا المسؤول معرفة كافية لاستخدام Discourse ونظام الدفع ولديه مستخدمون قاموا بالفعل بإنشاء مثل هذا المحتوى الذي سيموله شخص ما.\n\nوفي هذا النموذج، لا ينطبق أي شيء في هذا الموضوع بعد الآن. عند هذه النقطة، الهدف هو البحث عن طريقة لنقل المزيد من الأموال من جيوب المستخدمين إلى إيرادات شركات الاستضافة هذا شيء مختلف عن مدى صعوبة أو سهولة Discourse للمسؤولين. ولكنه قريب جدًا من موضوع مدى سهولة أو صعوبة Discourse للمستخدمين لأول مرة - وهذا يحدد ما إذا كانوا على استعداد لدفع اشتراك إضافي.
بينما أنا دائمًا مع تبسيط تثبيت Discourse قدر الإمكان، فإن المشكلة الأساسية ليست في جانب العرض، بل في جانب الطلب.
يمكنني تشغيل 200 مثيل Discourse بين عشية وضحاها على مجموعة من الاهتمامات المختلفة، ولكن لن يستخدمها أحد أبدًا بسبب محدودية الاكتشاف والطلب العام الأدنى.
بناء مجتمع قابل للحياة يشبه القتال ضد الفوضى. إذا لم تستثمر قدرًا هائلاً من الموارد الشخصية في الحفاظ على المكان وصيانته وجاذبيته، فسيذهب الناس ببساطة إلى Reddit/Facebook/Instagram/YouTube/TikTok التي تتميز بجاذبية عالية افتراضيًا. عندما أحضر فعاليات عامة في هوايتي، فإن السؤال الافتراضي الذي يطرحه الناس هو “ما هو حسابك على انستغرام؟” لأن هذه هي النافذة الافتراضية التي يُنظر من خلالها إلى الهواية للأسف.
أحب Discourse/المنتديات لأن مستوى المشاركة أعمق بكثير. لقد رأيت ما يعادل “موضوع” في قصة انستغرام وهو أمر مضحك بالمقارنة. لكن الحاجز أمام الدخول للانتقال من انستغرام إلى هذا المستوى الأعمق هو شيء يعبره القليلون، إما بسبب الجهل أو الرضا عن اهتمام سطحي يتم تلبيته بواسطة موقع تواصل اجتماعي وحده. بطريقة ما، هو مرشح مثالي لاستبعاد الأعضاء ذوي القيمة المنخفضة، ولكنه في نفس الوقت يبقي المجتمع منعزلاً بشكل عام.
لذلك، بينما ليس من السهل القيام بذلك، فإن المكان رقم 1 لتغيير النموذج الحالي كما أراه هو تقليل الحاجز بين انستغرام/فيسبوك/ريديت و Discourse. كيف؟ لا فكرة. ربما تحسين محركات البحث (SEO) أو ربط المستخدمين الجدد بشكل أفضل الذين يصادفون موضوعًا من بحث جوجل.
التوازن الصحي هو مثل مستخدم واحد مسؤول عن النظام لكل 100-10,000 مستخدم. تسهيل الأمر على مستخدمي مسؤولي النظام الواحد هو أولوية أقل بكثير مقارنة بجعل من المرجح أن يسجل 1000 شخص ويستخدموا المنصة.
فيسبوك غريب، لقد استخدمته لمدة عشر سنوات وحصلت على حوالي 700 “صديق” هناك، ثم عندما قررت التخلي عن ذلك ونشرت أنني سأغادر، رد شخص واحد فقط بسؤال “ماذا حدث؟”، هههه.
لقد كنت أستخدم discourse كصفحة هبوط، وهو أمر سيء جدًا لذلك على ما يبدو، يمكن أن يكون مربكًا للناس، قال شخص واحد “لا أعرف حتى كيف أتصل بك من خلال ذلك”، على الرغم من أن هذا يعمل كمستقبل بريد إلكتروني، لا يحتاج الناس إلى إنشاء حساب.
أتفق، خاصة عند البدء. ولكن هناك نقطة تحول حيث يجب أن تصبح الجاذبية مكتفية ذاتيًا. أي، حيث لا تستند القيمة إلى شخص واحد بل المنصة نفسها هي عرض القيمة، واختيار عدم أن تكون جزءًا منها له تكلفة اجتماعية لأي مجال تنتمي إليه. هذا هو أساسًا كيف تعمل كل هذه المنصات الضخمة.
إنه غير مرتبط تمامًا ولكن ردك جعلني أفكر فيه. بشكل قصصي، فقدت عددًا من أعضاء المجتمع “المهمين” من منتدى الخاص بي لأن الجمهور محدود، ووجد الكثيرون أنه من الأفضل خدمة الذات ليصبحوا مؤثرين صغارًا / منشئي محتوى ويبنون مجتمعاتهم الصغيرة الخاصة بهم. بشكل أساسي، كان الأمر أفضل من حيث قيمة الوقت بالنسبة لهم لقضاء وقتهم في إنشاء منشورات على Instagram أو مقاطع فيديو على YouTube وخوادم Discord بدلاً من النشر في منتدى عام لأنه أفادهم مباشرة من حيث المتابعين أو القيمة المالية الفعلية. لا يمكنني لومهم أيضًا. ولكنها مشكلة أخرى تتمثل في وجود جاذبية منافسة تسحب الأفراد ذوي القيمة والشبكات العالية بعيدًا عن Discourse. ولو ظل هؤلاء الأعضاء نشطين، لكان ذلك قد ساعد حقًا في خلق الجاذبية المكتفية ذاتيًا التي ذكرتها في الفقرة الأولى.
هذا شيء مختلف عن مدى صعوبة أو سهولة Discourse للمسؤولين. ولكنه قريب جدًا من موضوع مدى سهولة أو صعوبة Discourse للمستخدمين لأول مرة - وهذا يحدد ما إذا كانوا على استعداد لدفع اشتراك إضافي.
.