这篇帖子太棒了；我很感激你开启了这种对话，并用如此富有洞察力的回应丰富了它。
我在 90 年代发现了互联网，虽然我还年轻（！），但我自视为网络界的“老兵”。我熟悉其最初的哲学理念，尽管令人痛心，但我看到了它当前的衰落——这与本讨论中提出的几点不谋而合。
鉴于近年来事态的发展，以及对围绕数据和控制集中化问题的深入了解，我能设想出两种可能的场景：
A) Discourse 将拥有更多集成的多媒体功能，采用枢纽式格式，连接超越 Discourse ID 的社区——我认为这是一个极好的倡议，如果不是因为在尝试链接到其他平台（SSO、OpenID、SAML 或任何其他）的身份验证系统时会遇到问题的话。
我设想 Discourse 保持其目前的目的和地位，作为一种被个人和大型企业使用的工具，他们将继续重视在讨论论坛中进行交流的空间。
B) Discourse 完全成为硬核抵抗运动的一部分，出于义务成为密码朋克，由社区直接维护，更加去中心化，并具备点对点（P2P）连接以确保其连续性。
正如那些逃避搜索算法、网络爬虫以及为少数从债务融资基金获得投资的机构利益而剥削人类生成数据和内容的私人聊天室和论坛一样，这是一个看似永无止境的循环。
乍听之下这可能显得悲观，但实际上恰恰相反。具有目的和意义的书籍可以流传数千年。就像 TCP/IP 协议、P2P 文件共享以及人类对话的需求一样。这两种场景都使 Discourse 保持为一个抵抗空间，只不过一个是透明/公开的，另一个是隐藏/私密的。