Agradezco esta discusión; la respuesta es larga, pero quizás sea útil para alguien, o tal vez me desafíen y pueda ver otras formas de actuar cuando reabramos.
Experimento: Terminamos acortando la ventana de edición a algo ridículo como 60 segundos (principalmente para errores tipográficos),
y reforzamos activamente que no debías publicar hasta estar seguro de que querías que ese mensaje llegara instantáneamente a todos los lectores.
¿Necesitas editar después de publicar? Ahora estás obligado a hacerlo abiertamente (quizás citando tu original en un) comentario para aclarar o modificar, lo que puede notificar a los seguidores para que todos los que invirtieron tengan la oportunidad de estar en la misma página respecto a los cambios.
Como algunos de nuestros miembros tienden a leer y responder rápidamente, esto aseguró que las respuestas existentes reflejaran lo que leyeron en el momento, no que estuvieran desconectadas debido a una versión editada del OP que aparecía horas después de las respuestas.
Ejemplo tonto: John publicó originalmente que las personas que ponen mostaza en las hamburguesas son [insertar opinión inflamada], y la gente respondió a ESO… más tarde John tuvo remordimientos y editó diciendo que simplemente no le gusta la mostaza… entonces las respuestas quedan fuera de contexto… los lectores posteriores se confunden, y los moderadores tienen que revisar versiones editadas para entender qué está pasando, lo cual se sentía como trabajo por el trabajo. ¿Dejar las respuestas? ¿Comentar para aclarar la intención o política de la comunidad? Ugh, simplemente nunca salió bien para nadie y, en última instancia, erosionó la confianza mutua.
No queremos que John deje de publicar; solo queremos crear un espacio donde haya consecuencias naturales y suaves por publicar de forma impulsiva, que puedan ayudar a John a superar el impulso con el tiempo.
Pero, como dijiste, a veces John no puede, y una versión de John incluso pidió ayuda.
Así que también establecimos un umbral de señalización/ocultación lo suficientemente bajo para que los seguidores de John pudieran simplemente trabajar en equipo para ocultar su publicación para su aprobación por parte de los moderadores.
No es perfecto, y estoy construyendo un caso imaginario mezclando algunos reales,
pero en la práctica, acortar la ventana de edición ayudó mucho a clarificar la discusión y reducir las publicaciones impulsivas. Esto frenó el ritmo y obligó a la gente a darse cuenta de que tenían que hacer un comentario para reescribir o aclarar, lo cual es “trabajo” y, naturalmente, la mayoría de la gente quiere evitar el trabajo y llamar la atención sobre sus errores. (También pudieron ver que todos cometen errores y que no hay vergüenza real en corregirlos abiertamente, ya que todos tuvimos que hacerlo).
Empezaron a tomarse un poco más de tiempo con las publicaciones originales, y John ahora se siente mucho mejor con su enfoque y sus resultados; a veces incluso envía mensajes privados a los moderadores antes de publicar para ayudar a ordenar un poco sus pensamientos (apoyo que estamos felices de ofrecer), y luego publica algo realmente poderoso para el grupo. Más confianza, menos arrepentimiento, conexiones reales en crecimiento.
Publicaciones impulsivas restantes que son potencialmente embarazosas, disruptivas, etc.: aún las moderamos y nos ponemos en contacto con el OP o permitimos que los miembros las oculten, pero ahora es mucho menos trabajo que descubrir y revisar todos esos mensajes editados para dar sentido a las respuestas y al sentimiento.
Podemos ser comprensivos, empáticos y acomodaticios, y al mismo tiempo tener límites en nombre de la comunidad en su conjunto.
Cuando los enfoques se ajustan así para satisfacer las necesidades de tu comunidad real y de las personas que la animan, los límites y la consistencia generan confianza y claridad, no resentimiento.
Intentamos tomar cada nuevo caso como una oportunidad de aprendizaje en lugar de un problema disciplinario, a menos que el publicante sea abiertamente resistente, ignore o no intente al menos encontrar soluciones mutuamente viables.
Cada comunidad puede tener una idea diferente de qué es nuestro ámbito y qué es el del publicante. Así que simplemente ajustamos las políticas y la estrategia de moderación según el mundo real y una carga de trabajo razonable para moderadores y administradores. Lo que permitimos o alentamos, los miembros acabarán esperando…
Ellos esperan que nosotros establezcamos el escenario en el que pueden participar. Un 80-90% de los observadores (lurkers) miran y solo empiezan a publicar después de ver cómo manejamos situaciones incómodas.
También intentamos obtener retroalimentación después de los incidentes y permitir que la cultura cambie un poco según el cuerpo actual de miembros y sus necesidades, en lugar de “lo que siempre hemos hecho”.
Lo dejaré aquí. ¡Mucha suerte encontrando tu propio punto dulce con esto 