一時的な体調不良のあるユーザーへ：投稿承認は「未来の自分」か「信頼できる友人」か？

貢献 特徴
1

皆さん、こんにちは！

数年前から BigTech におけるウェルビーイングやメンタルヘルスに関する取り組み（ERG）に関わるようになり、かなりニッチな（対）人間的な課題に興味を抱くようになりました。そして最近、Discourse フォーラムのモデレーターとして活動する中で、同様の疑問や考えにも出会うようになりました。これを「何らかの理由による一時的な不調」と呼ぶことにしましょう。

ある「ジョン・ドゥ」が、良い日と悪い日を繰り返しており、悪い日に恥かしい行動をとっては、良い日にそれを後悔しているとします。良い日のジョンが、悪い日のジョンの行動によって被るかもしれない恥辱を減らすために何ができるでしょうか？

これに対応する意欲のあるモデレーションチームがあれば、Discourse の大多数のユーザーにとっては十分かもしれません。しかし、モデレーションチームが「それに対応するリソースがない」と言う場合もあるでしょう。

良い日のジョンが、悪い日のジョンの行動に対して可能な限り多くの責任を負いたいと考えているなら、「ジョンのすべての投稿は、少なくとも 24 時間後にジョン自身によって（再）承認されるべきである」といったルールを設定することに興味を持つかもしれません。これにより、1 日未満で終わる悪いエピソードによる問題を回避できます。異なる日のジョンの判断をサンプリングすることで、常に冷静で足場が固まった良い日のジョンが、悪い日のジョンが投稿する前に発言権を持つことを保証できるからです。その代償として、この例では良い日のジョンのすべての投稿が 1 日遅れます。新しいスレッドの最初の投稿には有効ですが、既存のスレッドへの返信においては、活発な議論へのタイムリーな参加を著しく妨げることになります。

関連するアイデアとして、ジョンに投稿を承認してくれる友人を指定するオプションを与える方法もあります。これにより ACL の複雑さは増しますが、時間遅延の問題を軽減できる可能性があります（「友人、モデレーター、または未来のジョンが、ジョンの投稿を承認できる」）。エピソード的な問題が数日や数週間続く可能性がある場合、友人の関与が必要になるかもしれません。

これは自己課しであっても、繰り返されるエピソードを持つユーザーに対してモデレーションチームが課すものであっても構いません。これがどれほどニッチな要件でしょうか？現在、このようなことを自己課したいと考えている人物を一人しか知りませんが、他にもいないか探しています… :slight_smile:

したがって、これが努力する価値があるかどうかはわかりませんが、それでも（実装が思っているよりもずっと簡単かもしれない場合などに備えて）このアイデアを提示しておきたかったのです。

「いいね！」 5
2

とても興味深いトピックですね。この「書いて後悔する」という現象は、実際には誰にでも起こり得るものであり、時には劇的な結果を招くこともあります。どのように、そしていつ予防策を講じるべきかを知ることは、確かに難しいことです。

実生活での私の対処法の簡単な例をご紹介します：私は、公的な場であれ私的な場であれ、時に過剰に情報を共有したり、望ましくないほど感情的なことを書きすぎたりすることがあると自覚しています。
それが起こり得ることを知っているため、そのような内容の文章を書こうとするときは（完璧な人はいませんが）、夕から夜にかけては送信を控えるようにしています。一日の疲れが、伝えたいことを誤った方向へ導いてしまう可能性があるからです。

そのため、いったんどこかにメモします（Google ドキュメントやメモ帳など）。しかし、すぐに公開はしません。翌日まで待ち、朝や午後に読み返します。その後、投稿するか、編集してから投稿するか、あるいは投稿しないかを決めます。

あなたが提案されたような機能を実際に実現する様子を見てみたいですし、それがどのように機能し得るか、特に健康に関するコミュニティ空間においてどのように考えられるかについて、興味深く思っています。

私の投稿が、ご質問に対して具体的な貢献をできていないことをお詫びします。これは、主に強調された「いいね！」と思ってください :face_with_tongue:

「いいね！」 6
3

さらにいくつかの考えを共有します。Discourse には、後から後悔したコメントを自分で整理するための機能として、コメントや投稿の編集機能が既に備わっています。

返信も削除できますし、編集も可能です。ただし、スレッドの最初の投稿は返信よりも扱いが難しいです。スレッド内の最初の投稿を削除できるでしょうか？もし削除可能なら、そのスレッドへの返信も失われてしまいます。そのため、他の人が参加したスレッドを削除せずに済むよう、最初の投稿を編集できることが有益です。

削除と編集の時間制限

デフォルトの時間制限は 30 日でしょうか？これは、一時的な抑制の欠如が引き起こす一般的な問題、例えば酔って不適切な投稿をしてしまったようなケースに対しては、通常十分だと思います。アルコール依存症には様々な種類があり、どれだけの人が数日連続して酔って抑制が効かなくなる状態になるのかはわかりません。

次に、躁状態です。これは短かったり長かったりします。場合によっては 1〜2 ヶ月続くこともあります。また、双極性障害の傾向がある人では、躁状態の後に抑うつ状態が訪れることもあります。抑うつ状態も人を衰弱させ、躁状態の結果に直面し、混乱を片付けるまでの時間を遅らせる可能性があると考えられます。

私の推測では、30 日という期間は「ほぼ全員」にとって十分でしょう。一方、非常に長い躁状態は幸いにも稀であるはずであり、それが 1〜2 回しか起こらないのであれば、モデレーターが関与して整理を手伝うことができるでしょう（ただし、これが何度も繰り返されるようであれば、モデレーターも疲れ果ててしまうかもしれません）。

「いいね！」 1
4

[quote=“hugo.27, post:1, topic:401050”]
関連するアイデア：ジョンに、投稿の承認を承諾する友人を指定するオプションを提供するというものです。これにより ACL の複雑さは増しますが、時間遅延の問題を軽減できる可能性があります（「友人、モデレーター、または将来のジョンが、ジョンの投稿を承認できる」）。[/quote]

実際に、投稿を検討する前に、友人や親しい関係者を「考えの試し台」として頼る人々をよく目にします。

Discourse の文脈では、これは投稿のドラフトを個人メッセージやチャットのダイレクトメッセージで送信する形になるかもしれません。

あなたのアイデア発想に基づいてもう一つ浮かんだのは、LLM ベースのジャストインタイムフィードバックシステムです。「本当にこの投稿を公開しますか？」という確認です。

これに対して私がどう感じているかは正直わかりませんが、昨今 AI がどのような形で関与し得るかを考えないわけにはいきません。もしオプトイン形式であれば、このニーズに応えられるかもしれません。

「いいね！」 2
5

従来の電子メールシステムが提供している可能性のある2つの機能は、Discourseでは現在提供されていないと考えています。

  • 取り消し機能：送信を元に戻すものです。実際には、短い時間間隔後に送信がスケジュールされることを意味します。
  • 送信予約機能：投稿者が「明日の正午に投稿する」と決定することで、内容を見直したり、送信自体の決定を再考したりする時間を得られるものです。

これら2つは、将来の投稿を承認する信頼できる第三者を持つというアイデアとは全く異なります。

「いいね！」 3
6

「送信取り消し」のアイデア、とても気に入っています。これについて考えるきっかけになった最近の会話をもう一つご紹介します：The awkward mishap of premature posting - #14 by NateDhaliwal

「いいね！」 3
7

この議論をありがとう。返信は長くなりますが、誰かの参考になれば幸いですし、もし私が間違っていたら、再開する際に他の方法を学ぶ機会にもなります。

実験：編集可能な時間を60 秒というありえないほど短い時間に短縮しました（主にタイプミスの修正用）。

そして、投稿する前にそのメッセージをすべての読者に即座に送りたいと確信するまで投稿しないよう、積極的に促しました。

後から編集が必要になった場合？現在は、元の投稿を引用する形でコメントに明記し、変更点を明確にするか修正する必要があります。これによりフォロワーに通知がいき、投資した全員が変更について同じ認識を持てるようになります。

メンバーの中には、すぐに読んで返信する人もいます。そのため、既存の返信はその瞬間に読んだ内容に基づいたものであり、数時間後に現れた編集された OP（投稿者）のバージョンによって無関係になることはありません。

少し極端な例を挙げましょう。ジョンが当初、「ハンバーガーにマスタードを乗せる人々は [過熱した意見を入れる]」と投稿し、人々はそれに対して返信しました。その後、ジョンが後悔し、「単にマスタードが好きではない」と編集しました。すると、すべての返信が文脈から外れてしまいます。後の読者は混乱し、モデレーターは編集されたバージョンを精査して何が起きているのかを理解する必要があり、それは「仕事のための仕事」のように感じられました。返信を残すのか？コミュニティの意図や方針をコメントで明確にするのか？うーん、結局誰もうまくいかず、相互の信頼が損なわれてしまいました。

私たちはジョンが投稿するのをやめてほしいわけではありません。衝動的な投稿に対して自然な、しかし穏やかな結果が生じるような枠組みを作りたいのです。そうすることで、ジョンが時間とともに衝動を制御できるよう支援できます。

しかし、あなたが言ったように、時にはジョンも無理をすることがあります。実際、あるバージョンのジョンは助けを求めました。

そのため、フラグ付けや非表示の閾値を十分に低く設定し、ジョンの支持者が連携して彼の投稿を非表示にし、モデレーターによる承認を待つようにしました。

完璧ではありませんし、ここではいくつかの実例を混ぜて架空のケースを作っていますが、実際には、編集可能な時間を短縮することで、議論の明確化と衝動的な投稿の減少に大きく寄与しました。投稿の流れを遅らせ、人々が再編集や明確化のためにコメントを残さなければならないことに気づかせました。これは「手間」であり、自然と多くの人は手間をかけたくないし、自分のミスを指摘されるのを避けたがります（また、誰もがミスをし、それを公然と修正することには本当の恥辱がないことも理解できました）。なぜなら、私たち全員がそれをしなければならないからです）。

人々は元の投稿にもう少し時間をかけるようになり、ジョンも自分のアプローチと結果について以前よりもずっと前向きに感じるようになりました。時には投稿前にモデレーターに個人的にメッセージを送り、思考を整理するのを手伝ってもらうこともあります（私たちは喜んでそのようなサポートを提供します）。そして、彼はグループに対して非常に力強い投稿をするようになりました。自信が上がり、後悔が減り、本当のつながりが育まれています。

依然として潜在的に恥ずかしい、混乱を招くなどの衝動的な書き込みについては、引き続きモデレーションを行い、OP に確認するか、メンバーに非表示にしてもらいますが、編集されたメッセージをすべて発見して返信や感情を把握するためにレビューする作業に比べれば、はるかに負担は少なくなっています。

コミュニティ全体のために境界線を設けつつも、寛容で理解があり、柔軟に対応することもできます。

アプローチを、実際のコミュニティとそのメンバーのニーズに合わせて調整すれば、境界線と一貫性は不信感ではなく、信頼と明確さを築きます。

私たちは、投稿者が明らかに抵抗したり無視したり、相互に実行可能な解決策を探そうとしない限り、新しい事例を懲罰的な問題ではなく、学習の機会として捉えるようにしています。

コミュニティによって、「私たちの領域」と「投稿者の領域」の感覚は異なるかもしれません。そのため、実際の状況とモデレーターおよび管理者にとって現実的な負担量を基準に、ポリシーやモデレーション戦略を調整しています。私たちが許可したり奨励したりすることは、メンバーが期待するようになります。

彼らは私たちが彼らが活動できる舞台を設定することを求めています。80〜90% の潜り（閲覧者のみ）は、私たちが不快なシナリオをどのように処理するかを見るまで投稿を始めません。

また、インシデント後にフィードバックを得て、現在のメンバー構成とそのニーズに基づいて文化を少しシフトさせるようにしています。「いつもそうしてきたこと」ではなく。

これで終わりにします。これに関するあなたの独自の最適なバランスを見つけることを願っています :musical_notes:

「いいね！」 5
8

返信への対応について— 投稿者が自分のスレッドの最初の投稿（OP）を削除できないようにしているのは、まさにこのためです。それでは、返信に含まれるすべての感情的な労力が無効化されてしまいます。

また、ある種の責任感を強制する別の方法でもあります👍

9

失礼ながら申し上げますが、皆さんはジョンが直面している課題や問題を過小評価されているかもしれません。これは「責任感を強制する」ことや、誰かを「衝動を抑えるように訓練する」ことの問題ではありません。

「いいね！」 3
10

公平な話です。私たちが対応してきた人々について話しています。読者の皆さんにとって役立つかもしれないので、オプションを追加しました。

「いいね！」 3
11

これは、酔った投稿や怒りを煽る内容への反応など、いくつかの他のケースでも役立つ可能性があることは理解できます。

ただし、私は外部の人間として話しています。最終的には、この問題に直面している「ジョン」と緊密に連携し、システムで解決可能な課題かどうか、そしてその具体的な形がどのようなものになるかを検証する必要があると思います。

「いいね！」 5
12

上記のすべての返信にとても感謝しています！

「1 分間の編集ウィンドウ」も素晴らしいものでした。たとえ本題からそれたり（あるいは直交したり）しても、ジョンのために皆の編集ウィンドウを操作しようとする試みは、皆に影響を及ぼします。したがって、このウィンドウの価値と目的について振り返ることは、一人の個人のニーズのためにコミュニティにとって理想的なものを損なうことを防ぐのに役立ちます。

上記の「ジョン」は架空の人物で、私が遭遇したいくつかのケースを組み合わせたものです。実際に関与している個人についてより深く理解しようと努めており、追求される具体的な解決策が特定のケースに意味があることを確認しています。現時点では、それ以上の具体的な詳細をお伝えすることはできません。

これが理想的であることに同意します：

何らかの種類の断続的な問題に気づいたばかりで、まだ恥の感情を乗り越えられていない人は、サポートと安心感を必要とするでしょう。良い自己研鑽を通じて、「良いジョン」は「悪いジョン」が約束を守ることを保証し、頼れる友人やつながりを見つけることができるかもしれません。私が関わっているコミュニティが、このようなサポートを提供できることを願っています。また、モデレーターが関与することも重要です。モデチームとジョンとの関係は、対立的ではなく協力的であると感じられる必要があります。（そうでなければ、ジョンの友人がモデチームとジョンの間で仲介することもできます。）

この推測的・探求的なスレッドに参加してくださった皆様に感謝いたします。:slight_smile:

「いいね！」 3