Para usuários com indisposição episódica: Aprovação de post pelo "eu futuro" ou por "amigos de confiança"?

Contribuir Funcionalidade
1

Olá a todos!

Desde que me envolvi em esforços de bem-estar emocional e saúde mental (ERGs) em BigTech alguns anos atrás, tenho me interessado por desafios (interpessoais) que podem ser bem nichados. E mais recentemente, como moderador em um fórum Discourse, também encontrei perguntas/pensamentos semelhantes. Vamos chamar isso de “mal-estar episódico por qualquer motivo”.

Se um tal de João da Silva tem dias bons e dias ruins, e tem o hábito de se envergonhar nos dias ruins e depois se arrepender nos dias bons, o que um João do dia bom poderia fazer para reduzir o constrangimento que talvez precise sofrer por causa das ações do João do dia ruim?

Uma equipe de moderação disposta a lidar com isso pode fazer muita diferença e pode ser suficiente para a maioria dos usuários do Discourse… mas uma equipe de moderação também pode dizer: “simplesmente não temos recursos para isso”.

Suponha que o João do dia bom gostaria de assumir o máximo de responsabilidade possível pelas ações do João do dia ruim; ele poderia se interessar em criar uma regra como: “todas as postagens de João devem ser (re)aprovadas por ele mesmo com pelo menos 24 horas de antecedência”. Isso, por exemplo, poderia evitar problemas com episódios ruins que duram menos de um dia — amostrar as decisões de João em dois dias diferentes garantiria que um João do dia bom, mais equilibrado e sóbrio, sempre tenha voz antes que o João do dia ruim possa postar qualquer coisa. O custo: todas as postagens do João do dia bom ficariam atrasadas por um dia (neste exemplo). Bom para as primeiras postagens em novos tópicos, mas, para respostas em tópicos existentes, prejudicaria seriamente a participação oportuna em discussões animadas.

Uma ideia relacionada: dar a João a opção de designar alguns amigos dispostos a aprovar suas postagens. Isso adiciona mais complexidade ao ACL, mas potencialmente reduz o problema do atraso no tempo. (“Amigos, moderadores ou o João do futuro poderiam aprovar postagens de João.”) A participação de amigos pode ser necessária para problemas episódicos que podem durar dias ou semanas.

Pode ser autoimposto; pode ser imposto pela equipe de moderação a usuários com episódios repetidos. Quão nichado isso seria? Atualmente, conheço apenas uma pessoa que se interessaria em autoimpor esse tipo de coisa, mas estou de olho em mais… :slight_smile:

Por isso, não tenho certeza se vale a pena o esforço, mas mesmo assim quis compartilhar a ideia (por exemplo, caso seja muito mais fácil de implementar do que imagino).

5 curtidas
2

Esse é um tópico muito interessante. Esse tipo de coisa de “escrever e se arrepender” também acontece na vida real com praticamente qualquer um, afinal, né (e às vezes pode ter consequências dramáticas!), e saber como e quando implementar salvaguardas pode ser desafiador.

Um exemplo rápido de como eu lido com esse tipo de situação na vida real: sei que às vezes posso compartilhar demais ou escrever coisas excessivas (e indesejadas) de cunho emocional, seja em espaços públicos ou privados.
Como sei que isso acontece, quando quero escrever algo que se encaixe nessa área, eu (na maioria das vezes, ninguém é perfeito) proíbo a mim mesmo de enviar essas mensagens/postagens da noite até a madrugada, pois sei que o cansaço acumulado do dia pode influenciar na direção errada o que quero comunicar.

Então, eu escrevo em algum lugar (Google Docs, bloco de notas…), mas não publico. Espero até o dia seguinte e leio pela manhã ou à tarde. Depois, posso decidir se publico, se edito e depois publico, ou se não publico de jeito nenhum.

Estaria interessado em ver um recurso como o que você descreveu, e acredito que pode ser interessante imaginar como ele poderia funcionar, especialmente em espaços comunitários relacionados à saúde.

Desculpe se minha postagem não agrega nada tangível ao que você está perguntando. Considere isso principalmente como um “curtir” enfatizado :face_with_tongue:

6 curtidas
3

Hora de mais algumas reflexões: o que já temos no Discourse, para limpeza autônoma posterior de comentários arrependíveis, é a capacidade de editar comentários e posts.

Respostas também podem ser excluídas, não apenas editadas. Posts iniciais são mais complicados do que respostas: é possível excluir posts iniciais de um tópico? Se sim, as respostas do tópico seriam perdidas. Daí a vantagem de poder editar o post inicial, para não excluir um tópico no qual outras pessoas participaram.

Prazos para exclusão e edição

Acredito que o prazo padrão seja de 30 dias? Isso geralmente deve ser suficiente para as fontes mais comuns de desinibição episódica: alguém bebeu demais e postou coisas ruins… Existem diferentes tipos de alcoolismo; não sei quantos deles resultam em vários dias seguidos de desinibição por embriaguez.

Depois, episódios maníacos: podem ser curtos, podem ser longos… até mesmo durar um ou dois meses. E um episódio maníaco pode ser seguido por um episódio depressivo, em pessoas com tendência ao transtorno bipolar. Posso imaginar que episódios depressivos também podem ser debilitantes, atrasando o tempo necessário para que alguém consiga enfrentar as consequências de um episódio maníaco e arrumar a bagunça.

Minha suposição é que 30 dias são suficientes para “quase todos”; enquanto episódios maníacos significativamente longos, felizmente, são raros o suficiente para que moderadores possam intervir e ajudar na limpeza, caso ocorram apenas uma ou duas vezes (ao contrário do que aconteceria se continuassem a se repetir constantemente, o que poderia cansá-los).

1 curtida
4

Com certeza já vi pessoas recorrerem a amigos ou conexões mais próximas como ouvintes para refletir sobre coisas que estão considerando postar.

No contexto do Discourse, isso poderia parecer o envio de um rascunho da postagem em uma mensagem pessoal ou em uma mensagem direta no chat.

Outra ideia que vem à mente com base na sua exploração aqui é algum tipo de sistema de feedback just-in-time baseado em LLM — “tem certeza de que quer postar isso?”

Não sei exatamente como me sinto sobre isso, mas é difícil evitar pensar sobre onde a IA poderia se encaixar na situação hoje em dia. Talvez, se fosse por adesão voluntária, isso atendesse a essa necessidade?

2 curtidas
5

Duas coisas que um sistema de e-mail convencional pode oferecer, e que acredito que o Discourse ainda não tem, são:

  • um desfazer, para cancelar o envio de algo, o que na prática significa que o conteúdo é agendado para ser enviado após um curto intervalo de tempo;
  • um envio agendado, que significa que o autor decide que o conteúdo será publicado, digamos, ao meio-dia de amanhã, o que lhes dá tempo para revisar o conteúdo ou a própria decisão de enviar.

Nenhuma dessas funcionalidades é exatamente a mesma coisa que a ideia de ter uma parte confiável para aprovar conteúdos no futuro.

3 curtidas
6

Gosto muito da ideia do “desfazer envio”. Aqui está outra conversa recente que me fez pensar nisso: The awkward mishap of premature posting - #14 by NateDhaliwal

3 curtidas
7

Agradeço por essa discussão; a resposta é longa, mas talvez seja útil para alguém, ou posso ser desafiado e ver outras abordagens para quando reabriremos.

Experimento: Acabamos encurtando a janela de edição para algo ridículo, como 60 segundos (principalmente para erros de digitação),

e reforçamos ativamente que você não deve postar até estar confiante de que deseja que essa mensagem chegue instantaneamente a todos os leitores.

Precisa editar depois? Agora é forçado a fazer abertamente (talvez citando sua original em um) comentário para esclarecer ou corrigir, o que pode notificar os seguidores, garantindo que todos que investiram tenham a chance de estar na mesma página sobre as mudanças.

Como alguns de nossos membros tendem a ler e responder rapidamente, isso garantiu que as respostas existentes refletissem o que leram naquele momento, não ficando desconectadas por causa de uma versão editada do OP que aparecesse horas após as respostas.

Exemplo bobo: John originalmente postou que pessoas que colocam mostarda em hambúrgueres são [insira opinião inflamada], e as pessoas responderam A ISSO… depois John teve arrependimento e editou dizendo que simplesmente não gosta de mostarda… então as respostas ficam todas fora de contexto… leitores posteriores ficam confusos, e os moderadores ficam vasculhando versões editadas para tentar entender o que está acontecendo, o que parecia trabalho apenas por fazer. Deixar as respostas? Comentar para esclarecer a intenção/política da comunidade? Ugh, simplesmente nunca deu certo para ninguém e, no final, corroeu a confiança mútua.

Não queremos que John pare de postar; queremos apenas criar um ambiente onde haja consequências naturais e suaves para postagens impulsivas que possam ajudar John a superar o impulso com o tempo.

Mas, como você disse, às vezes John não consegue, e uma versão do John realmente pediu ajuda.

Então também definimos um limite baixo de sinalização/esconder para que os apoiadores do John pudessem simplesmente trabalhar em equipe para esconder a postagem dele para aprovação do moderador.

Não é perfeito, e estou criando um caso imaginário aqui, misturando alguns reais.

Mas, na prática, encurtar a janela de edição fez muito para esclarecer a discussão e reduzir postagens impulsivas. Isso desacelerou o ritmo e forçou as pessoas a perceberem que precisavam fazer um comentário para reescrever ou esclarecer, o que é “trabalho” e, naturalmente, a maioria das pessoas quer evitar trabalho e chamar atenção para seus erros. (Também puderam ver que todos cometem erros e não há vergonha alguma em corrigi-los abertamente, já que todos tivemos que fazer isso)

Eles começaram a dedicar um pouco mais de tempo às postagens originais, e John agora se sente muito melhor sobre sua abordagem e resultados; às vezes até manda mensagens privadas para os moderadores antes de postar, para ajudar a organizar um pouco seus pensamentos (apoio que estamos felizes em oferecer), e então ele posta algo realmente poderoso para o grupo. Confiança aumentada, arrependimento diminuído, conexões reais crescendo.

Postagens impulsivas restantes que podem ser embaraçosas, disruptivas etc: ainda moderamos isso e verificamos com o OP ou permitimos que os membros as escondam, mas agora é muito menos trabalho do que descobrir e revisar todas aquelas mensagens editadas para entender as respostas e o sentimento.

Podemos ser tolerantes, compreensivos e acomodadores, mantendo ainda assim limites em nome da comunidade como um todo.

Quando abordagens são ajustadas dessa forma para atender às necessidades da sua comunidade real e dos indivíduos que a animam, limites e consistência constroem confiança e clareza, não ressentimento.

Tentamos encarar cada novo caso como uma oportunidade de aprendizado, em vez de um problema disciplinar, a menos que o autor seja claramente resistente, ignore ou não esteja, pelo menos, tentando encontrar soluções mutuamente viáveis.

Cada comunidade pode ter uma ideia diferente do que é nosso campo e do que é o campo do autor. Então, simplesmente ajustamos políticas e estratégias de moderação com base no mundo real e em uma carga de trabalho razoável para moderadores e administradores. O que permitimos ou incentivamos, os membros acabarão esperando…

Eles estão esperando que nós preparemos o cenário onde eles podem atuar. Cerca de 80-90% dos observadores (lurkers) assistem e só começam a postar depois de ver como lidamos com cenários desconfortáveis.

Também tentamos obter feedback após incidentes e permitir que a cultura mude um pouco com base no corpo atual de membros e em suas necessidades, em vez de “o que sempre fizemos”.

Vou parar por aqui. Desejo o melhor para encontrar seu próprio ponto ideal com isso :musical_notes:

5 curtidas
8

Pondo-me ao dia com as respostas — não permitimos que as pessoas apaguem seu tópico original exatamente por esse motivo: isso apaga todo o trabalho emocional das respostas

além disso, é outra forma de forçar alguma responsabilidade :+1:

9

Com todo respeito, mas acho que você pode estar subestimando o tipo de desafios e questões com os quais o João precisa lidar. Isso não é uma questão de “forçar responsabilidade” ou treinar alguém para “superar impulsos”.

3 curtidas
10

Justo, e estou falando das pessoas com as quais lidamos, adicionando opções caso seja útil para qualquer leitor.

3 curtidas
11

Consigo ver como isso poderia ser útil em alguns outros casos, como postagens sob efeito de álcool ou sendo provocado intencionalmente, etc.

Mas estou falando como um observador externo. No final das contas, acho que seria necessário trabalhar em estreita colaboração com o “John”, que está lidando com esse problema, para verificar se é algo que pode ser resolvido pelo sistema e como isso poderia ser feito.

5 curtidas
12

Adorei todas as respostas acima, obrigado a todos!

A “janela de edição de 1 minuto” também foi ótima, mesmo que se desvie do assunto (ou seja ortogonal): especular sobre mexer nas janelas de edição de todos em nome do John tem impacto em todos, então refletir sobre o valor e o propósito da janela pode ajudar a evitar que o que é ideal para a comunidade seja prejudicado pelas necessidades de um único indivíduo.

Meu “John” acima é fictício, uma combinação de casos que já encontrei. De fato, tento compreender mais profundamente os indivíduos envolvidos e garantir que quaisquer soluções reais buscadas façam sentido para cada caso específico. No momento, não posso compartilhar mais detalhes.

Concordo que o ideal seria:

Alguém que acabou de descobrir seus episódios recorrentes de qualquer tipo e ainda não superou a vergonha pode precisar de apoio e tranquilização — com um bom trabalho pessoal, o “bom John” pode fazer promessas que o “mau John” cumprirá e encontrar amigos ou conexões em quem se apoiar. Espero que as comunidades das quais participo consigam oferecer esse tipo de coisa. E que os moderadores estejam envolvidos: a relação entre a equipe de moderação e o John teria que ser colaborativa, e não antagonista. (Caso contrário, os amigos do John poderiam mediar entre a equipe de moderação e o John.)

Obrigado a todos por participarem desse tópico especulativo e exploratório. :slight_smile:

3 curtidas