Ping @angus, je pensais que cela pourrait vous être utile de lire les expériences d'un groupe de nouveaux venus dans le fediverse avec une instance Discourse, essayant de comprendre comment utiliser les fonctionnalités de fédération AP ;
Il y a peut-être quelques points spécifiques que vous pouvez aborder, comme la question de savoir si les publications supprimées sur un serveur fediverse sont censées persister sur un forum Discourse qui héberge le fil dont elles faisaient partie. Ou si les réponses réservées aux abonnés aux sujets fédérés à partir d'un forum Discourse peuvent être affichées publiquement sur ce forum. Si ce n'est pas le comportement attendu, ils ont peut-être trouvé des bugs.
Il se peut que les suppressions de publications et la reconnaissance des portées de publication soient des fonctionnalités qui n'ont pas encore été implémentées, auquel cas je suggérerais de leur donner une priorité élevée. Il existe un sous-ensemble de la communauté fediverse qui peut être très susceptible envers les développeurs qu'ils perçoivent comme ne priorisant pas la confidentialité et le consentement. Ils peuvent même s'agiter à propos de publications publiques apparaissant en dehors du fediverse (tel qu'ils en comprennent les limites). Voyez les critiques que le pont fediverse<>ATmosphere de BridgyFed a reçues, concernant le fait d'être en opt-out, plutôt qu'en opt-in des deux côtés.
Quoi qu'il en soit, merci pour le travail continu visant à intégrer Discourse dans le fediverse. J'espère que vous apprécierez d'interagir avec les personnes formidables qui travaillent à intégrer davantage de plateformes d'hébergement musical dans le fediverse, d'une manière centrée sur l'artiste : )
Autant que je sache, dans Mastodon, les messages supprimés ne sont pas supprimés dans Discourse. La suppression est une action restreinte dans Discourse. Et Discourse n’est pas une instance Mastodon. Discourse utilise ActivityPub. C’est différent.
Et chaque utilisateur de Mastodon sait, ou devrait savoir, que la suppression est très peu fiable. Elle se propage dans le Fediverse ou pas.
Le forum est le forum et ActivityPub (pratiquement seulement Mastodon du point de vue de Discourse) est sa propre chose.
Par “Réservé aux abonnés”, vous entendez “Publier le message n°1 et le livrer aux abonnés des Acteurs de Groupe” (ou normalement après 5 minutes) pour l’OP ? La réponse à un tel sujet ne va pas aux abonnés, dans la chronologie publique globale. Il s’agit simplement de savoir quelle chronologie quelqu’un voit les messages.
Cela signifie simplement qu’il s’agit d’un flux d’abonnement comme d’habitude dans Mastodon. Rien de secret.
Lorsque quelqu’un répond (ce qui arrive très rarement à cause des acteurs de groupe et de la façon dont ils boostent, mais c’est comme ça que ça marche de nos jours) à un sujet depuis Mastodon, c’est un message public sur ce forum et sur Mastodon, comme d’habitude. Et si quelqu’un du forum répond à ce commentaire, pas dans le sujet (chose que les utilisateurs du forum ne réalisent pas) en mentionnant cet utilisateur Mastodon, ce message est totalement public et sera fédéré normalement.
Ou ai-je totalement mal compris votre question ?
C’est une chose différente et qui mérite son propre sujet, mais mon avis est que rien ne devrait être fait ou se produire simplement parce qu’un sous-ensemble veut quelque chose qui dépasse la limite normale, ou qu’il utilise sa propre définition. Cela signifie que rien de ce qui précède n’est une question de consentement ou de vie privée.
Pour le contexte ; @Jagster ne fait pas partie de l'équipe de développement de Discourse selon son profil sur meta.discourse, d'où provient ce commentaire. @jdp23 pourra peut-être mieux expliquer que moi pourquoi il s'agit de problèmes de T&S pour les communautés fediverse.
J’ai posté ce sujet dans la catégorie socialhub.activitypub.rocks pour Discourse, qui est fédérée avec le forum que vous lisez. En cliquant sur votre profil ici, il est indiqué :
Cet utilisateur n’est plus actif.
Donc non, ce n’est pas vu tout de suite par tout le monde.
Jagster:
Pourquoi pensez-vous que c’est une chose importante ?
Ceci est principalement un forum de développeurs, et mon message était adressé nommément au développeur du plugin ActivityPub. Puisque vous avez répondu, il serait facile pour d’autres ici de supposer que vous êtes un développeur. J’essaie juste d’éviter cette confusion.
Ce sujet est en effet déroutant ! Je ne suis pas encore très familier avec ActivityPub, mais en tant que nouveau responsable de la communauté de meta.discourse.org, il semble que je doive apprendre ! Laissez-moi essayer de le faire ici.
Nous avons retiré ce sujet de meta.discourse.org car il semble y avoir un bug, qui empêche la modification du premier message. Nous pensons que cela est lié à ActivityPub et nous avons demandé à @angus de vérifier. Attendons un peu pour voir comment cela se résout, puis nous verrons ce que nous voulons faire de ce sujet ici sur meta.discourse.org.
@jagster J’apprécie votre tentative d’aide, mais veuillez adopter un ton plus poli envers une personne qui n’est même pas membre de meta.discourse.org et qui pourrait ne pas savoir comment les choses fonctionnent ici. De même, @strypey, soyez patient avec Jagster qui est un utilisateur expérimenté de Discourse qui essaie simplement d’être utile et veut aider à améliorer Discourse.
@jagster est membre de meta.discourse.org mais pas de socialhub.activitypub.rocks. Pendant ce temps, @strypey est membre de socialhub.activitypub.rocks mais pas de meta.discourse.org. Il est donc compréhensible qu’une certaine confusion puisse survenir.
Il semble que ce sujet ait été initialement créé sur \u003chttps://socialhub.activitypub.rocks/t/forum-federation-thread-on-the-socialmusic-network/5383\u003e, et fédéré sur \u003chttps://meta.discourse.org/t/forum-federation-thread-on-the-socialmusic-network/370991\u003e. Sur socialhub.activitypub.rocks, la catégorie software \u003e discourse est configurée pour se fédérer dans la catégorie support sur meta.discourse.org. Les sujets sont identiques dans les deux endroits, bien que tous les participants ne soient pas membres des deux sites.
Mais j’ai été et je suis très poli, mais je ne fais pas ou n’ai jamais fait de petites conversations. Et si vous regardez à nouveau, mon ton était exactement le même que celui de l’OP — avec un détail : j’ai répondu à l’OP d’une manière totalement normale.
J’ai changé mon ton seulement après que ma position soit devenue pertinente et que l’on s’attendait à ce que je ne commente pas à cause des mentions et parce que je ne suis pas membre de l’équipe (surtout quand nous sommes sur un forum de développement…). Mais même alors, mon ton était poli.
Mais cette discussion est hors sujet.
Et pourtant, je suis le seul à avoir réellement répondu, même si l’OP ne l’a pas accepté
Merci d'être intervenu @tobiaseigen1. C'est une bonne expérience d'apprentissage pour la confusion de contexte qui peut survenir lors de l'utilisation de la fédération de forums. Peut-être quelque chose à considérer lors d'un futur examen de l'UX ?
Peut-être pourrait-il y avoir des indicateurs visuels plus forts lorsque un sujet ou un commentaire est fédéré à partir d'un autre forum. Il serait certainement utile que cliquer sur l'avatar d'un acteur distant indique qu'il est basé sur un autre forum, plutôt que "Cet utilisateur n'est plus actif".
@jagster Mes excuses pour toute confusion. Le but de mon commentaire initial n'était pas deDiscount votre opinion, mais d'ajouter du contexte au bénéfice de quiconque le voit sur SocialHub. Je suis sûr que vous êtes bien connu là-bas sur Meta : )
Il est intentionnel que les publications d’autres forums ne puissent pas être modifiées par des personnes sur ce (c’est-à-dire un autre) forum. C’est normal dans ActivityPub (par exemple, un administrateur d’une instance Mastodon ne peut pas modifier les publications d’une autre instance Mastodon). Il y a des principes de base de propriété et de contrôle à l’œuvre ici. Les administrateurs sur meta ne sont pas des administrateurs partout. Par défaut, les modifications apportées à une publication ActivityPub sont fédérées partout.
Danyl, merci pour tes commentaires. Nous y réfléchirons davantage et les intégrerons dans les travaux à venir. Nous discutons également déjà de la confusion qui est survenue à propos de ce sujet et allons probablement bientôt créer davantage de documentation et de contenu de support en conséquence
Merci, Angus ! Tout cela est clair maintenant. Il n’y a pas de bug dans le fait que les administrateurs ici sur meta.discourse.org ne peuvent pas modifier les publications d’autres forums. J’ai de nouveau listé ce sujet.
Comment « revendiquez-vous » l’utilisateur associé à l’acteur d’un autre site ? J’ai créé un compte sur socialhub mais mon nom d’utilisateur n’était pas disponible. Je suis donc maintenant tobiaseigen1 là-bas, ce qui est triste.
I’m confused by the question. But then you were probably equally confused by mine Because I hadn’t think through which forum admin action was needed on when I asked it. To clarify;
This is my account here, which is coming through on Meta as “Strypey1”. Because I already have an account on Meta, set up to pitch AP federation to the Discourse devs with @aschrijver. @tobiaseigen is merging Strypey and Strypey1 at that end (thanks Tobias!), so AFAIK it’s all being sorted. Thanks for checking
<p>Alors, quel est le plan pour ce sujet ? Il ne ressemble pas à un sujet de support, mais il se trouve dans la catégorie de support sur <a href=“http://meta.discourse.org”>meta.discourse.org</a>. Y a-t-il quelque chose de particulier à faire ici maintenant que nous avons tous compris comment fonctionne ActivityPub entre <a href=“http://meta.discourse.org”>meta.discourse.org</a> et socialhub ? Peut-être devrions-nous le déplacer dans la catégorie communauté, où nous parlons de gestion de communauté ?</p><p>Je pars en congé aujourd’hui pour quelques semaines, et à mon retour, je discuterai avec mes collègues et les membres de <a href=“http://meta.discourse.org”>meta.discourse.org</a> de la manière dont nous voulons utiliser ActivityPub sur meta à l’avenir. J’essaierai également de configurer ActivityPub sur certains de mes sites personnels afin d’en apprendre davantage sur son fonctionnement pratique et de comprendre les commentaires sur la manière dont il pourrait être amélioré.</p><p>C’est une fonctionnalité assez intéressante et je suis super impressionné par ce que les gens font avec la fédération sur de nombreuses plateformes différentes, dont Discourse n’est qu’une ! Mais il y a certains aspects déroutants que ce sujet illustre, par exemple, comment les membres d’un site savent-ils et comprennent-ils ce qui se passe lorsqu’ils participent à un sujet fédéré ? Nous devons trouver un moyen de communiquer cela directement dans l’interface d’une manière qui ait du sens pour quiconque l’utilise. Ce sera difficile.</p> strypey:<blockquote><p>Faites-moi savoir ce que vous vouliez modifier, et je verrai si je peux le faire en tant qu’OP.</p></blockquote><p>Merci, mais il n’y avait rien à modifier. Un modérateur sur <a href=“http://meta.discourse.org”>meta.discourse.org</a> trouvait étrange qu’il ne puisse pas être modifié et pensait que c’était un bug. Il semblait également qu’il n’était pas destiné à être public dans la catégorie de support. Il s’avère que c’était parce qu’il était fédéré depuis socialhub, ce que nos modérateurs ne connaissent pas tous.</p> strypey:<blockquote><p>pouvez-vous fusionner mon compte ici avec mon compte sur Meta aussi ?</p></blockquote><p>C’est fait !</p>
Laissez-moi essayer de le faire ici.
