Y a-t-il des propriétaires de communauté qui utilisent des alias pour les liens des utilisateurs ? Par exemple : domain.com/nomdutilisateur.
Peut-être de la même manière que /règles mène à /faq.
Est-ce un problème de créer des alias pour les utilisateurs ? Cela pose-t-il des problèmes avec la structure de Discourse ?
Cela existe déjà ? Par exemple :
https://meta.discourse.org/u/merefield/
Au fait, votre nom d’utilisateur n’est pas particulièrement amical ? 
https://meta.discourse.org/u/yhh9xdq7d/
Je veux dire sans /u/ dans l’URL
Le /u/ est peu convivial ? Je privilégierais d’abord les noms d’utilisateur conviviaux 
Vous pourriez essayer d’étendre la configuration du routeur Rails dans un plugin, je suppose, mais je ne suis pas sûr que cela en vaille la peine ?
Mais que se passe-t-il si quelqu’un décide de s’appeler tos, privacy ou faq ?!
N’y a-t-il pas un fichier pour les noms réservés que personne ne peut utiliser pour créer des comptes ? Comme admin, faq et ce genre de choses ?
Voici le fichier que vous devez remplacer. Essayez-le :
discourse/routes.rb at main · discourse/discourse (github.com)
Si vous n’êtes pas habitué à écrire du code Rails et des plugins, jetez un œil à :
Et si Discourse devait ajouter une nouvelle route et que vous aviez déjà un utilisateur portant ce nom ?
Quel est l’avantage de supprimer la partie /u/ ?
Il est plus facile pour l’utilisateur si c’est simplement domaine/nom d'utilisateur.
Les routes pourraient-elles être catégorisées de la même manière que les noms d’utilisateur actuellement ? Par exemple : domaine/i/faq, domaine/i/tos, domaine/i/privacy, et le niveau supérieur serait réservé aux noms d’utilisateur : domaine/nom d'utilisateur ?