私の経験では、積極的にモデレーターになりたいとロビー活動をしている人は、あまり良い選択ではないかもしれません。権力や支配の機会を求めるコントロールフリークの傾向があり、うまくいかないことが多いです。私は、モデレーターでなくても、議論を促進するために尽力する人を探します。
共感は重要ですが、批判を脇に置く能力も同様に重要です。私は非常に共感的な素晴らしいモデレーターを何人か担当しましたが、彼らが対処しなければならなかった対立や不快感は、彼らにもひどく傷つき、このために（そして当然のことながら）辞めなければなりませんでした。
低対立のフォーラムであれば、彼らは大丈夫でしょう。
現在、Discourseフォーラムで対立は起きていませんが、対立が関わる話題について話したいと思っています。言及した新しいメンバーは、いくつかの管理タスクを手伝ってくれるかもしれませんが、アクティブなサイトで管理者またはモデレーターのステータスを付与する前に、審査が必要だと伝えました。
ほとんど活動のない新しいサイトでは、多くの活発で熱心なコミュニティメンバーがいるサイトで、重大な損害を与えるリスクがある場合に比べて、試用期間で誰かにそのポジションを任命する方が安全かもしれません。
コミュニティサイトの初期段階では、もし活動が活発になり始めたら、まず私が唯一のモデレーターになり、主要な慣行を確立したいと考えています。基本的な計画は、人々が自由に話せるようにすることですが、必要に応じて介入できるように準備しておくことです。
そのようなメンバーをモデレーターに昇格させた経験はありますか？
これは残念です。このことを読んで悲しくなります。中には非常に不快で、モデレートするのが難しい人もいます。私自身がそのような人間になりたくはありませんが、もし私が何かについて不満や苦痛を感じているなら、それはより意地悪な発言を書くきっかけになる可能性があります。もし不幸の根本原因に対処し、何らかの方法で解決することが可能であれば、それがより穏やかな状況をもたらすことを願っています。
Here’s a thought: if someone wants to be a mod, and especially if they are quite new, then watch and see how they react to being told that they need to wait and show good behaviour as a user. If they react badly, that tells you that they would not make a good moderator.
もし誰かがモデレーターになりたいと思っていて、特に新参者である場合、待ってユーザーとして良い行動を示す必要があると言われたときにどのように反応するかを見てください。もし彼らが悪く反応するなら、それは彼らが良いモデレーターになれないことを示しています。
確かにそれは良い常識です。まず、そのサイトは建築史に関するものなので、新しいメンバーは実際の建築史に関するトピックを開始することで、その分野の知識を証明できると私は言いました。新しいメンバーはそれをしていませんが、このディスコースサポートサイトの読者です。彼らは11月までアクティブなメンバーであることから休憩を取ると言っていますが、おそらくその日まで停止されていたのかもしれません。まったく新しいランダムなメンバーが、すぐに管理アクセスを期待して要求するのは疑わしいです。
anyway、地元の教会のコミュニティのために新しいサイトを立ち上げるかもしれません。これは、確立されたコミュニティのためのオンラインメッセージボードに参加することを喜ぶ教会の関係者がすでにたくさんいるため、よりうまくいくかもしれません。
2025年8月28日午前9時 notifications@meta.discoursemail.comより
別の言い方をさせてください。共感はモデレーターにとって重要なスキルですが、対立の影響を受けやすくなります。モデレーターは、自分に向けられた否定的な感情を脇に置くこともできなければなりません。
私もこの経験は非常に多くあります。モデレーターになりたいと申し出る人は、ほとんど間違いなくモデレーターとして望ましくない人物です。特に新しいユーザーの場合はそうです。オープンなモデレーターの役割の応募を積極的に募集していない限り、申し出ること自体が私の意見では自動的に失格となります。
追記：
「より意地悪な発言」を書くことは気分が良いかもしれませんが、それは、ほとんど常にボランティアで時間を提供している、共感力の高い善良なモデレーターを本当に傷つけるようなことです。
私が長年参加している主要なコミュニティで、何年も前に強制的に採用されたルールの1つは、モデレーションの決定について議論することを固く禁止することです。モデレーターの決定は最終であり、異議申し立てプロセスはありません。スレッド内でモデレーションについて議論すると、スレッドからの追放と、段階的な一時停止処分が科せられ、3回目は永久停止となります。
大人は大人のように振る舞えるべきであり、そうでない場合は、ドアから追い出されるべきです。
これは非常に厳格に思えます。この種のガバナンスは、技術的には独裁またはそれに類するものに分類されるのではないでしょうか。
まあ、フォーラムは民主主義ではありません。
一部の人々が非常に不快で、モデレーションが困難でなければ、このようなルールは必要ないでしょう。あなた自身がそのような人になりたくないことは承知していますが、あなたが言うように、何かについて不満や苦痛を感じている場合、それはより意地悪な発言を書くきっかけになる可能性があります。なぜそのような人々、あなたが言うところの、より意地悪な発言を書くきっかけを得た人々が、あなたのモデレーターを虐待し、彼らの時間を無駄にする権利があると思うのですか？そのような人々は、すでにルールを破ったためにモデレーションを受けています。それなのに、なぜ彼らが公然と不平を言い、会話をさらにトピックから外れたものにし、あなたのモデレーターに二度目（または三度目、五十度目）の介入を強いることを許されるべきなのでしょうか？それはあなたのコミュニティの健全性にどのように貢献するのでしょうか？
確かに、フォーラムは創設者が望むように運営することができます。
もちろん、そうは思いません。私の書いたことでそのように思われたのであれば申し訳ありません。モデレーターの時間を無駄にする権利がある人は誰もいないはずです。もしそれがメンバーの意図であるように見えるのであれば、一時停止や追放が最善の選択かもしれません。
あなたが抱えていた問題は、未熟なメンバーが過度に決定に疑問を呈したため、モデレーターの決定に異議を申し立てることを許可しないという方針が実施されたことのようです。もしあなたが本当に有能なモデレーターを持っているなら、それは合理的かもしれません。しかし、それには潜在的なリスクもあります。つまり、彼らの権威に疑問を呈することができない場合、コミュニティに貢献する可能性のある一部のメンバーを遠ざけてしまう可能性があります。
モデレーターの決定について、その決定が下されたトピックで議論することを許可しないというあなたのポリシーには同意します。それは間違いなく会話全体を完全に脱線させる可能性があると想像できます。もし誰かがモデレーターの決定に同意しない場合、それは別のトピックや非公開メッセージで話し合う価値のあることかもしれません。そこでは、異なる視点を明確にすることができます。
このトピックに貢献してくださった皆様、ありがとうございました。非常に有益でした。
ディスコースコミュニティが軌道に乗った場合に実施したいと考えている主なポリシーは2つあります。
＃1 メンバーは、自分自身のために話すことのみが許可され、他の誰かのために話す/書くことを明示的に許可されていない人について話す際に、「私たち」や「我々」のような言葉を使って発言することはできません。
＃2 他のメンバーに向けられた命令形の表現は固く禁じられています。これには、「良い一日を」のような、一見無害な一般的な表現も含まれますが、「良い一日になることを願っています」という表現であれば許可されます。
これらは人によっては珍しいポリシーに思えるかもしれませんが、これらのポリシーが有益であると私が信じるには多くの理由があります。
AND
フォーラムは独裁制です。他に方法はありませんが、医師のような管理をする必要はありません。また、善意の独裁は必ずしも悪いことではありません。優秀なモデレーターのグループがいれば、誰の感情も害することなく、より良い意思決定をするために悪い決定について話し合うことができるはずです。
… prohibition against arguing moderation decisions.
ほとんど同意しませんが、一部の掲示板がこれを禁止する理由を理解しています。モデレーターの決定に対する不一致は通常生産的ではありませんが、人々が不満を言っている場合、それはフォーラムの管理方法に問題があることを示している可能性もあります。モデレーターも間違いを犯すことがあります。私だって間違いを犯しました。誰もが常に正しい判断を下せるわけではありません。
特定のモデレーターに関する苦情がある場合は、可能であれば他のモデレーターに対処してもらいましょう。他のモデレーターがいない場合は、ここでアドバイスを求めることができます。
モデレーターとの意見の相違は、通常、個人的な話し合いであるべきです。
個人に関する決定の詳細は、その人がどれほどひどい人物であっても、常にプライベートに保つべきです。暴力の脅威に対する例外。
誰かが私の決定について不平を言う場合、私の通常の応答は「これは議論ではなく、XXXXが許容できない行動だったためです」といったものです。
その行動を正当化しようとする試みは、一般的に無関係であり、議論を続けようとする試みとともに無視されるべきです。私は情報の要求に対応し、自分が間違っている可能性や、ルールが十分に明確である可能性を考慮するようにしています。（だからこそ、ルールは本当にシンプルにする必要があるのです。）
これはタイプミスだと思いますが、isではなくisn’tと書くつもりでしたか？
フォーラムの唯一の選択肢が独裁であるとは思いませんが、管理者は常に独裁者のように行動する能力を持っていますが、権威主義で統治しないという選択をすることも可能です。
おっと！はい、編集します！
これは良い洞察ですね。書かれていることの多くに同意します。
これは重要な注意点です。誰かが脅迫的な投稿をしている場合、その人の一般的な居場所がわかっていれば、法執行機関や検察官に転送するのが最善かもしれません。
私の郡で検察部署に事件を開始してもらうには、まずディスパッチに電話して保安官代理からの折り返し電話をリクエストする必要があります。そうすれば、検察官事務所の書類作成を開始できます。情報資料を検察官事務所に直接送ることはできますが、公式な事件を開始するには警察からの書類が必要です。
同意します。一時的なネガティブな状態にある個人が、不必要で非生産的な侮辱につながる可能性があるため、モデレーターが必要です。