제 경험에 비추어 볼 때, 관리자 자리를 적극적으로 구하는 사람은 좋은 선택이 아닐 수 있습니다. 통제 집착이 있는 사람들은 권력과 통제의 기회를 추구하는 경향이 있으며, 이는 잘 풀리지 않는 경우가 많습니다. 저는 관리자가 아니면서도 토론을 촉진하는 데 힘쓰는 사람들을 찾습니다.
공감 능력도 중요하지만, 비판을 제쳐둘 수 있는 능력도 중요합니다. 매우 공감 능력이 뛰어났지만, 처리해야 했던 갈등과 악의적인 태도가 그들에게 너무 큰 상처를 주어서 결국 사임해야 했던 정말 훌륭한 관리자들도 있었습니다(그리고 그것은 당연한 일이었습니다).
갈등이 적은 포럼이라면 그들은 괜찮을 것입니다.
현재 디스코urs 포럼에서 분쟁이 일어나는 일은 없지만, 분쟁이 포함된 주제에 대해 이야기하고 싶은 것들이 있습니다. 제가 언급한 새로운 멤버 한 명이 일부 관리 업무를 도울 수 있을지 모르겠지만, 저는 그들에게 활성 사이트에서 관리자나 модератор(모더레이터) 권한을 부여하기 전에 검증 절차를 거쳐야 한다고 말했습니다.
거의 활동이 없는 새로운 사이트에서는 누군가를 시험 기간으로 해당 직위에 임명하여 그들이 어떻게 행동하는지 살펴보는 것이, 활발하게 참여하는 커뮤니티 구성원들이 많아 상당한 피해를 줄 위험이 있는 사이트에서 임명하는 것보다 더 안전해 보입니다.
커뮤니티 사이트의 초기 단계에서 일이 순조롭게 풀리기 시작하면, 저는 처음에는 주요 관행을 확립하기 위해 유일한 모더레이터로 남고 싶습니다. 기본적인 계획은 사람들이 자유롭게 발언할 수 있도록 하되, 필요할 경우 개입할 준비를 하는 것입니다.
그런 멤버들을 모더레이터로 승진시키는 데 좋은 경험을 하셨나요?
이것은 안타까운 일이며, 이 글을 읽게 되어 슬프습니다. 어떤 사람들은 꽤 불쾌하고 관리하기가 어려울 수 있습니다. 저 스스로 그런 사람이 되고 싶지는 않지만, 무언가에 불만이나 고통을 느끼는 경우 더 악의적인 발언을 쓰게 만들 수 있습니다. 불만족의 핵심 원인이 어떻게든 해결되고 해소된다면, hopefully 더 평온한 분위기를 만들 수 있기를 바랍니다.
이런 생각이 듭니다. 누군가 모드가 되고 싶다면, 특히 경험이 적다면, 기다려야 한다는 것과 사용자로써 좋은 행동을 보여야 한다는 말을 들었을 때 어떻게 반응하는지 지켜보세요. 만약 그 반응이 나쁘다면, 그 사람은 좋은 모드가 될 수 없다는 것을 알 수 있습니다.
그들의 상호작용을 기다리며 지켜보는 이유는, 의견 충돌이나 갈등 상황에서 어떻게 대처하는지를 볼 수 있는 충분한 기회를 주기 위해서입니다. 상황을 진정시키는 사람은 좋은 반면, 화를 내는 사람은 그렇지 않습니다.
네, 그건 상식적인 판단이죠. 우선 이 사이트가 건축 역사에 관한 것이기 때문에, 신규 회원들이 실제 건축 역사 관련 주제를 개설하여 해당 분야에 대한 지식을 입증할 수 있다고 말씀드렸거든요. 그런데 이 신규 회원은 그렇게 하지 않았고, 단지 이 토론 지원 사이트의 독자일 뿐입니다. 11월까지 여기에서 활동하는 것을 중단한다고 했는데요, 이유가 뭔지는 모르겠지만, 그때까지 정지処分된 건 아니었을까 하고 의심했어요. 아예 처음 온 무명의 회원이 관리자 권한을 요청하면서 바로 승인될 거라고 기대하는 건 좀 의심스럽습니다.
어쨌든 지역 교회 커뮤니티를 위한 새 사이트를 개설할 계획이 있네요. 이미 교회에 많은 사람들이 참여하고 있어서, 기존 커뮤니티를 위한 온라인 게시판에 가입하는 것을 기꺼이 받아들일 가능성이 높기 때문에, 이쪽이 더 잘 풀릴 수도 있겠죠.
이 내용을 다른 방식으로 표현해 보겠습니다. 공감 능력은 모더레이터에게 필수적인 역량이지만, 동시에 갈등에 더 취약하게 만들기도 합니다. 모더레이터는 자신에게 향한 부정적인 감정을 한쪽으로 치워둘 수 있는 능력도 갖추어야 합니다.
저 역시 이 점에 깊이 공감합니다. 중재자가 되겠다고 말하는 사람은 거의 확실히 중재자로 적합하지 않은 사람이며, 특히 신규 사용자의 경우 더욱 그러합니다. 공개된 중재자 자리에 대한 지원을 적극적으로 soliciting(모집)하는 경우가 아니라면, 요청하는 그 행위 자체가 제 생각에는 자동적으로 자격을 박탈하는 요인이 됩니다.
수정하여 추가:
"악의적인 발언"을 쓰는 것이 기분 좋게 느껴질 수 있지만, 그것은 진정한 공감 능력을 가진 중재자—거의 항상 자발적으로 시간을 내어 봉사하는 사람들—에게 실제로 상처를 주는 종류의 일입니다.
제가 오랫동안 참여해 온 주요 커뮤니티에서 수년 전 도입할 수밖에 없었던 규칙 중 하나는 중재 결정에 대한 논쟁을 엄격히 금지하는 것입니다. 중재 결정은 최종적이며 항소 절차가 없습니다. 스레드 내에서 중재에 대해 논쟁하면 스레드에서 추방되고, 점진적으로 가중되는 임시 BAN(접속 차단)이 부과되며, 세 번째 BAN은 영구 BAN입니다.
성인이라면 성인이 되어야 하며, 그렇게 할 수 없다면 그들을 내보내야 합니다.
이것은 매우 엄격해 보입니다. 이러한 종류의 거버넌스는 기술적으로 독재나 그와 유사한 것으로 분류될 것 같습니다.
글쎄, 포럼은 민주주의가 아니에요.
질문자님이 지적한 대로 일부 사람들이 그렇게 불쾌하고 관리하기가 어렵지 않다면, 이러한 규칙은 필요하지 않을 것입니다. 질문자님 자신은 그런 사람이 되고 싶지 않다는 점을 잘 알고 있습니다. 하지만 질문자님 말씀대로, 무언가에 대해 불행하거나 고통을 겪고 있다면, 그것이 더 악의적인 발언을 쓰게 만드는 동기가 될 수 있습니다. 질문자님처럼 악의적인 발언을 쓰도록 영감을 받는 사람들, 즉 질문자님이 그렇게 표현한 사람들이 왜 질문자님의 관리자들을 모욕하고 그들의 시간을 낭비할 권리가 있다고 생각하시나요? 그런 사람들은 이미 규칙 위반으로 인해 제재를 받은 상태입니다. 그렇다면 그들이 공개적으로 불평을 늘어놓고 대화를 더 멀리 주제에서 벗어나게 하여, 관리자들이 두 번째(또는 세 번째, 혹은 오십 번째)로 개입하도록 강요하는 것이 허용되어야 할 이유는 무엇일까요? 그것이 질문자님의 커뮤니티 건강에 어떻게 도움이 될까요?
사실 포럼은 설립자가 원하는 대로 운영될 수 있습니다.
저는 그렇게 생각하지 않습니다. 제가 쓴 글로 인해 그렇게 생각하게 되었다면 죄송합니다. 분명히 누구도 관리자의 시간을 낭비할 권리가 있다고 주장할 이유는 없으며, 그것이 회원의 의도처럼 보인다면 정지나 밴이 최선의 선택일 수 있습니다.
성숙하지 않은 회원들과의 문제 때문에 과도하게 결정을 문제 삼아, 관리자 결정에 대한 이의를 허용하지 않는 정책을 도입한 것으로 보입니다. 정말 훌륭한 관리자들이 있다면 이는 합리적일 수 있습니다. 그러나 그 정책에는 잠재적인 위험도 있어 보입니다. 그들의 권위가 문제 삼을 수 없다면, 커뮤니티에 유익할 수 있는 일부 회원들이 떠나게 될 수도 있기 때문입니다.
결정이 내려진 주제에서 관리자 결정에 대해 논쟁하는 것을 허용하지 않는 당신의 정책에는 동의합니다. 그렇게 되면 전체 대화가 완전히 궤도에서 벗어날 수 있다고 생각합니다. 누군가 관리자 결정에 동의하지 않는다면, 다른 주제나 비공개 메시지에서 서로 다른 관점을 명확히 하기 위해 논의할 가치가 있는 문제일 수 있습니다.
이 주제에 기여해 주신 모든 분들께 감사드립니다. 정말 좋았습니다.
제가 디스코스 커뮤니티를 성공적으로 운영하게 된다면, 다음 두 가지 주요 정책을 시행할 계획입니다:
#1 멤버는 본인을 대신하여 발언할 수 있으며, "우리"나 "저희"와 같은 표현을 사용하여 다른 사람의 의견을 대변하는 발언은 금지됩니다. 단, 해당 당사자가 다른 사람이 자신을 대신하여 말하거나 글을 쓰도록 명시적으로 동의한 경우를 제외합니다.
#2 다른 멤버를 대상으로 명령형으로 표현된 발언은 엄격히 금지됩니다. "좋은 하루 되세요"와 같이 겉보기에는 무해해 보이는 일상적인 표현도 포함됩니다. 대신 "좋은 하루 보내시길 바랍니다"와 같은 표현은 허용됩니다.
일부 분들에게는 이 정책들이 다소 이례적으로 보일 수 있지만, 왜 이것이 유익하다고 생각하는지에 대한 이유는 많습니다.
그리고
포럼은 독재입니다. 다른 방법은 없으며, 반드시 그렇게 해야 합니다. 하지만 의사와 환자 관계처럼 관리될 필요는 없습니다. 또한, 선량한 독재가 반드시 나쁜 것은 아닙니다. 좋은 모더레이터 그룹이 있다면, 그들은 누구의 감정도 상하지 않도록 더 나은 결정을 내리는 방법에 대한 관점에서 잘못된 결정을 논의할 수 있어야 합니다.
… 모더레이션 결정에 대한 논쟁 금지.
저는 대부분 동의하지 않지만, 일부 게시판이 이를 금지하는 이유를 이해합니다. 모더레이터 결정에 대한 이의 제기는 대개 생산적이지 않지만, 사람들이 불평하고 있다면 포럼 관리 방식에 문제가 있음을 나타낼 수도 있습니다. 모더레이터도 실수를 할 수 있으며, 저도 분명히 실수를 해왔습니다. 아무도 100%의 경우에서 올바른 결정을 내리지 않습니다.
특정 모더레이터에 대한 불만이 있다면, 가능하다면 다른 모더레이터들이 처리하도록 하십시오. 다른 모더레이터가 없다면, 여기서 조언을 구할 수도 있습니다.
모더레이터에 대한 이의 제기는 대개 비공개로 논의되어야 합니다.
개인과 관련된 결정에 대한 세부 사항은 그 사람이 얼마나 나쁜 사람인지와 관계없이 항상 비공개로 유지되어야 합니다. 폭력 위협의 경우를 제외하고.
누군가 제 결정에 대해 불평할 때, 저의 일반적인 반응은 “이것은 논쟁이 아니라, XXXX의 행동이 용인될 수 없는 행동이었기 때문입니다.” 정도입니다.
해당 행동을 정당화하려는 시도는 일반적으로 관련이 없으며 무시해야 하며, 논쟁을 계속하려는 시도도 마찬가지입니다. 저는 정보 요청에는 대응을 시도하고, 제가 틀렸거나 규칙이 충분히 명확하지 않을 가능성을 고려합니다. (그래서 규칙은 정말로 단순해야 합니다.)
오타가 아닌지 모르겠는데, 'isn’t’라고 쓰려던 건가요?
포럼에 대한 유일한 선택지가 독재라고는 생각하지 않습니다. 관리자는 독재자처럼 행동할 수 있는 권한을 항상 가지고 있지만, 권위주의적으로 통치하지 않기로 선택할 수도 있습니다.
아! 네, 수정할게요!
잘 쓰신 통찰력 있는 글입니다. 작성하신 내용 중 대부분에 동의합니다.
이것은 중요한 사항입니다. 누군가 위협적인 게시물을 작성하고 있다면, 그 사람의 대략적인 위치가 알려진 경우 이를 법 집행 기관/검찰에 전달하는 것이 가장 좋을 수 있습니다.
제 카운티에서 검찰청과 사건을 시작하려면 먼저 디스패치에 전화하여 순경의 콜백을 요청해야 합니다. 그런 다음 순경이 검찰청을 위한 서류 작업을 시작할 수 있습니다. 저는 정보 자료를 검찰청에 직접 보낼 수는 있지만, 공식적인 사건을 시작하려면 경찰의 서류가 필요합니다.
동의합니다. 개인의 일시적인 부정적인 상태가 불필요하고 역효과를 내는 모욕으로 이어질 수 있으므로, 중재자가 필요합니다.