Just like it makes sense to distinguish between different types of badges, there should also be different types of groups (in badges, it’s called “groups” so I guess I’m talking about “group groups”). Is this something that’s already on someone’s to-do list?
To be more specific: groups can be based on all kinds of criteria, e.g. geographic location, occupation, special interest etc so it would make sense to list them on the /groups page according to those criteria, right? I would even wish to have separate groups pages for each group group à la /groups/country. (BTW: that would be a nice feature for the badges too: /badges/community, /badges/posting, etc)
I think I understand what you’re getting at.
Currently Badges are grouped into Bronze, Silver, Gold and Custom.
Though this choice of grouping could be debated IMHO it works and is a concept that is easily understood,
But I don’ think anything similar would work for Groups, that is, it would be difficult to come up with a one size fits all scheme. At least nothing that I can think of at the moment.
Maybe a parent child approach similar to categories would be better than grouping groups?
Maybe a way to order them would be good enough?
As for separate pages, those already exist unless I’m not understanding what you’re saying
This is a good idea - on our site we have so many groups, and we use them for a variety of purposes. displaying them like badges is helpful. Right now we are able to (mostly) achieve that on our site by using a particular naming convention for groups.. but it would be nice to be more intentional about the ordering like we are with badges.
You mean because that allows you to create some ugly group names for sorting the list?
Problem is that if you hide the group names it might be confusing for people to understand the sorting logic. Also, if you allow groups to be mentioned, it might be good to show the group name (perhaps with an @ before it?
Anyway, I’d say there is some potential for a better structure of the groups page…
Something like this would be my preference, similar to what is on the site settings or users or logs page, where I can type to filter what groups are shown.
Whatever I type could be matched against @groupname, Full Group Name and Group Description.
A search box is surely nice, but it solves a different problem: it makes it easy to find a group if you know what you are looking for.
The idea with groups of groups was to make the groups page more accessible by dividing it into sections, just like on the Badges page. @tobiaseigen provides a nice example above:
Je remonte ce vieux sujet car nous le trouverions vraiment utile. Nous envisageons la voie de la convention de nommage, mais c’est fastidieux et cela ne répond pas vraiment au besoin de pouvoir voir tous les groupes d’un certain type : groupes régionaux, groupes locaux, groupes de travail, etc.
L’idéal serait que l’administrateur du site puisse créer de nouveaux types de groupes, assigner des groupes à un type, puis que ces types apparaissent dans la liste déroulante « Filtrer par type de groupe ».
Diviser la page principale des groupes par type serait également une bonne idée.
Quelqu’un travaille-t-il sur cela ?
Je pense qu’il y a du mérite à avoir la même unité organisationnelle que les badges dans le contexte des groupes (par exemple, chaque groupe peut éventuellement appartenir à une catégorie de groupe). En fait, je m’attendrais à ce qu’un plus grand nombre de groupes existent que de badges.
Quant au moment où nous pourrons intégrer cela, cela dépend de @codinghorror. L’idée a certainement du mérite. La grande question ouverte est de savoir si nous utiliserions un concept de type “étiquette” pour que les groupes puissent appartenir à plusieurs “regroupements” ou à un concept de type catégorie où les groupes n’appartiennent qu’à une seule chose.
L’étiquetage permettrait plus de créativité et de possibilités pour les propriétaires de forums, je suppose. Je peux tout à fait voter pour des étiquettes sur les groupes. Si nous pouvons également ajouter des étiquettes de groupe aux permissions de catégorie, je pense que cela bénéficierait grandement aux grandes communautés.
Oui, et comme vous pouvez utiliser (sans pouvoir les imposer) les étiquettes comme des « catégories », il n’y a vraiment aucun inconvénient avec un système d’étiquettes. Des différences d’implémentation à signaler ?
Voilà le hic : les catégories sont utiles si vous souhaitez imposer une hiérarchie, tandis que les étiquettes sont préférables si vous voulez une relation plusieurs-à-plusieurs. Si c’est un choix entre l’un ou l’autre, je voterais pour les étiquettes, mais les deux seraient vraiment géniaux.
Une hiérarchie ? Quel serait un cas d’usage où vous auriez besoin d’une hiérarchie de groupes de groupes ?
En tout cas, il n’y a rien de plus hiérarchique dans les catégories que dans les étiquettes. Cela dépend aussi de ce que vous entendez par hiérarchie. Prenons par exemple la hiérarchie des niveaux de confiance : les membres des groupes de niveau de confiance supérieur sont aussi membres des groupes de niveau de confiance inférieur, donc cette hiérarchie ne pourrait pas être réalisée avec des catégories.
Je pense donc que l’accent avec les catégories porte vraiment sur la partie imposer. Imposer l’appartenance à une seule catégorie, que les catégories soient organisées hiérarchiquement ou non.
Oui, je pense que c’est bien cela. On peut considérer le « catégorie » (dans le sens courant plutôt que l’usage spécifique de Discourse en remplacement de « forum ») comme un cas particulier d’étiquette où un élément ne peut appartenir qu’à une seule catégorie.
Vous pouvez être soit mammifère, soit reptile – catégorie – mais vous pouvez avoir quatre pattes et des yeux bleus dans les deux cas – étiquettes.
Les étiquettes pourraient être plus difficiles à mettre en œuvre (relations plusieurs-à-plusieurs, potentiellement avec des restrictions, par exemple vous pouvez avoir quatre pattes et des yeux bleus, mais vous ne pouvez pas avoir les yeux bleus et les yeux verts en même temps), donc les catégories pourraient être une première étape utile et plus rapide. Ou peut-être une distraction par rapport à la perfection !
C’est une fonctionnalité à laquelle nous réfléchissons également pour notre forum.
Sur notre forum, nous avons un nombre assez important de groupes, et nous pouvons distinguer plusieurs types de groupes que nous gérons :
Groupes de compétences : Ce sont des métiers du développement de jeux comme « Programmeur », « Modeleur 3D », etc. Les utilisateurs peuvent rejoindre ces groupes librement pour afficher le titre correspondant sur leur profil de membre du forum.
Groupes communautaires : Des comités ou initiatives spécifiques portés par des membres de la communauté qui ont demandé la création d’un groupe afin de disposer d’une boîte de réception pour leurs messages.
Groupes linguistiques : Notre communauté est très multinationale, c’est pourquoi nous avons certains groupes (par exemple « Développeurs francophones », « Développeurs germanophones », etc.) permettant aux membres de montrer leur nationalité et d’échanger entre eux dans des sous-catégories normalement masquées.
Groupes du personnel : Plusieurs groupes regroupant les équipes de notre entreprise, avec un titre ou un insigne, afin que les utilisateurs puissent facilement nous identifier et entrer en contact avec nous.
Je pense qu’il serait vraiment intéressant de pouvoir organiser ces groupes en quatre catégories sur notre instance de forum.
Des travaux ont-ils déjà été engagés sur cette fonctionnalité ou pour finaliser une spécification à ce sujet ? À l’origine, nous souhaitions développer cela sous forme de plugin spécifiquement pour notre forum, mais je serais ravi de collaborer sur ce projet.
