On my site I have a use case for people being given the privilege of managing group membership without being a member of the group themselves. I assumed this is how it worked and was surprised to see that someone I added as group manager is now also a group member.
The use case? We use groups to assign badges. And to give access to private categories. And the people responsible for doing this are not always group members.
Edit: having noticed this, I then removed some group owners only to realize they are still group members. Seems to me these should be managed independently.
We ran into this problem this week, too. (Although our groups represent a “group” membership outside of Discourse, too.) But that membership is not decided by a member of the group, and not by a Discourse admin, either.
Just ran into this very problem, where a group’s membership is not administered by a member of the group.
Our use case
We want a handful of non-Discourse-admins to be able to manage group membership for several groups without becoming members of those groups themselves.
Extra credit
This is probably asking too much, but I thought I’d throw it in… it’d be awesome if a group could be named as admin of another group (i.e., membership of the @bar group can be managed by any member of the @foo group). This would allow us to have a “group managers” group containing our non-Discourse-admins in charge of managing other groups’ memberships.
I just moved this to the #feature:voting category as I’d like it to be thrown into the mix for voting when that starts happening.
I like this idea! There is one person in charge of managing internal groups in my community but does not need to have admin privileges. It would be helpful to be able to set up a group for this so we can easily add/remove people to help her.
Another related feature that would be needed is the ability for group owners to see and manage the group even when “Group is visible to all users” is deselected. There should also be the option to allow group members, or members of a specific other group, to see the group.
Any chance the goal of “group owner does not need to be group member” with stretch goal of “group can be named as owner of another group” would be suitable for a GSoC project?
Did anything come from the OPs request to separate group membership & group ownership? @sam supported the idea a while back (above).
Scenario: We added a moderator to a group, to manage group membership. However, this resulted in him getting the group’s badge displayed on his avatar.
Thanks for the reply, @Biscuit! I just came across this again in my community and the issue persists. In fact, it’s becoming a bit of a problem because certain leaders in my community complain that they are not trusted to properly manage the groups they are charged with managing. They have to ask an admin to add/remove people. I’m trying to keep down the number of admins (a conversation for another day).
It’s pr-welcome so the discourse team have indicated they are open to having it done as a community contribution. Any takers?
It appears to me that with the new front-end groups management interface, there is no obvious place to list owners who are not members. Perhaps the answer is simply to just list them at the top, with the Owner badge but not the date added, posted or seen. And/or to list with a highlight color, as on staff posts?
Then the functionality to add owners could be a + ADD OWNERS button next to the existing + ADD MEMBERS button. Selecting this would pop up a modal to add one or more owners. On the list, if the REMOVE MEMBER button is selected and the member is an owner, the user would remain on the list as an owner but not as a member. If REMOVE AS OWNER is selected, the user would remain as a member but no longer as an owner (unless the user is not already a member and was only listed as an owner, in which case the user would be removed from the list entirely).
We have the use case that there should be one master group that manages many smaller groups (~30 / i.e. @Archangels manage local Angel communities). They should not have to be members of all 30 groups, just be able to add/remove members.
Sì, salve, ho lo stesso problema e vi fornirò un esempio delle domande che solleva, che sono un po’ fastidiose. Come creatore e proprietario di un gruppo, ci deve essere un gestore di gruppo predefinito, che sono io, l’amministratore, e non posso nominare qualcun altro. Perché non c’è motivo per cui quella persona debba gestire un gruppo che ho creato io stesso. Dovrebbero esserci membri del gruppo e un amministratore del gruppo, ma l’amministratore non deve, a mio parere, essere automaticamente un membro di quel gruppo. Ecco il problema che questo pone nel mio caso.
Utilizzo il plugin della categoria esperto. Quindi ho assegnato determinate categorie a un gruppo di esperti. Sfortunatamente, sono automaticamente considerato un esperto in questo gruppo, il che non è affatto buono, perché quando pubblico un nuovo argomento, dice che sto contribuendo come esperto quando non sono affatto un esperto sul tema di questo gruppo. Beh, non so se mi sto spiegando.
Sono necessari i proprietari del gruppo per la funzionalità che consente agli utenti di richiedere l’adesione al gruppo.
Penso che abbia senso nel contesto in cui gli utenti devono richiedere di diventare membri e non decidere da soli di essere esperti. Fai qualcosa di simile con il gruppo @support-explorers, vero?
@patrickemin Ho segnalato un bug l’anno scorso che potrebbe aiutarti a evitare di essere aggiunto come membro del gruppo. Ma dovresti trovare un flusso di lavoro in modo da controllare frequentemente se ci sono nuove richieste nella scheda delle richieste del gruppo perché in quel caso non riceverai i messaggi.
Ma è possibile rimuoverti dal gruppo dopo aver abilitato le richieste di adesione:
Grazie @moin! Sono sempre impressionato da quanto tu sia esperto di Discourse.
Stavo solo ragionando sul motivo per cui è richiesto un proprietario del gruppo per abilitare l’impostazione “Consenti agli utenti di inviare richieste di adesione” e ha senso per me. Non vorresti trovarti in una situazione in cui tutti i moderatori debbano essere avvisati quando qualcuno richiede di unirsi a un gruppo. Quindi sì, in questo caso vorresti anche che fosse possibile per il proprietario del gruppo non essere un membro del gruppo.
Secondo me, una soluzione abbastanza semplice sarebbe che le richieste di unirsi a un gruppo venissero inviate non solo al proprietario del gruppo, se presente, ma anche all’amministratore. In questo modo, se non c’è un proprietario del gruppo, l’amministratore verrebbe comunque avvisato e non dovrebbe essere né il proprietario del gruppo né un membro del gruppo.
Una buona opzione sarebbe quella di consentire l’aggiunta di un Gruppo come proprietari. Ciò consentirebbe gruppi a più livelli con una gerarchia anziché avere solo proprietario/membro che conosci con l’aggiunta di un gruppo come proprietari: Amministratori, Proprietari e membri. Un’avvertenza, tuttavia, potrebbe essere quella di ereditare le categorie/accessi dei gruppi gestiti essendo tecnicamente in entrambi i gruppi.
Beh, abbiamo già un proprietario di gruppo, per così dire, con i moderatori di categoria. Faccio qualcosa di simile manualmente.
Essere in grado di avere un gruppo che gestisce un gruppo significa poter aggiungere/rimuovere proprietari più facilmente senza che sia richiesto un amministratore. Poiché il Gruppo Proprietari Gruppo ha i suoi proprietari principali che possono aggiungere/rimuovere membri regolari nel gruppo proprietario.
Grazie Dan — il tuo punto sui moderatori di categoria che possono possedere un gruppo collegato alla loro categoria risuona davvero. Sembra che tu stia immaginando una struttura di amministrazione più flessibile in cui un gruppo può gestire un altro gruppo — e ciò potrebbe contribuire notevolmente a semplificare permessi e flussi di lavoro.
Al momento, Discourse consente solo agli utenti individuali di essere proprietari di gruppi. Ma nei casi d’uso reali, specialmente nelle comunità strutturate (come scuole, dipartimenti o team), spesso vogliamo dire:
“Il Gruppo A (ad esempio, coordinatori-mentori) può gestire il Gruppo B (ad esempio, mentori)”
“…senza che i membri di A vengano aggiunti a B o ne ereditino il badge/identità”
Ciò consentirebbe:
Una chiara separazione tra identità (appartenenza al gruppo) e controllo (proprietà del gruppo)
La delega della gestione dei membri (invita/rimuovi/approva) senza concedere l’accesso di amministrazione o moderazione a livello di sito
La possibilità di collegare la moderazione di una categoria al gruppo che ne controlla il gruppo di pubblicazione
Sembra che tu stia indicando un modello in cui la proprietà del gruppo accetta non solo nomi utente, ma altri gruppi. Questa idea si allinea con alcuni thread precedenti:
