这些内容是否解决了人们不愿公布预算的问题？我常看到一种迹象，即人们担心被过度收费，甚至被压到潜在预算的上限。
预算是一种早期承诺，而我们大多数人更希望先获得一个估价，再自行决定是否接受，因为那才是我们真正争取预算的时机。
因此，我宁愿使用价值或类似术语。它比预算更少承诺性，也更具通用性。它更清晰地反映了双方就工作价值进行的协商：买方说“这对我来说只值这么多”，而卖方则说“少于x美元我连床都懒得下”。
8 个赞
经过反思，如果主题帖旨在促成市场交易，那么它就不能仅仅是一句兴趣表达，而必须包含初步的价值意向。
因此，只有明确标出金额（$）的主题帖才应被允许发布在 Marketplace 频道，而所有其他空泛的议论、猜测和含糊其辞（这些最让我感到沮丧）则理应归入 Support 频道。
2 个赞
我不同意这种看法。
再以自行车修理店为例：店主会报出他的价格，至于我是否接受，由我决定。我不会走进店里问他们能否以 20 美元修好我的自行车。否则，要么我会支付过高费用，要么对方不会认真对待我的请求。
人们应该能够在不透露预算的情况下寻求报价。他们愿意支付多少并不重要，重要的是完成这项工作所需的实际成本。而这个成本将由他们收到的报价决定。价值指示最初并不需要由提问方提供。
我认为我们偏离了核心问题。问题不在于我们是否应该认真对待在 Marketplace 发帖的人。我们应该这样做。即使他们预算有限，也往往有人愿意以较低的费用完成工作。
真正的问题在于，Marketplace 中的主题为何会反复被转化为 Support 话题。
8 个赞
没错。让我们在这个分类中尝试进行更多的内容筛选，看看效果如何。如果需要进一步探讨，我们可以再做调整，但我认为适度的 Moderation 会大有裨益。
5 个赞
使用自行车店类比的相关性非常有限。商店通常会在展示商品时标明价格。对于服务这类无形产品，价格通常按工时计算（人工费另加零件和耗材），或者针对某项具体服务（例如补胎但不更换轮胎）收取固定费用。在英语国家（法律）管辖区，商店标价通常仅被视为“要约邀请”，即邀请对方提出要约。因此，标价未必是最终成交价，但它明确表达了预期的价格。
在 Marketplace 以及本主题的语境中，我们具体讨论的是潜在买家寻求支持的情况。这个 Marketplace 并非商店，因此没有供买家浏览的标价，尽管有些主题（例如关于 Pavilion 团队的主题）会公开价格。
我提出的问题基于界定谁应负责发出“要约邀请”以及首次表达价值。我认为这应当由作为买家的主题创建者来承担。同样，如果开发者在 Marketplace 主题中广告其服务，则主题创建者作为卖家也应如此。
您可能会说，价格与本主题关系不大，因为您所指的主要主题虽有充足预算，最终却仍成了支持类主题。基于另一条关于低价的次级讨论线程，我认为，对于价值不足以引起您关注的主题，至少应明确表明您不太可能达成成功合同，以便您更高效地利用时间。
然而，完全没有任何价值表达的帖子，往往意味着您更有可能考虑其请求并浪费您的时间。因此，我关注的是缺乏价值表达的问题，因为这常被用来通过含糊其辞和回避态度，掩盖他们想要免费支持或免费开发的意图。
有人可能会说，这些人随后会发布足够高的价值以被考虑。这样做的好处是，如果他们确实这样做了，那些虚张声势者、浪费时间者甚至说谎者将更容易被识别出来。
3 个赞
任何隐喻或类比都可以被延伸，直到它不再有意义。
尽管如此，我认为它确实具有相关性。
我完全不认为提出报价是浪费我的时间。这仅仅是一种销售努力。
而且，即使原帖作者没有预算，还有其他人在阅读该主题，并能大致了解解决该特定问题所需的费用。
我并没有真正意识到你所提到的模糊、回避和欺骗，也许是我忽略了。
我理解你的观点，但我不同意。通常情况下，是专家，即提供服务的一方，也就是经验最丰富的一方，来提出预期的价格——无论哪一方创建主题。
4 个赞
没错！这非常有价值。我始终很欣赏萨姆说“解决那个问题需要工程师花费 X 小时/周/年”的时候。因此，也许解决“没有预算”这个问题的办法，就是建议即使是一个粗略的预算估算（通常，至少对我来说，要确定一个任务需要某人花费多少时间，往往需要相当长的时间，尤其是当我认为对方是称职的人时）。
这可能会走上那条路……
我曾有一些关于自行车店的类比：用户说自行车坏了，因为他们坐反了方向；或者说踩踏板太费力，因为他们不知道如何换挡。在这些情况下，自行车店的人确实可能会免费直接告诉他们问题所在。
但有时人们会提出愿意为某个错误付费。比如有一次，我写了一个插件，笨拙地复制了一个我不知何故忽略的内置功能。
7 个赞
这完全就是我的情况。
我们现在是都去了自行车店还是咖啡店？无论如何，当我走向柜台时，我不会主动透露我的预算。我会先查看菜单和价格（咖啡店），或者请求报价（自行车店）。
正因如此，我根本不使用这个市场。当然，我知道自己银行账户里有多少钱，但遗憾的是，我完全不知道在发布开发工作的市场条目时，什么样的金额是合理的，什么样的又是荒谬的。我宁愿完全避开它，也不愿用一个荒谬的数字冒犯社区，或者被利用。
12 个赞
这确实取决于买家或卖家的具体情况。有些人愿意为获得答案支付一小笔费用，因为他们确实急需这些答案。他们提供激励（如10美元或类似金额）的初衷，通常是为了激励他人阅读并回答他们的问题。
然而，这对服务提供商来说并不理想，因为他们更希望找到有实际项目或问题需要解决的客户。
我完全同意市场需要一定的监管：如果某个话题仅涉及问答（而非实际任务），则应将其移出市场区域。
如果某人未提及任何预算，应给予他们协商的机会（我个人曾与这类人协商过超过500美元的项目，效果不错）。因此，如果有人感兴趣，可以主动联系原帖作者，探讨他们是否有合理的预算。一般来说，人们更倾向于一对一沟通，这样的交易往往能顺利达成。
需要解决的一个问题是预算过低的任务。如何在不冒犯对方的情况下让他们意识到其预算过低，并说明如果提高预算，就有人愿意承接。
我理解有些人确实存在真实的预算限制，但即便如此，如果他们能通过众筹方式筹集任务资金（例如插件开发），让开发者获得与其努力相称的报酬，我也更愿意接受此类工作。
需要明确的一点是：如果有人在市场中发布内容，可能只是希望有人替他们完成任务（或寻找服务提供者）；但如果内容更偏向问答性质，则应移至支持板块，交由社区成员解答。
8 个赞
我喜欢将市场版块的回复礼仪讨论与实体店中的适当行为相联系。有时提供替代解决方案的建议是合理的，但如果讨论偏离太远，则应将其移至支持版块。
这有点跑题了，但我一直在浏览已关闭的市场话题。其中一点让我印象深刻：很难了解工作是否完成、由谁完成，以及客户是否满意。这里有一个例外：https://meta.discourse.org/t/paid-custom-header-to-match-wordpress-site/138838/6。或许可以鼓励市场话题的创建者在话题关闭前发布一篇后续帖子。如果可能，附上查看已完成工作的链接会很好。这样不仅能让阅读更有趣，也能让我们对市场运作的成功程度有更清晰的了解。
13 个赞
只是简单发表一点个人看法。许多人——尤其是新手——完全不知道应该按每小时多少给程序员、开发者等报价。此外，他们也可能不清楚一项工作需要多少时间——是1小时、20多小时还是更久。这很可能就是为什么你经常看到“价格可协商”之类的表述。
如果对方没有提供具体的预算甚至估算，直接私信他们也是可以的……只要他们在偏好设置中允许其他用户私信他们。
4 个赞
我同意，结果透明度是一个重大问题，导致市场在不知情的旁观者眼中看起来像是一片充斥着可能被遗弃或未完成项目的“墓地”。
这里有一个修复建议：在主题完成后，为其打上“已完成”的标签。
另一个可能有所帮助的措施是，为主题添加“T 恤尺码”标签，以便快速估算所需或已投入的工作量。
请原谅我的粗话，但我最近发的一条推文与此非常相关：
12 个赞
这确实是“已解决”插件的一个很好的应用场景。
冒昧地说，如果还能有一个买家/卖家的评分系统，那就更棒了。
9 个赞
我完全不同意上面的观点。在我们当地的自行车合作社，他们很乐意收取一定费用来执行维护任务，但他们也会免费教这些用户如何使用合作社的工具来完成同样的任务。
Meta 并不是一个商店，Marketplace 和 Support 只是入口。有时人们会因为心理障碍而却步。就我个人而言，我不从事通用 IT 业务，我在这里在 Meta 上无偿付出时间，并且总是鼓励人们尝试非常基本的操作。
最坏的情况是，他们至少能理解为什么这超出了他们的能力范围，而不是仅仅假设自己做不到。
4 个赞
我不太确定买家评分的情况，大多数只是一次性的，不过为服务商提供一些背书可能不错，棘手的是如何处理负面体验。
7 个赞
一旦你提供衡量价值的标准，就会激励人们试图操纵系统。如果他们觉得某项推荐不够正面，也会强烈抗议。
更好的做法是让人们在站外建立自己的事业，并利用他们的作品集来赢得工作。
读到上述内容，我感到相当失望。通过市场平台完成的工作量极少，用户经过教育后能够独立完成任务。除非他们在其他地方做出糟糕的决策，否则这并不会损害任何人的利润。
我认为这是一个相当积极的信号：有人起初以为完成某项任务需要花钱，但最终也许对产品有了更深的理解。
6 个赞
没错，我同意你的观点，正如@riking 所建议的，我们应该更好地做到有始有终。
我们或许应该自动提醒用户，在标记市场话题时添加“已完成”或“已放弃”标签，这样至少可以清楚地看到该机制是否有效。
8 个赞
正如我所说的：任何隐喻或类比都可以被延伸，直到它不再有意义为止 
我认为人们选择在市场板块发帖，往往是因为许多其他原因，而不仅仅是因为某事超出了他们的能力范围或遇到了心理障碍（这正是我试图通过自行车修理店类比想要表达的观点）。
关于评分，你可能是对的，这可能会引起很多麻烦。
不，我认为我的观点依然成立，我并没有提到自行车店。
我的观点是，Meta 并非一家自行车店，它更像是一个合作社，你既可以学习，也可以付费。
关键在于，有人主动协助用户解决问题并无害处。否则，我们就得禁止顾问在支持话题中提供服务，直到话题发布满一定天数，或者用户彻底放弃。
1 个赞
是的——在支持区发帖是学习，在市场区发帖是付费。后者表明用户不需要/不想寻求解决问题的帮助，而是希望购买解决方案。
我认为这是个好主意，我完全支持这一做法。