Acho que está correto. Por isso, métodos voltados para o contenimento por meio de algum tipo de engajamento são a abordagem estratégica mais adequada. Basicamente, você quer identificar qual é a recompensa emocional envolvida e encontrar maneiras de atacar esse ponto, pois é isso que os faz voltar. Um exemplo óbvio é o eterno “olho por olho” nos comentários, a busca pelo “perfeito comentário assassino” que prende todos em um ciclo de discussões inflamadas. Então você os banir, mas aí a recompensa se transforma no jogo ainda mais gratificante de burlar a proibição e retornar por outra brecha na estrutura.
No caso do nosso troll, a grande recompensa emocional era que ele se via como um Revolucionário Fora da Lei, Libertador e Expositor de Injustiças e Corrupção. Excluir suas postagens e fechar suas contas apenas o confirmou nesse papel. Era totalmente gratificante para ele, por isso continuava voltando sorrateiramente, o que também o fazia sentir-se como o cara com a máscara de Guy Fawkes. Mas a vulnerabilidade que ele havia deixado aberta era que tínhamos qualquer quantidade de discussões sobre seu tema favorito. Muitos membros haviam apontado isso para ele, mas sem efeito visível, pois ele conseguia manter o tópico girando, acumulando “flags” (mais uma validação de que estava sendo oprimido) e empurrando tudo até o limite até ser banido e seu conteúdo excluído. Vitória! Para ele. E aí ativava um novo sockpuppet, repetia o processo.
Minha defesa foi responder a uma de suas postagens com uma lista longa e muito longa de links para discussões que tratavam exatamente da questão que ele alegava estarmos suprimindo, trancar a discussão e congelar sua conta sockpuppet sem excluí-la. Isso foi crucial: significava que sua alegação e nossa resposta permaneciam visíveis, mas ele não podia fazer nada a respeito. “Você aparece, nós mostramos que está cheio de besteiras e deixamos tudo aberto para todos verem.” Criar um novo sockpuppet não foi solução, pois não havia como ele resistir a jogar o mesmo jogo, e nós podíamos garantir que terminaria da mesma forma insatisfatória.
Sua vulnerabilidade era que ele fazia alegações factuais que tínhamos munição para refutar. Ele agravou a situação com um de seus desafios no tópico: “Vão ver, minha postagem será excluída em um dia!” Bem, isso também foi fácil de refutar. Não excluímos a postagem; deixamos lá para qualquer pessoa ler, junto com as contraprovas e sem permitir mais discussões. Não permitir que ele respondesse deixou-o sem como recuperar sua autoimagem e enviou a mensagem de que novas tentativas terminariam no mesmo beco sem saída emocionalmente insatisfatório.
Muitas vezes, é claro, é realmente difícil privá-los do que quer que seja que os estimule. Poucas admoestações são menos eficazes do que um genérico “Não alimente os trolls.” Mas, se você conseguir entender sua motivação interna, pelo menos em alguns casos, talvez seja possível agir de formas que os privem do que o trolling proporciona a eles. Pelo menos neste caso, houve uma abordagem que parece ter sido bastante eficaz. Os esforços dele esmoreceram depois disso e não o vemos há semanas.