Я считаю, что это верно, поэтому стратегии, направленные на сдерживание через определённые формы вовлечения, являются правильным подходом. По сути, нужно выявить эмоциональную выгоду, которую получает нарушитель, и найти способы воздействовать именно на неё, поскольку именно это заставляет его возвращаться. Одна из таких выгод — бесконечная игра «око за око» в ветке комментариев, поиск идеального убийственного ответа, который загоняет всех в спираль взаимных оскорблений. Ты баняешь его, но тогда выгода превращается в ещё более приятную игру по обходу бана и возвращению через новую брешь в системе.
В случае с нашим троллем главной эмоциональной выгодой было то, что он позиционировал себя как революционного изгоя-освободителя и разоблачителя несправедливости и коррупции. Удаление его постов и закрытие аккаунтов лишь утвердили его в этой роли. Это было для него абсолютно удовлетворительно, поэтому он продолжал тайком возвращаться, что также заставляло его чувствовать себя человеком в маске Гая Фокса. Однако уязвимость, которую он оставил открытой, заключалась в том, что мы вели любые обсуждения по его любимой теме. Многие участники указывали ему на это, но без видимого эффекта, поскольку он мог поддерживать нить дискуссии, собирать флаги (что служило дополнительным подтверждением его «преследования») и с удовольствием доводить всё до предела, пока его не банили и его контент не удаляли. Победа! Для него. Затем он активировал новый сакка-аккаунт, и процесс повторялся.
Моим ответом было опубликовать в ответ на один из его постов длинный-предлинный список ссылок на обсуждения, посвящённые именно той проблеме, которую он утверждал, будто мы подавляем. Затем я заблокировал обсуждение и заморозил его сакка-аккаунт, не удаляя его. Это было ключевым моментом: его утверждение и наш ответ оставались видимыми, но он ничего не мог с этим поделать. «Ты появляешься — мы показываем, что ты полный ноль, и оставляем это на всеобщее обозрение». Создание нового сакка-аккаунта не давало решения, потому что он не мог устоять перед желанием играть в ту же игру, а мы могли гарантировать, что она закончится так же неудовлетворительно.
Его уязвимость заключалась в том, что он делал фактические утверждения, которые мы могли опровергнуть фактами. Он усугубил это одним из своих вызовов в ветке: «Увидите, мой пост будет удалён в течение дня!» Ну, это тоже было легко опровергнуть. Мы не удалили его пост, а оставили его на всеобщее обозрение вместе с контраргументами, запретив дальнейшее обсуждение. Не давая ему возможности ответить, мы лишили его шанса восстановить своё самоощущение и дали понять, что любые дальнейшие попытки приведут к тому же эмоционально неудовлетворительному тупику.
Конечно, очень часто бывает действительно трудно лишить их того, что приносит им удовольствие. Мало что менее эффективно, чем общее предупреждение «Не кормите троллей». Но если удастся хотя бы в некоторых случаях понять их внутреннюю мотивацию, возможно действовать так, чтобы лишить их того, что они получают от троллинга. По крайней мере, в этом случае наш подход оказался довольно эффективным. После этого его усилия стали затухать, и мы не видели его уже несколько недель.