في مسألة ذات صلة شبه تامة، قام أحد كتاب الأعمدة في صحيفة وول ستريت جورنال باختبار نظام طلب المطاعم الآلي الخاص بسلسلة Hardee’s في 30 اختبارًا، وقد أدى المهمة بشكل جيد للغاية، حيث تم تحويل 3 منها فقط إلى موظفين بشريين للرد.
إعجابَين (2)
هل يمكنك الربط بالإعلان؟
سيمنح ذلك أولئك منا خارج (الحلقة السريعة جدًا) بعض السياق 
إعجاب واحد (1)
ممتاز، شكراً لك @RGJ
يبدو أن الأمر يتعلق بهذا الالتزام تحديدًا:
لذلك أعتقد أن الأمر متروك للشركات لتسهيله. لكن وضع علامات مائية على النصوص أمر مستحيل تقريبًا، كما ذكر @merefield أعلاه.
ماذا تتوقع من Discourse أن تفعله في هذه الحالة @MikeNolan؟ إذا قام مستخدم بنسخ ولصق نص تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي ببساطة، فلا توجد طريقة لـ Discourse لمعرفة ذلك (بخلاف تشغيل كاشفات البريد العشوائي والذكاء الاصطناعي)، لذلك لا أرى حقًا كيف يغير هذا الاتفاق المحدد أي شيء في الوقت الحالي.
إعجاب واحد (1)
من المحتمل ألا يكون المحتوى الذي تم لصقه بواسطة المستخدم والذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي شيئًا يمكن لـ Discourse القيام بالكثير به، حيث من المحتمل أن يكون غير قابل للتمييز عن المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الإنسان (بخلاف كونه مكتوبًا بشكل أفضل)، ولكن إذا كنت تستخدم مكونًا إضافيًا رسميًا لـ Discourse AI، فربما يمكن لـ Discourse فعل شيء بشأن وضع علامات مائية أو تحديد ما تم إنشاؤه بطريقة أخرى؟
4 إعجابات
آه بهذه الطريقة، نعم، يمكنني أن أرى كيف أن هذا منطقي
إعجاب واحد (1)
لقد بدأنا العمل على هذا، على سبيل المثال، هذا الملخص للموضوع نفسه تم وضع علامة مائية عليه:
يعتبر عمل واجهة المستخدم للتلخيص هو الأكثر اهتمامًا، لذا فهو المكان الذي نقترب فيه بالفعل من الشكل النهائي ولدينا هذا الإعداد. سيتبع الآخرون.
3 إعجابات
ربما يكون الأمر دلاليًا بعض الشيء، ولكن خاصيتين للعلامات المائية الرقمية هما أنهما مخفيتان عن المشاهد العادي، ويصعب إزالتهما.
إعجابَين (2)
أعتقد أن الاعتراف الصريح بالمحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي مهم، سواء للنصوص أو للصور.
التوقيعات الرقمية المخفية أكثر فائدة لأشياء مثل فرض حقوق الطبع والنشر للصور.
أنا نشط في منتدى Ugly Hedghog للتصوير الفوتوغرافي، سواء كانت الصور التي تم إنشاؤها أو تعديلها بواسطة الذكاء الاصطناعي مؤهلة للتصوير الفوتوغرافي أم لا هو موضوع نقاش ساخن هناك. (فازت بعض الصور التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي بمسابقات التصوير الفوتوغرافي.)
إعجاب واحد (1)
المشكلة التي نناقشها الآن هي أن الأشخاص ذوي النوايا الخبيثة سيستخدمون الذكاء الاصطناعي لإنشاء أشياء ثم يزيلون الإقرار ويحاولون تقديمها على أنها محتوى تم إنشاؤه بواسطة الإنسان. هذا يعني الحاجة إلى “علامة” مصدر يصعب إزالتها.
إعجابَين (2)
القصد ليس خبيثًا بالضرورة، ولكنه أقل من الصدق.
حظًا موفقًا في إيجاد طريقة لـ “تمييز” النص الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي والذي لا يمكن التغلب عليه بشيء ربما يكون بدائيًا مثل النسخ واللصق.
إعجاب واحد (1)
هل يمكن استخدام الأحرف ذات العرض الصفري لهذا الغرض؟
إعجاب واحد (1)
لا، يمكن إزالة تلك بسهولة عن طريق تمرير المحتوى عبر مرشح يحتفظ فقط بالأحرف الأبجدية العادية. وضع علامة مائية على النص صعب للغاية، وصعب للغاية. لا يمكنك فعليًا القيام بذلك على مستوى تمثيل الأحرف.
هذه التدوينة من سكوت آرونسون تشرح قليلاً كيف يمكن أن يعمل ذلك. قم بالتمرير لأسفل إلى قسم “مشاريعي في OpenAI”. الطريقة الموضحة هناك مقاومة للنسخ واللصق @MikeNolan
إعجابَين (2)
شكراً، هذا مثير للاهتمام:
كان مشروعي الرئيسي حتى الآن أداة لتعليم العلامات المائية إحصائيًا لمخرجات نموذج نصي مثل GPT. بشكل أساسي، كلما أنتج GPT بعض النصوص الطويلة، نريد أن تكون هناك علامة سرية غير ملحوظة في اختيارات كلماته، والتي يمكنك استخدامها لإثبات لاحقًا أن هذا جاء بالفعل من GPT. نريد أن يكون من الصعب جدًا أخذ مخرجات GPT وتقديمها على أنها جاءت من إنسان. قد يكون هذا مفيدًا لمنع الانتحال الأكاديمي، بالطبع، ولكن أيضًا، على سبيل المثال، الإنتاج الضخم للدعاية… أو انتحال أسلوب كتابة شخص ما لتوريطه. كل هذه أشياء قد يرغب المرء في جعلها أصعب، أليس كذلك؟
…
لذلك، لتعليم العلامات المائية، بدلاً من اختيار الرمز المميز التالي عشوائيًا، ستكون الفكرة هي اختياره بشكل شبه عشوائي، باستخدام دالة شبه عشوائية تشفيرية، والتي لا يعرف مفتاحها سوى OpenAI. لن يحدث أي فرق يمكن اكتشافه للمستخدم النهائي، بافتراض أن المستخدم النهائي لا يمكنه تمييز الأرقام شبه العشوائية عن الأرقام العشوائية الحقيقية.
إعجابَين (2)
أحد مخاوفي بشأن محاولة تحديد الكتابة التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي هو أنها ستستهدف عن طريق الخطأ النص البشري المكتوب جيدًا.
إعجابَين (2)
يبدو أن النص المكتوب جيدًا والذي تم إنشاؤه بواسطة الإنسان هو الاستثناء في العديد من المنتديات. :تنهد:
3 إعجابات
أعود فقط إلى الدافع.
إذا حددت نية سيئة، فقم بالحظر أو الإيقاف.
إذا كانت كتابة جيدة، ونوايا حسنة مع حقائق تدعمها، فهل تتركها؟
ماذا لو لم تكن اللغة الإنجليزية هي اللغة الأولى للمستخدم واستخدموا ChatGPT لتحسين قواعدهم؟
إعجابَين (2)
حسنًا، أنا قلق من أن هذا قد يستهدف منشوراتي
أعتقد ذلك. لا أرى مشكلة في استخدام الأشخاص للذكاء الاصطناعي للمساعدة في تأليف المنشورات بافتراض أن هناك إنسانًا فعليًا يتخذ القرار بشأن ما إذا كان النص الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي جديرًا بالنشر أم لا.
إعجاب واحد (1)
هناك مجموعة من الأدوات التي يمكن أن تساعد في تحسين القواعد، لا أعرف ما إذا كان ChatGPT أفضل من البقية.
تحسين القواعد هو قضية مختلفة إلى حد ما عن إنشاء محتوى “أصلي”، على الرغم من ذلك. بدأت محركات الذكاء الاصطناعي تستهدفها أصحاب المحتوى الذين يريدون استرداد أموالهم مقابل استخدام موادهم لتدريب محرك الذكاء الاصطناعي.
إعجاب واحد (1)