Salut Lindsey,
Je comprends votre point de vue, mais laissez-moi vous expliquer pourquoi je pense que désactiver cette fonctionnalité (ou toute autre) pourrait être utile au moins jusqu’à ce qu’elle soit testée suffisamment longtemps pour voir qu’elle est stable et que très peu de problèmes sont signalés, le cas échéant.
Cette fonctionnalité n’affecte pas seulement l’utilisateur qui rédige son message, bien qu’il puisse effectivement résoudre tout problème avant de publier son message en supposant qu’il trouve une solution pour le publier correctement.
Je pense que certains utilisateurs ne remarquent même pas qu’ils sont en mode Texte enrichi. Je ne l’avais pas remarqué lorsque j’ai commencé à rédiger mon précédent rapport de bug ici. Je ne dis pas que ce n’est pas perceptible, mais quand on n’a pas besoin de beaucoup de mise en forme, cela peut ressembler à n’importe quel texte. Le caractère astérisque (*) pourrait être confondu avec un point de liste dans un rendu HTML sur certains écrans, donc les utilisateurs travaillent sur un long message, réalisent que quelque chose s’est cassé, passent à Markdown et pourraient aggraver les choses (comme je l’ai remarqué hier et mentionné dans Rich Text editor in topics breaks white-space characters in multiple ways).
Ensuite, ils ne veulent pas passer beaucoup de temps à corriger leur message, alors ils l’envoient en espérant qu’il sera compréhensible.
Ensuite, les modérateurs, les aides travaillent davantage pour comprendre la question, demandent aux utilisateurs de corriger leur message, leur expliquent qu’ils ne devraient pas utiliser le mode Texte enrichi lors du partage de code. Cela signifie beaucoup de communication et de temps supplémentaires au lieu d’aider, pendant que nous attendons des blocs de code corrigés. Cela est important sur un forum où la plupart des messages contiennent une sorte de bloc de code ou, sinon, ils devraient en contenir, mais les utilisateurs n’étaient pas familiers avec Markdown (ce qui m’a surpris, mais c’est la réalité 
). L’éditeur de texte enrichi pourrait donc en effet être un excellent ajout, et c’est ainsi que nous l’avons considéré au début, même si je préférerais toujours Markdown, mais pourquoi ne pas laisser les autres utilisateurs choisir ce qu’ils aiment. Donc oui, je suis d’accord.
Mais dans certains cas, les modérateurs ou les administrateurs doivent décider si une fonctionnalité pose plus de problèmes qu’elle n’en résout, je crois donc qu’ils devraient pouvoir la désactiver temporairement jusqu’à ce que la fonctionnalité soit suffisamment stable pour être réactivée. Les utilisateurs qui viennent chercher de l’aide ne sauront pas nécessairement quel mode d’éditeur leur convient le mieux, lorsqu’ils ne connaissent pas les bugs.
Maintenant, je ne penserais pas à essayer de désactiver les boutons “gras” ou “citation” car ces boutons font très peu et il est très facile de remarquer si quelque chose ne va pas. Mais j’ai vu qu’il y avait plusieurs rapports concernant l’éditeur de texte enrichi. C’est une fonctionnalité potentiellement formidable, mais elle peut aussi tout casser. Les gens ont également eu des problèmes avec MarkDown, mais c’est normal, nous le savons déjà et pouvons le gérer comme nous l’avons fait auparavant.
Dans certains cas, les modérateurs essaient d’aider à la mise en forme et pas seulement à fournir un lien vers un guide de mise en forme, mais aussi à corriger le message pour eux. Cela peut être utile, surtout s’ils n’ont pas le temps de corriger leur propre message en tant que nouveaux utilisateurs ou si le jour est déjà passé depuis qu’ils ont envoyé le message. Si le mode Texte enrichi n’est pas stable, je peux imaginer modifier leur message et le casser au lieu de l’aider.
Donc, je comprends tout à fait l’intention de laisser les utilisateurs décider de ce qu’ils veulent utiliser pour écrire leur message, mais il y a un autre aspect. Le fait que les utilisateurs ne sachent peut-être pas quel éditeur ils veulent ou quels problèmes ils causeront, et qu’ils créent simplement beaucoup plus de travail pour les modérateurs et obtiennent également une mauvaise expérience sur le forum qui aurait pu être résolue en désactivant temporairement la fonctionnalité.
J’ai lu la solution basée sur CSS. Le problème est que même si nous utilisons CSS pour la personnalisation, je sais aussi que CSS peut également casser des choses, j’essaie donc de ne pas utiliser CSS sauf si absolument nécessaire. De cette façon, je peux éviter que la fonctionnalité n’apparaisse à nouveau après une mise à niveau de Discourse ou lorsque quelqu’un ajoute un CSS supplémentaire pour quelque chose d’autre sans remarquer qu’il casse la désactivation d’une fonctionnalité.
J’espère avoir pu l’expliquer assez clairement.
mise à jour :
Quand je suis revenu après une notification, j’ai réalisé que je n’avais pas écrit exactement la même chose que l’OP, mais je crois que le point principal reste le même : je peux imaginer que les administrateurs de forum veuillent désactiver certaines fonctionnalités si elles causent beaucoup de problèmes. Que ce soit MarkDown ou Texte enrichi ou la possibilité de basculer entre eux après avoir commencé un message est moins important.