Nous aimerions configurer l’éditeur de sorte que Markdown ne soit pas une option disponible. Les utilisateurs ne devraient pas pouvoir sélectionner différents types d’éditeurs, et le texte enrichi devrait être défini par défaut.
J’ai maintenant les droits d’administrateur. Quelle est la meilleure façon de configurer les choses ?
Je n’ai pas pu trouver les paramètres pertinents
Je l’ai résolu en utilisant un MutationObserver
Merci d’avoir fait cette demande, il n’y a pas d’option pour le moment, mais nous envisageons d’en ajouter une
Peut-être que @renato ou @david peuvent aider à créer un composant simple pour faire cela qui ne repose pas sur un observateur de mutation, cela semble fragile
Alternativement, vous pourriez simplement masquer le bouton de basculement de l’éditeur avec CSS. J’imagine que c’est un peu plus simple que d’utiliser MutationObserver.
Pour ce faire, installez simplement un nouveau composant ici : https://discourse.yoursite.com/admin/config/customize/components
Ensuite, ajoutez un petit extrait CSS au code de ce composant qui ressemble à ceci :
.composer-toggle-switch {
display: none;
}
J’ai utilisé cela pour appliquer l’éditeur Markdown par défaut, car l’éditeur riche ne fonctionne pas (encore) bien avec le plugin Discourse Math.
Le mode éditeur de texte enrichi est également le mode par défaut :
L’éditeur de texte enrichi est disponible sur tous les sites, et vous pouvez utiliser le paramètre mode de composition par défaut pour déterminer ce que vos membres verront lorsqu’ils ouvriront l’éditeur pour la première fois. Il est défini sur le texte enrichi par défaut.
Les membres peuvent toutefois décider d’utiliser le sélecteur d’éditeur pour revenir au mode Markdown. L’éditeur se souviendra alors de ce mode comme étant leur mode préféré, de sorte qu’il s’ouvrira en mode Markdown jusqu’à ce qu’ils reviennent au texte enrichi.
L’idée ici est que nous voulons permettre aux membres d’écrire dans l’éditeur qui leur convient le mieux — les administrateurs connaissent leurs communautés et peuvent faire un choix raisonnable quant au défaut qui a le plus de sens, mais les membres devraient pouvoir choisir un mode différent s’il leur convient mieux.
Je pense que cela pourrait sembler le comportement raisonnable pour la plupart des forums. J’utilise mon forum, cependant, comme un site de questions-réponses pour mes étudiants en mathématiques, statistiques et science des données. L’apprentissage de Markdown et LaTeX fait partie de l’objectif.
Je n’ai aucun doute que beaucoup d’entre eux veulent utiliser l’éditeur riche. Ils ont vraiment besoin d’utiliser l’éditeur Markdown, cependant. Je suis donc heureux de pouvoir l’imposer en définissant l’éditeur Markdown comme valeur par défaut et en masquant le bouton de basculement avec CSS. 
On dirait que vous avez trouvé une solution qui fonctionne bien pour les besoins spécifiques de votre communauté, c’est formidable !
Je ne comprends pas. La mise à jour remplace nos paramètres par défaut précédents. Cela a créé des problèmes avec le CSS pour moi.
J’essaie maintenant de désactiver complètement le texte enrichi, du moins pour le moment.
@mcmcclur Cela a fonctionné pour moi pour masquer le commutateur. Merci !!
.composer-toggle-switch {
display: none;
}
J’ai tellement peur des mises à jour maintenant. Chaque fois récemment, la mise à jour de discouse entraîne un travail supplémentaire avec ces remplacements/changements et ajouts forcés. 
Il y a bien sûr une autre voie à choisir — ne vous peignez pas dans le coin 
Je veux dire, laissez les utilisateurs décider de ce qu’ils veulent et n’établissez pas de règles définitives. Cela supprime pas mal de raisons d’avoir peur.
Exactement. Je suis d’accord, cela devrait également s’appliquer aux propriétaires de forums. Je n’ai pas pu décider. Mis à jour et, boum… c’est changé pour moi et avec un problème CSS involontaire.
Mais oui, je le ramènerai une fois que cela sera résolu. Mais pas en le transformant en éditeur de texte enrichi pour tous les utilisateurs, mais plutôt en leur faisant savoir qu’ils ont une nouvelle option et qu’ils peuvent décider.
Salut Lindsey,
Je comprends votre point de vue, mais laissez-moi vous expliquer pourquoi je pense que désactiver cette fonctionnalité (ou toute autre) pourrait être utile au moins jusqu’à ce qu’elle soit testée suffisamment longtemps pour voir qu’elle est stable et que très peu de problèmes sont signalés, le cas échéant.
Cette fonctionnalité n’affecte pas seulement l’utilisateur qui rédige son message, bien qu’il puisse effectivement résoudre tout problème avant de publier son message en supposant qu’il trouve une solution pour le publier correctement.
Je pense que certains utilisateurs ne remarquent même pas qu’ils sont en mode Texte enrichi. Je ne l’avais pas remarqué lorsque j’ai commencé à rédiger mon précédent rapport de bug ici. Je ne dis pas que ce n’est pas perceptible, mais quand on n’a pas besoin de beaucoup de mise en forme, cela peut ressembler à n’importe quel texte. Le caractère astérisque (*) pourrait être confondu avec un point de liste dans un rendu HTML sur certains écrans, donc les utilisateurs travaillent sur un long message, réalisent que quelque chose s’est cassé, passent à Markdown et pourraient aggraver les choses (comme je l’ai remarqué hier et mentionné dans Rich Text editor in topics breaks white-space characters in multiple ways).
Ensuite, ils ne veulent pas passer beaucoup de temps à corriger leur message, alors ils l’envoient en espérant qu’il sera compréhensible.
Ensuite, les modérateurs, les aides travaillent davantage pour comprendre la question, demandent aux utilisateurs de corriger leur message, leur expliquent qu’ils ne devraient pas utiliser le mode Texte enrichi lors du partage de code. Cela signifie beaucoup de communication et de temps supplémentaires au lieu d’aider, pendant que nous attendons des blocs de code corrigés. Cela est important sur un forum où la plupart des messages contiennent une sorte de bloc de code ou, sinon, ils devraient en contenir, mais les utilisateurs n’étaient pas familiers avec Markdown (ce qui m’a surpris, mais c’est la réalité ). L’éditeur de texte enrichi pourrait donc en effet être un excellent ajout, et c’est ainsi que nous l’avons considéré au début, même si je préférerais toujours Markdown, mais pourquoi ne pas laisser les autres utilisateurs choisir ce qu’ils aiment. Donc oui, je suis d’accord.
Mais dans certains cas, les modérateurs ou les administrateurs doivent décider si une fonctionnalité pose plus de problèmes qu’elle n’en résout, je crois donc qu’ils devraient pouvoir la désactiver temporairement jusqu’à ce que la fonctionnalité soit suffisamment stable pour être réactivée. Les utilisateurs qui viennent chercher de l’aide ne sauront pas nécessairement quel mode d’éditeur leur convient le mieux, lorsqu’ils ne connaissent pas les bugs.
Maintenant, je ne penserais pas à essayer de désactiver les boutons “gras” ou “citation” car ces boutons font très peu et il est très facile de remarquer si quelque chose ne va pas. Mais j’ai vu qu’il y avait plusieurs rapports concernant l’éditeur de texte enrichi. C’est une fonctionnalité potentiellement formidable, mais elle peut aussi tout casser. Les gens ont également eu des problèmes avec MarkDown, mais c’est normal, nous le savons déjà et pouvons le gérer comme nous l’avons fait auparavant.
Dans certains cas, les modérateurs essaient d’aider à la mise en forme et pas seulement à fournir un lien vers un guide de mise en forme, mais aussi à corriger le message pour eux. Cela peut être utile, surtout s’ils n’ont pas le temps de corriger leur propre message en tant que nouveaux utilisateurs ou si le jour est déjà passé depuis qu’ils ont envoyé le message. Si le mode Texte enrichi n’est pas stable, je peux imaginer modifier leur message et le casser au lieu de l’aider.
Donc, je comprends tout à fait l’intention de laisser les utilisateurs décider de ce qu’ils veulent utiliser pour écrire leur message, mais il y a un autre aspect. Le fait que les utilisateurs ne sachent peut-être pas quel éditeur ils veulent ou quels problèmes ils causeront, et qu’ils créent simplement beaucoup plus de travail pour les modérateurs et obtiennent également une mauvaise expérience sur le forum qui aurait pu être résolue en désactivant temporairement la fonctionnalité.
J’ai lu la solution basée sur CSS. Le problème est que même si nous utilisons CSS pour la personnalisation, je sais aussi que CSS peut également casser des choses, j’essaie donc de ne pas utiliser CSS sauf si absolument nécessaire. De cette façon, je peux éviter que la fonctionnalité n’apparaisse à nouveau après une mise à niveau de Discourse ou lorsque quelqu’un ajoute un CSS supplémentaire pour quelque chose d’autre sans remarquer qu’il casse la désactivation d’une fonctionnalité.
J’espère avoir pu l’expliquer assez clairement.
mise à jour :
Quand je suis revenu après une notification, j’ai réalisé que je n’avais pas écrit exactement la même chose que l’OP, mais je crois que le point principal reste le même : je peux imaginer que les administrateurs de forum veuillent désactiver certaines fonctionnalités si elles causent beaucoup de problèmes. Que ce soit MarkDown ou Texte enrichi ou la possibilité de basculer entre eux après avoir commencé un message est moins important.
Sans oublier que plusieurs fonctions ne fonctionnent pas encore, ce qui peut être déroutant pour certaines personnes. J’essayais juste de comprendre pourquoi \[grid\] (une fonction que je n’ai même jamais vue) ne fonctionnait apparemment plus pour quelqu’un, et j’ai découvert qu’elle ne fonctionne tout simplement pas dans Rich sans qu’il y soit fait mention. Sans compter les boutons par défaut qui sont tout simplement cassés. Tant que toutes les fonctions ne fonctionneront pas réellement, à mon avis, il serait préférable de proposer une option de désactivation. Je ne l’utiliserais personnellement pas, mais il est clair que certains sites la voudraient.
Eh bien, la majorité a eu beaucoup de problèmes avec markdown, car ils ne savent pas l’utiliser. C’est la raison principale pour laquelle WYSIWYG était si désespérément nécessaire. Et vous avez dit que même les outils de base sont rarement utilisés (mais cela venait du fait que même le gras semblait très effrayant dans l’éditeur).
De ce point de vue, la charge de travail des administrateurs et des modérateurs est surestimée et pas du tout importante. Ils sont là pour les utilisateurs, et les forums sont là pour les utilisateurs. Les forums ne sont pas faits pour rendre la vie du personnel plus confortable, et en même temps, les utilisateurs ont de plus en plus de mal
Mais encore une fois. N’activez pas cela tant que le côté RTE n’est pas suffisamment mature 
Quels boutons par défaut sont tout simplement cassés ? Nous avons un rapport de bug pour les blocs de code, mais je ne suis au courant d’aucun autre problème concernant les éléments de la barre d’outils du compositeur par défaut, donc à moins qu’ils ne soient signalés (de préférence dans des sujets distincts), ils seront difficilement corrigés.
Je pense que vous m’avez mal compris.
Les modérateurs ne seraient pas des modérateurs s’ils ne voulaient pas travailler pour les utilisateurs. Les modérateurs peuvent passer tout leur temps libre ou une partie importante de leur temps libre à aider les utilisateurs et à modérer, y compris accepter ou rejeter des messages, lire de longs messages générés par l’IA pour déterminer s’ils sont générés par l’IA afin de s’assurer que seuls les messages des vrais utilisateurs reçoivent l’attention méritée, et formater les messages afin que d’autres utilisateurs essaient au moins d’aider même s’ils ne le peuvent pas. Ils aident également les utilisateurs afin que la prochaine fois, ils puissent mieux rédiger leurs messages. C’est donc loin d’être une tentative de créer un environnement confortable pour les modérateurs tout en rendant les choses plus difficiles pour les utilisateurs. Tout le contraire. Mais ils ne peuvent faciliter les choses pour les utilisateurs que s’ils ont le temps et les outils nécessaires. Rendre les choses plus difficiles pour les modérateurs finira par rendre les choses plus difficiles pour les utilisateurs également.
Mon point est donc exactement que les modérateurs voient et comprennent pourquoi WYSIWYG pourrait être une bonne fonctionnalité, mais si l’effet global est que les messages sont cassés, illisibles, et que les aidants (y compris les modérateurs) ne peuvent que demander aux utilisateurs qui cherchent de l’aide de formater leurs messages car eux seuls pourraient savoir quel était le contenu original et ils ont le fichier ou la sortie du terminal d’où ils l’ont copié, alors les personnes qui gèrent le forum doivent prendre des décisions qui tireront le meilleur parti des fonctionnalités et désactiveront au moins temporairement ce qui rend les choses pires et plus difficiles pour tout le monde.
Les utilisateurs posent souvent une question, et s’ils voient que leur message a été cassé et que nous leur demandons de le corriger car ils sont les seuls à pouvoir le faire, ils vont sur StackOverflow ou ailleurs.
Mon commentaire sur markdown que vous avez cité visait seulement à dire que c’était le problème initial que les modérateurs pouvaient continuer à gérer jusqu’à ce que l’éditeur de texte enrichi soit corrigé, au lieu d’avoir plusieurs nouveaux problèmes et de devoir toujours gérer l’ancien, original, car même si les gens commençaient avec le texte enrichi, j’ai vu des signes qu’ils revenaient au Markdown et que cela cassait le message.
Donc, tout en me concentrant sur l’aide aux utilisateurs, je parlais de la manière dont cela peut être fait et de la façon dont les administrateurs peuvent parfois avoir besoin de décider ce qui est le mieux pour la communauté. De même, vous ne laisseriez pas des produits dans les épiceries qui rendent les gens malades parce que vous voulez leur donner le choix. Vous rappelleriez le produit et enquêteriez.
Je ne l’ai pas fait Il est hébergé par Discourse et a été activé.
Activation du nouveau compositeur
L’éditeur enrichi est activé par défaut pour toutes les communautés. Lorsque vous ou vos membres ouvrez le compositeur, vous remarquerez une bascule dans la barre d’outils. Cela vous permet de basculer entre le mode classique uniquement Markdown et le nouvel éditeur de texte enrichi.
Mais ce cas spécifique n’est pas important. Il peut être discuté dans son propre rapport de bug. Je voulais juste partager mes réflexions sur quand et pourquoi rendre une fonctionnalité facultative peut être utile en général, même si cela désactive Markdown ou Rich Text. J’espère avoir pu clarifier, et je suis désolé de vous avoir confondu dans le message original. 
