Pour ceux d’entre vous qui testent le nouveau compositeur (ici sur meta ou sur votre propre site), nous avons récemment changé la police de caractères du markdown (alias code source) pour une police monospace.
Cela aide à clarifier pour les utilisateurs que vous êtes en mode « markdown » par opposition au mode « riche ».
Le changement aligne le choix de la police sur ce qui est généralement accepté dans l’industrie (reddit / stack exchange).
Le changement n’a d’effet que sur les sites où l’éditeur riche est activé, et devrait être effectif ici dans 20 à 40 minutes.
Parce que je n’utilise aucun de ces deux, mais une branche d’industrie totalement différente alors, comment puis-je revenir à l’utilisation d’une police plus… agréable ? Sur une instance auto-hébergée, bien sûr.
J’écris normalement des articles plus longs et je n’ai pas besoin de WYSIWYG, mais mes utilisateurs en ont besoin, donc je resterais sur markdown. Mais la police monospace est vraiment difficile à lire, et il y a une raison pour laquelle la grande majorité de l’industrie n’utilise pas la police monospace dans les éditeurs.
Juste par curiosité — quel était l’intérêt de ce changement ? Cela casse un peu l’utilisabilité maintenant.
Mais oui, je vais commencer à explorer les classes quand je serai sur un appareil plus convivial que l’iPad dans ce domaine
Je n’utilise pas d’éditeurs de code. Je crée du texte et du contenu.
Ça fonctionne.
Cela me dérange vraiment, mais je peux vivre avec ici, car je n’écris pas beaucoup. Mais j’ai reçu une suggestion de votre part sur la façon de résoudre ce problème pour mon forum, et cela a fonctionné. Merci.
Mais j’ai eu la réponse, même si je ne comprends toujours pas le sens et le but de ce changement, mais je n’ai pas besoin de le faire non plus. Meta fait ce que Meta fait, et je peux changer cela de mon côté. La plupart des gens sont satisfaits.
Bien que ce soit vrai, je me demande si c’est la bonne métaphore ici. Si je pense à écrire des messages dans Discourse avec du Markdown, je ne suis pas mentalement dans « l’espace de codage », mais plutôt dans « l’espace d’édition web ». Et si je regarde Discord ou JIRA, où j’écris aussi des messages formatés en Markdown, aucun des deux n’utilise de polices monospace.
Maintenant, je suis globalement satisfait du nouvel éditeur (puisqu’il peut être utilisé dans une sorte de mode « semi-WYSIWYG », où vous entrez toujours du Markdown et il est formaté après que vous ayez terminé le bloc de ligne), et je pense que je recourrai moins à l’ancien une fois qu’il sera déployé. Cependant, si vous décidez de conserver la police monospace, je pense qu’il serait bon de réduire l’épaisseur de la police, afin qu’elle soit plus proche de celle du texte rendu. Actuellement, le texte semble un peu trop gras.
C’est un changement intéressant ! L’ayant utilisé pour écrire quelques longs articles aujourd’hui, la principale chose à laquelle j’ai du mal à m’habituer est que le côté gauche prend plus de place que le côté droit, ce qui signifie que les deux côtés se désalignent rapidement.
Je me suis tellement habitué à regarder l’aperçu pendant que j’écris pour confirmer que cela ressemble à ce que je veux, au point que même après toutes ces années, je clique TOUJOURS sur le côté aperçu au lieu du côté markdown !
Avec ce changement, ce ne sera bien sûr plus un problème. Il est assez clair où je dois taper.
Il faudra un peu de temps pour s’y habituer, mais je pense que je suis d’accord avec @schneeland sur le fait que la police markdown pourrait être plus petite.
Je comprends l’intention d’avoir un indice visuel. C’est logique dans ce contexte ! Parfois, je me demande si j’utilise l’éditeur riche.
Il est également important de favoriser l’éditeur riche, car il a été performant de manière remarquable dans l’ensemble.
J’utilise encore souvent l’éditeur Markdown en raison des bugs avec l’éditeur riche.
Pour l’instant, ce n’est pas facile à lire :
Comme l’a dit Schneeland, je ne considère pas l’éditeur Markdown comme un éditeur de code ; il faudra du temps pour s’y habituer. Ce serait formidable si la taille de la police pouvait être ajustée pour correspondre plus étroitement à la police de l’aperçu.
Si vous téléchargez une extension de navigateur appelée Stylus pour les navigateurs Firefox et Chromium, vous pouvez remplacer le CSS sur d’autres sites web.
Je n’utilise pas beaucoup Safari et je n’ai pas essayé, mais il y a un réglage pour ajouter une feuille de style personnalisée sous Avancé → Feuille de style.
Ce retour a été répété, je vais expérimenter en intégrant jetbrains mono et en ajustant la taille pour voir si les choses peuvent mieux s’aligner.
Un point important qui a aidé à clarifier cela est que nous expérimentons tous la police monospace un peu différemment, une expérience cohérente peut aider ici.
JetBrains Mono me semble fantastique. Il est définitivement plus facile à lire et correspond bien à la police d’aperçu.
De plus, il serait logique de mettre en évidence le contenu maintenant qu’il est traité comme du code. Il y a un sujet, mais je ne me souviens plus du contenu. Par exemple :
Ce qui nuit probablement à l’apparence de la police monospace, c’est qu’elle utilise les paramètres par défaut du système pour --d-font-family--monospace, contrairement à la police de base par défaut Inter dans --font-family. À 14 pixels (la taille de police pour les blocs de code), elle a l’air bien, mais à la taille de police de l’éditeur de texte, elle semble étrange à côté d’Inter.
Bien que ce comportement de retour aux paramètres par défaut du système corresponde à d’autres sites axés sur le code comme GitHub et StackOverflow, il serait probablement préférable de trouver une police monospace spécifique qui s’associe bien à la police de corps de texte par défaut Inter.
Cela devrait être en ligne bientôt, je termine juste la revue du PR.
Ces captures d’écran que vous avez seront résolues @Alteras
C’est délicat, je ne suis pas contre cela, mais ce serait un changement assez important.
Nous rendons le markdown dans une TEXTAREA maintenant, pour faire cette mise en évidence fantaisiste, nous devrions passer à Ace (que nous fournissons) ou CodeMirror (que nous ne fournissons pas) ou une configuration ProseMirror personnalisée (qui serait très compliquée)
Personnellement, j’aime le markdown avec coloration syntaxique, mais je pense qu’une quête secondaire dans ce domaine nous distrairait tous considérablement des progrès réalisés avec l’éditeur riche.
Je me demande toujours si la solution la plus évidente ne serait pas de ne pas utiliser de monospace du tout. Et d’utiliser un composant simple lorsque le monospace est souhaité.
Mais je vois la différence de politique ici :
markdown est pour les développeurs et le codage
l’éditeur riche est pour tous les autres
si l’on est membre de tous les autres et que l’on aime utiliser markdown, alors il faut choisir
Ce que je ne comprends vraiment pas, c’est le besoin et la demande réels d’offrir le monospace lors de la création de contenu pour l’écriture, qui est affiché en utilisant une police totalement différente.
Ce qui me dérange beaucoup, c’est encore une fois le sentiment que quelque chose est fait en traçant une frontière entre les développeurs et les gens ordinaires — mais peut-être que les développeurs sont une majorité mondiale — mais ce sentiment est probablement juste mon problème, car tout le monde dans ce sujet est totalement satisfait (si la question de la taille de la police peut être résolue).
Eh bien, sujet très académique pour moi, car sur mon forum cette astuce CSS fonctionne, et mes utilisateurs n’ont pas besoin de ce pointeur de magnitude pour dire lequel, markdown ou riche, ils utilisent. Et parce que j’ai le sentiment que la méta sur pourquoi et ce que cela apporte ne sont pas voulus ou nécessaires, il est préférable pour tout le monde que je me retire — car après tout, je ne suis pas un développeur et je n’ai pas besoin d’un éditeur de code/codage, mais d’un éditeur markdown pour le contenu.
Nous avons besoin que le changement respire un peu, tous les changements sont déroutants lorsque vous les effectuez. Les raffinements d’aujourd’hui ont rendu le changement beaucoup moins déroutant.
La police monospace présente d’autres avantages en matière de markdown, les tableaux sont beaucoup plus faciles à utiliser, le texte préformaté est beaucoup plus facile à utiliser.
Je suis là, à l’écoute des commentaires, si finalement nous atteignons une étape où nous pensons que c’est trop en raison de commentaires écrasants, nous pourrons réviser ou affiner la décision.
Le changement d’aujourd’hui a également un effet secondaire qui est fantastique pour Discourse. La police monospace signifiait différentes choses pour différentes personnes car chaque système d’exploitation a sa propre interprétation. Les personnes ayant l’éditeur enrichi activé ont maintenant une expérience monospace cohérente dans tout le produit.
Je comprends totalement les commentaires d’hier, mais aujourd’hui, je me sens beaucoup plus à l’aise avec la police ajustée. C’est bien, et cela me permet d’écrire ceci :
\(^-^)/
|
/\
Et cela ressemble dans l’éditeur exactement comme dans l’aperçu.
Merci pour la mise à jour ! Ça a l’air naturel, et c’est maintenant assez confortable.
Ce petit changement fait une grande différence, et je me vois déjà m’y habituer.
Je ne suis pas un grand fan. Je trouve que la police monospace me rend trop consciente du fait que je tape dans une fenêtre et que le texte réel est rendu dans une autre. Cela évoque de mauvais souvenirs de LaTeX…
Si cela va être implémenté à long terme, je pense qu’il devrait avoir une variable de police dédiée comme --d-font-md-composer. Plutôt que la police monospace par défaut --d-font-family-monospace. De cette façon, elle peut être facilement modifiée sur une base de site sans affecter la police monospace.
J’ai remarqué que la police de caractères de l’éditeur ici sur le forum a changé :
Je ne sais pas si c’est intentionnel ou non ?
Si c’est intentionnel, j’espère que ce n’est pas une mise à jour pour tous les utilisateurs de Discourse, car j’aime la police normale « Arial/Helvetica/sans serif ». Ou du moins, que nous puissions la changer nous-mêmes dans le panneau d’administration.
EDIT : Puisque mon message était un sujet qui a été divisé, il semble un peu étrange dans ce sujet actuel, donc laissez tomber. Je sais que c’est intentionnel…
Mon avis : Je comprends pourquoi avoir des polices différentes pour 2 éditeurs différents pourrait avoir du sens, mais par exemple Obsidian est un outil markdown, et n’utilise pas la police monospace par défaut. Et comme quelqu’un l’a dit, je ne vois pas cet espace comme du « codage » même si nous pouvons effectivement ajouter des choses que la personne « moyenne » ne comprendrait pas, lorsqu’elle utilise l’éditeur de texte enrichi.
Je ne sais pas, cela semble juste étrange, car c’est une police que nous n’utilisons pas régulièrement (voire pas du tout) lorsque nous tapons du texte/des messages. Je me suis habitué à utiliser Discourse et Obsidian de « l’ancienne » manière, donc c’est un peu étrange de taper en monospace ou d’utiliser l’éditeur de texte enrichi.
Cela ne pourrait-il pas être une fonctionnalité que chaque utilisateur pourrait modifier ?
