Attends un peu, Jeff, j’ai l’impression que tu risques de mal comprendre la demande (et/ou le fonctionnement de Flarum). Tu sais que je connais très bien les raisons qui sous-tendent Discourse et nombre de ses choix de conception. 
Quoi qu’il en soit, il vaudrait probablement mieux continuer cette discussion sur le sujet que j’ai créé à ce sujet :
Quelle serait la difficulté de rendre l'interface utilisateur de Discourse plus similaire à Flarum ?
2 « J'aime »
Bonjour,
Enfin, je suis passé de Flarum à Discourse pour de très nombreuses raisons (Which is Better? Discourse or Flarum? - #31 by GVG), mais je préfère toujours le design plus léger, arrondi et élégant de Flarum. Peut-être que quelqu’un a déjà créé un style plus élégant pour Discourse sous forme de CSS clair ou de plugin, etc. ?
Si ce n’est pas le cas, quelqu’un peut-il m’aider ? Je peux rédiger un cahier des charges détaillé.
3 « J'aime »
Ce thème est vraiment sympa ! Air Theme, il y a encore plus d’options dans #theme-full !
12 « J'aime »
Merci, cher ami ! 
Mais lorsque j’ai émis quelques suggestions concernant ce thème, l’auteur m’a recommandé de les poster ici… alors les voici :
Mes suggestions :
-
À mon avis, presque tout Discourse (tout le texte, les espaces, les icônes, le panneau du menu supérieur, etc.) est démesurément énorme. Essayez simplement d’ouvrir, par exemple, MS Word ou Outlook Web, et observez de plus près comment les développeurs de Microsoft utilisent chaque espace minimal de manière efficace et compacte ! Quelle précision et quelle fonctionnalité extrême pour chaque panneau et chaque icône ! Ensuite, revenez à Discourse, et vous serez choqué par son texte anormalement gros, ses espaces vides monstrueux, ses grandes icônes, son design trop simple, etc. La taille par défaut du texte et des espaces dans Discourse n’est pas seulement inhabituelle (je n’ai jamais vu de styles aussi énormes sur des milliers de ressources web ou sur de nombreux autres forums comme Invision/XenForo/Flarum, etc.), mais ce qui est encore plus regrettable, c’est que c’est simplement un gaspillage d’espace inefficace qui force les utilisateurs à faire défiler plus que nécessaire – c’est incommode. À ce stade, j’aimerais donc voir un style plus compact, d’environ 20 à 30 %.
-
Liste des catégories : je n’aime vraiment pas la liste par défaut des catégories dans Discourse, car elle manque d’informations utiles dans la liste des catégories à gauche, et est inversement surchargée de sujets inutiles à droite. Pour moi, il a toujours été inconfortable de lire la page des catégories de Discourse. Veuillez simplement jeter un coup d’œil aux pages de catégories des forums Invision/XenForo : elles présentent plus d’informations utiles, sont plus précises, plus compactes, et peuvent souvent être visuellement enrichies avec des icônes ou même des images. En ce qui concerne la représentation des catégories, la page des catégories de Discourse est vraiment dépassée et semble désordonnée ! Est-il possible d’ajouter des icônes aux catégories de Discourse ? Pouvez-vous les afficher comme ceci : https://ipb.stylesfactory.pl ou Forums - Codebite.dev - Thème IPS etc. ? Ou moins élégant mais toujours beaucoup plus confortable et utile : Communauté XenForo.
-
J’aime vraiment le menu des tags-catégories de Flarum à gauche : il aide à une navigation plus rapide et a un bel aspect. Est-il possible d’afficher toujours (sur toutes les catégories principales et imbriquées) toutes les catégories à gauche, non pas sous forme de menu déroulant, mais comme un menu toujours visible ?
Je ne suis pas familier avec la séparation des composants principaux de Discourse, donc je ne sais pas si ces améliorations doivent être apportées via le thème, sous forme de plugin, ou simplement par du CSS personnalisé ?
4 « J'aime »
-
Il est surprenant que vous considériez le texte comme monstrueux ! Par défaut, il fait 15 px, ce qui, selon moi, est 1 px de plus que Flarum. À mon avis, nous restons encore dans une taille réduite ! Si vous regardez certains sites d’actualités (optimisés pour une lecture aisée), la norme est généralement supérieure à 16 px (qui est la valeur par défaut des navigateurs). Beaucoup se rapprochent de 20 px pour les articles !
La largeur du texte est également un choix conscient de notre part : des lignes plus courtes sont généralement considérées comme plus faciles à lire Line length | Butterick’s Practical Typography (bien que cela puisse bien sûr être subjectif ; nous essayons de définir des valeurs par défaut qui conviennent à la plupart des gens).
-
Nous proposons six styles différents de pages de catégories à choisir. Ils contiennent des quantités variables d’informations et peuvent tous être personnalisés avec des images de catégorie. Si vous êtes administrateur, vous pouvez visiter une page de catégorie et ajouter des images en cliquant sur la clé à molette :
-
Il est possible de créer une navigation dans une barre latérale via un thème, bien que cela soit un peu plus complexe pour qu’elle soit toujours présente. Il existe un composant de thème qui le fait pour les pages de liste de sujets : Topic list sidebar navigation, bien qu’il réutilise le menu déroulant, il ne correspond donc pas exactement à ce que vous recherchez. Nous devons prendre en charge des sites comptant des dizaines de catégories, c’est pourquoi nous avons tendance à nous en tenir au menu déroulant.
Cela varie… si vous souhaitez que les éléments soient plus petits et plus compacts, cela peut certainement être réalisé avec du CSS ! Cependant, les barres latérales et autres ajouts nécessiteront une personnalisation de thème plus avancée, dont une partie est couverte dans le guide pour les développeurs sur les thèmes.
13 « J'aime »
Salut Kris ! Merci pour ta réponse détaillée !
[quote=“awesomerobot, post:27, topic:83430”] C’est surprenant que tu considères le texte comme monstrueux ! [/quote]
Je suis d’accord avec toi : le texte principal des messages Discourse est déjà tout à fait correct, il pourrait juste être légèrement plus petit (comme tu l’as dit, passer de 15px à 14px). Je commence tout juste à explorer ton Discourse et je n’ai pas encore terminé la liste complète des améliorations dont j’ai besoin. Dans ce paragraphe, par « monstrueusement énorme », je fais référence à l’interface utilisateur dans son ensemble. Regarde cette capture d’écran :
As-tu une démonstration pour tous ces styles ? (Malheureusement, ta démo principale de Discourse ne permet pas la connexion administrateur.)
Sur ce point, il y a vraiment une contradiction. La liste déroulante classique de l’interface utilisateur doit être utilisée pour sélectionner une option parmi plusieurs, et ce, une seule fois (date, pays, etc.). Mais dans la plupart des forums-communautés, les utilisateurs préfèrent communiquer sur de nombreuses catégories. Ainsi, alors que Discourse propose cette liste déroulante de catégories comme une amélioration de la navigation, Flarum l’a rendue meilleure sous forme de menu simple et toujours accessible. Ce qui est particulièrement problématique, c’est que la liste déroulante des catégories de Discourse ne prend en charge ni le Ctrl+Clic, ni le Clic droit + « Ouvrir dans une nouvelle fenêtre ». Dans un cas d’utilisation classique, lorsqu’un utilisateur actif ou un administrateur/modérateur revient sur le forum, il souhaite ouvrir 2 à 4 catégories favorites pour surveiller l’apparition de nouveaux sujets, mais avec la liste déroulante de Discourse, c’est impossible. Avec cette liste, l’utilisateur doit choisir et naviguer catégorie par catégorie, et avec une telle méthode, il peut simplement oublier d’explorer certaines catégories, ou sauter de l’une à l’autre comme un lapin de Pâques, etc. De plus, des catégories toujours visibles aideraient à mieux séparer les sujets lors de la création de nouveaux sujets, car l’utilisateur les verrait tous et ne serait pas paresseux à chercher le bon. Au passage, je viens d’inventer la solution parfaite pour ce point.
Cher Kris, je ne suis pas développeur web et je ne connais pas vraiment le CSS, etc. Malheureusement, pouvons-nous, étape par étape, compléter le travail de ce sujet ensemble grâce à tes compétences professionnelles ? Je suis sûr que cela sera très populaire !
2 « J'aime »
J’ai 62 ans et je porte des lunettes.
Les polices plus grandes m’aident vraiment à améliorer la lisibilité et à réduire la fatigue oculaire.
De plus, des paragraphes plus courts avec plus d’espace blanc m’aident à ne pas perdre le fil de ma lecture (là où j’en suis), ce qui arrive souvent avec de grands blocs de texte en petite police.
Je peux augmenter la taille de la police dans les préférences, ce qui est utile. Vous pouvez aussi la diminuer pour voir à quoi cela ressemblerait en dessous de 15 px.
6 « J'aime »
Je dois souscrire à ce point, et j’ai toujours trouvé le sélecteur de catégories de Discourse ennuyeux et limitant. Il nuit à la découvrabilité pour les nouveaux utilisateurs et agace (certains) utilisateurs avancés (comme moi). Ironiquement, une liste déroulante semble être une bonne idée sur mobile pour accéder rapidement aux catégories, et pourtant elle n’est pas disponible sur la page d’accueil en version mobile (pour l’instant) : Category Dropdown in Mobile View - #10 by renato
Je pense sincèrement que la liste déroulante n’est pas la bonne solution pour le problème compréhensible et réel que vous (@awesomerobot) avez soulevé : gérer un grand nombre de catégories. Avec la taille et la résolution toujours croissantes des écrans de bureau, pourquoi ne pas reconsidérer sérieusement une barre latérale persistante ? Elle pourrait comporter une vue arborescente simple et repliable, un paradigme d’interface classique utilisé depuis longtemps. Ou des sections de style accordéon (comme les « panneaux » dans de nombreuses applications de bureau, par exemple Lightroom), ou probablement un certain nombre d’autres possibilités. La liste déroulante est-elle vraiment la meilleure idée que l’équipe ait eue ? Peut-être devrais-je ouvrir un sujet séparé à ce sujet… (faites-moi savoir si vous pensez que c’est une bonne idée)
1 « J'aime »
Cela existe déjà dans une large mesure grâce au plugin Layouts et au widget de catégorie associé.
Consultez notre site pour une démonstration : https://thepavilion.io
5 « J'aime »
Ah, je vois, et c’est excellent ! En fait, je savais avoir vu un bon exemple récemment, mais je ne me souvenais plus où, et c’était sur votre site. 
(bien que j’aimerais une indication plus claire que ces catégories sont extensibles) Cependant, tout le monde n’a pas un accès facile ou abordable aux plugins (par exemple, je pense que l’hébergement officiel de Discourse nécessiterait en fait le plan Entreprise pour utiliser votre plugin !), et peut-être plus important encore, je suggère qu’il s’agit d’un problème fondamental d’utilisabilité et de conception de Discourse lui-même, ce qui signifie que cela devrait (à mon avis) être résolu dans le cœur du système. Ou du moins sous forme de plugin officiel.
Je ne veux pas minimiser le excellent travail que vous avez accompli, mais à un certain point, si quelque chose est populaire, utile et apprécié suffisamment, cela devrait servir de signal. Et encore une fois, je renvoie à l’utilisation croissante des barres latérales dans de nombreux autres outils communautaires. Il y a quelque chose là-dedans, quelque chose qui manque apparemment à Discourse jusqu’à présent… (et sans y répondre clairement avec un contre-argument convaincant, du moins à ma connaissance)
3 « J'aime »
Si vous êtes prêt à consacrer du temps pour apprendre les bases et à réserver un peu de temps chaque mois pour entretenir votre site, l’hébergement autonome vous offre une entière liberté pour l’installation de plugins et est en réalité très abordable. (Cela peut aussi être une expérience très gratifiante)
3 « J'aime »
La plupart des utilisateurs actifs d’Internet sont plus jeunes (selon les statistiques, entre 20 et 45 ans) et habitués aux polices de 14 px. Quoi qu’il en soit, grâce à la présence de paramètres individuels pour la taille de la police, ce n’est pas un problème. Cependant, je préfère toujours définir la valeur par défaut à 14 px sur ma communauté. Cela permet simplement d’afficher plus de texte à la fois, réduisant ainsi le défilement fastidieux.
1 « J'aime »
C’est vrai. J’héberge déjà moi-même l’une de mes instances Discourse sur Digital Ocean. Mais je collabore avec une grande variété de personnes, d’entreprises et d’équipes, dont certaines n’ont absolument ni le temps ni (surtout) l’expertise pour l’auto-hébergement. Pourtant, elles n’ont pas non plus le budget pour une solution d’hébergement payante qui permette des plugins personnalisés (le coût le plus bas que j’ai trouvé est de 40 $/mois, et cela ne prend en charge que les « plugins bien connus »).
Par exemple, pour une organisation à but non lucratif (ou simplement une petite entreprise) qui utilise un hébergement web mutualisé pour son site web à environ 10 $/mois et qui répond à tous ses besoins, il est difficile d’accepter de payer quatre fois plus cher pour une solution communautaire qui répond mieux à leurs besoins que Facebook ou une autre option gratuite. Il n’est donc pas surprenant que beaucoup finissent par choisir Facebook, non pas parce que c’est mieux, mais parce que c’est gratuit et facile.
Pendant ce temps, Flarum peut simplement être déployé sur leur hébergement LAMP mutualisé existant, sans coût supplémentaire, et fonctionnera probablement très bien. Je ne dis pas qu’il n’y a aucune différence entre les deux sauf la pile technologique et que Flarum est donc meilleur parce qu’il est plus facile. Je dis simplement que, du point de vue de nombreux utilisateurs potentiels ou propriétaires de communautés, il peut être difficile de justifier Discourse en raison de ses besoins plus élevés en ressources et de ses exigences d’hébergement plus complexes ou inhabituelles (par rapport à LAMP).
Il faut considérer tout cela du point de vue de la large gamme d’utilisateurs potentiels de Discourse, et non pas seulement des personnes qui utilisent ce forum, ni d’un client prêt et capable de payer pour un hébergement Discourse à 100-300 /mois ou plus. Une grande partie de ce que j'essaie de sensibiliser ici sur Meta, c'est que Discourse *limite son audience* et rend plus difficile l'utilisation de la plateforme pour certaines catégories ou types de communautés. Certaines peuvent bénéficier de réductions pour les organisations à but non lucratif auprès de Discourse.org, mais cela représente toujours un *minimum* de 50 /mois (sauf s’il s’agit d’une organisation éducative). Beaucoup sont simplement de petites entreprises, souvent des startups, ou des communautés semi-informelles intéressantes qui souhaitent une excellente plateforme pour améliorer leurs discussions, et pour elles, les coûts semblent souvent élevés, que ce soit en auto-hébergement ou autrement.
Je ne dis pas non plus que la tarification de Discourse est déraisonnable. Je dis simplement que la réponse « Eh bien, si vous voulez un accès aux plugins, auto-hébergez » ignore vraiment beaucoup de la réalité vécue par une large partie des utilisateurs potentiels.
4 « J'aime »
J’utilise Flarum depuis quelques années et j’ai toujours évité Discourse car sa configuration n’était pas aussi simple. Cependant, j’utilise Discourse sur une instance Oracle gratuite arm64 via Docker, et c’est étonnamment très réactif.
Cela dit, Discourse et Flarum sont tous deux des logiciels de forum, mais à mon avis personnel, Discourse ressemble plus à un logiciel communautaire tandis que Flarum est un centre de ressources. Cela signifie que je peux créer un site de type réseau social avec Discourse et avec Flarum, je peux avoir un centre d’aide (système de documentation ou de support).
Mon seul regret entre Discourse et Flarum actuellement est le menu latéral de Flarum qui permet de charger des publications/sujets de la page précédente sans avoir à revenir en arrière directement. Il offrait une facilité pour passer à des sujets connexes ou à d’autres sujets. Cependant, pour une grande communauté, je ne suis pas sûr que ce soit un avantage.
En conclusion, je respecte le travail accompli par Flarum et je continuerai à le suivre, mais je suis très satisfait de la plateforme Discourse, elle aidera la petite communauté technologique de mon pays à se connecter et à collaborer.
Merci à l’équipe Discourse.
5 « J'aime »
J’ai installé Flarum et l’ai testé, il est agréable à regarder, mais de nombreux plugins entrent en conflit les uns avec les autres, il doit être davantage développé, il y a encore un long chemin à parcourir, j’ai choisi Discourse, qui est stable sans aucun problème, donc à mon avis, Flarum = Android, Discourse = Apple iPhone.
4 « J'aime »
discourse est bien meilleur que Flarum, vous pouvez engager un expert et obtenir discourse selon vos attentes, regardez des forums comme Blizzard Forums
Je pense que c’est la meilleure fonctionnalité de Flarum. Pour une petite communauté d’utilisateurs qui souhaitent examiner tous les sujets, la barre latérale des sujets de Flarum peut être épinglée de sorte que les sujets soient à gauche et les publications à droite. Changer de sujet ne nécessite pas de charger la page pour revenir à la page des sujets, puis de revenir au sujet suivant. C’est très efficace. Je pense que ce serait un composant de thème précieux.
3 « J'aime »
Je suis tout à fait d’accord avec vous concernant la barre latérale. C’est l’une des meilleures fonctionnalités de base de Flarum.
1 « J'aime »