Je serais curieux de savoir si d’autres sont d’accord avec mon analyse psychologique de salon sur la façon dont cette approche alternative ressent et quels comportements elle pourrait encourager ou décourager chez les utilisateurs moyens.
Notez que ce « champ de texte » agit en quelque sorte comme un bouton dans Flarum. Je ne suggère donc pas un changement radical dans le fonctionnement du compositeur. Le contour du champ de texte apparaît au survol, et votre curseur se transforme en curseur de texte, mais lorsque vous cliquez dans le « champ de texte », une fenêtre de composition complète s’ouvre avec le titre du sujet comme d’habitude :
Flarum fonctionne un peu différemment pour l’aperçu que Discourse (et Discourse est supérieur à cet égard, à mon avis), mais fondamentalement, une version Discourse de cela consisterait simplement à déplacer l’avatar vers l’en-tête et à ouvrir l’éditeur à deux panneaux comme d’habitude, là où vous voyez le panneau unique dans l’exemple Flarum ci-dessus. Et cela ne devrait pas nécessairement fonctionner exactement comme Flarum, par exemple l’apparition du curseur de texte, ce qui semble plus compliqué. Je souhaite simplement mettre en avant et discuter du design comme source d’inspiration.
C’est une idée plutôt géniale ! On peut probablement la créer en utilisant un composant de thème et en plaçant l’élément qui ressemble à une zone de texte mais qui est en réalité un bouton pour ouvrir l’éditeur dans l’emplacement prévu à la fin du sujet.
Cela semble prometteur. L’équipe est-elle intéressée par sa mise en œuvre, ou voulais-tu simplement dire que ce ne serait pas trop difficile pour quelqu’un de le faire s’il avait l’envie et les bonnes compétences ? (Je n’ai malheureusement pas ces dernières )
La « zone de saisie de texte » (qui n’est pas vraiment une zone de saisie) se trouve uniquement à la base du sujet. Elle ne remplace pas tous les boutons de réponse, seulement le dernier, qui est mis en évidence en bleu dans Discourse. Je pense que cela encourage la réponse, mais pas une réponse prématurée.
En tant que « très grand internaute » moi-même, je rencontre rarement des difficultés à me sentir confiant pour répondre, mais vous savez sûrement que beaucoup de gens en ont. La participation initiale dans les forums peut présenter une barrière à l’entrée élevée, et c’est l’un des points discutés (et pas encore résolu, à mon avis) dans des fils comme celui-ci : Circle.so contre Discourse
Évidemment, vous voulez éviter le problème que vous avez soulevé : les gens qui répondent trop vite, de manière réflexe, etc. Mais espérons que nous pouvons faire confiance au fait que, lorsqu’ils arrivent au bas du sujet, ils sont prêts à répondre. Ou du moins, Discourse déjà semble faire confiance à cela, alors…
Selon le fonctionnement de cette fonctionnalité, la zone de texte à la base du sujet pourrait même avoir encore plus de sens…
Pas vraiment, non — nous souhaitons éviter le phénomène qui sévit sur internet consistant à dire « voici une zone de texte vide, tapez ce qui vous passe par la tête ». Parfois, un peu de friction est souhaitable, et c’est l’un de ces cas. Sinon, on obtient toujours le XCKD 386. D’ailleurs, j’envisage même d’ajouter une fonctionnalité qui vous empêchera de répondre tant que vous n’aurez pas lu une partie suffisante de la discussion (en supposant bien sûr que la discussion ait une longueur raisonnable).
En tant que composant thématique que quelqu’un pourrait installer sur son propre site, libre à vous !
(De plus, cela a été discuté à de nombreuses reprises il y a des années, mais nous avons peut-être épuré ces anciennes discussions entre-temps. C’est aussi une excellente approche pour le chat, où l’objectif est souvent de saisir du contenu éphémère qui disparaîtra dans l’oubli après un jour ou deux.)
Bien sûr, mais la friction reste la même selon cette idée jusqu’à ce que vous arriviez à la fin de la discussion. Oui, cela réduit modestement la friction pour une réponse à ce moment précis, mais pas d’une manière fonctionnelle en termes de nombre réel de clics, seulement perceptuellement.
Plus important encore, je ne pense pas qu’un utilisateur colérique du type « Quelqu’un a tort sur Internet ! » sera beaucoup affecté par la différence entre ces deux approches, tandis qu’une personne anxieuse de participer pourrait avoir une réaction nettement différente face aux deux options. Je n’ai pas d’études pour étayer cela (si vous en avez besoin, je pourrais peut-être en trouver, ), mais cela me semble du moins intuitif. Et en fin de compte, à mon avis, cela vaut la peine d’essayer, car je pense que vous verriez rapidement quels seraient les résultats dans n’importe quel forum assez actif.
Je suis toujours confus. La fonctionnalité de la « zone de texte de réponse » vous oblige à lire tout le sujet avant de la voir.
Cela dit, je comprends : c’est quelque chose à essayer de mettre en œuvre dans un composant de thème. Alors, des volontaires ? Un de ces jours, je devrai simplement m’y mettre et apprendre à programmer, bon sang. Mais pour l’instant, j’ai un peu trop sur la planche, malheureusement.
En outre, vous et moi avons potentiellement des points de vue différents sur la façon dont le chat devrait être géré. Si il existe un moyen de préserver le contenu précieux du chat, alors il peut tout à fait être éphémère. Mais je voudrais au moins une semaine, sinon plus, pour en juger (c’est-à-dire que le chat soit conservé pendant cette durée). Idéalement, cela devrait être contrôlable par l’administrateur. Mais je m’éloigne du sujet de ce, euh, sujet.
C’est vrai, ce que vous proposez est essentiellement un bouton de réponse très sophistiqué, mais je me demande si les gens seront confus par le fait de cliquer sur une fausse « zone de saisie » et de voir ensuite apparaître notre superposition d’éditeur. Je pense qu’ils se demanderont pourquoi il y a un éditeur en superposition au lieu de pouvoir taper directement sur la page… l’interface utilisateur qui en résulterait serait un peu étrange, à mon avis… votre fausse publication de remplacement disparaît-elle une fois que vous cliquez et que l’éditeur en superposition apparaît ? Cette fausse publication de remplacement reste-t-elle dans le sujet ? Est-elle mise à jour en temps réel pendant que vous tapez dans l’éditeur en superposition ? Si c’est le cas, cela signifierait que votre saisie serait reflétée à trois endroits :
dans l’éditeur
dans le volet d’aperçu de l’éditeur
dans la fausse publication de remplacement
… une façon de mesurer cette confusion potentielle serait d’essayer un composant de thème.
Bien sûr, c’est hors sujet ici, mais cela a du sens.
Je suis presque certain que la plupart de ces préoccupations viennent du fait que vous n’avez pas eu l’occasion de tester l’exemple Flarum vous-même. Mais vous avez raison : le tester dans un composant de thème est tout à fait logique. J’attends donc qu’une personne intéressée et capable de le fasse (ou que j’aie le temps nécessaire pour apprendre à le faire moi-même).
Merci de soulever ce point ! J’ai parcouru les thèmes de Discourse pour voir si quelqu’un avait le code pour cela. Nous essayons de lancer notre communauté en ligne, mais nous avons le sentiment que certaines personnes pourraient être un peu timides ou peu habituées à interagir sur les forums, et nous souhaitons donc rendre cela aussi fluide que possible, comme vous l’avez dit.
[quote=“oshyan, post:1, topic:197407”]Je suggère que nous ajoutions l’option d’une zone de « réponse » plus évidente, de type boîte de texte, que je trouve être une bonne alternative au bouton « Répondre » :[/quote]
Je fais également partie de ceux qui préfèrent nettement le style d’interface de Flarum à celui de Discourse (mais pas ses fonctionnalités, ni sa communauté ou le soutien des développeurs).
Cependant, cet élément précis n’a pas été inventé par Flarum ; il ressemble à l’incitation au commentaire qui existe depuis longtemps sur WordPress et wpDiscuz, entre autres.
Donc, même si cela semble très esthétique et attire les utilisateurs à écrire quelque chose, je ne pense pas que ce soit vraiment utile. Cela n’apporte aucune fonctionnalité supplémentaire et constitue un véritable gaspillage d’espace. En ce qui concerne la fonctionnalité de « meilleure incitation à répondre », je préfère le grand bouton « Répondre » toujours visible au-dessus de la barre de navigation, comme dans Flarum : c’est plus utile et plus compact à la fois !
De plus, en termes d’interface utilisateur de Discourse, il y a beaucoup d’autres choses plus importantes à faire, selon moi.
Cela peut être intelligent par défaut pour la plupart des communautés grand public avec des sujets allant jusqu’à 10-50 messages… mais pour des communautés de professionnels ou simplement de personnes intelligentes et responsables, c’est l’inverse ! Le grand bouton « Répondre » toujours visible au-dessus de la barre de navigation est vraiment utile et évident : il est beaucoup plus confortable de commencer à rédiger sa réponse immédiatement après avoir lu chaque message… plutôt que de lire tout le sujet, qui peut comporter 100, 500, 1 000, voire 10 000 messages. À la fin de la lecture, vous aurez simplement oublié ce que vous vouliez répondre et à qui… c’est évident. De plus, lorsque l’utilisateur commence à rédiger sa réponse pendant la lecture, il peut, au fil de sa lecture, ajouter d’autres pseudonymes auxquels il s’adressera, etc.
Le petit icône « répondre » actuel de Discourse n’est pas très visuel ; c’est juste une icône, un peu trop éloignée du centre.
Il serait facile de créer une telle option dans le tableau de bord ou sous forme de plugin supplémentaire : ainsi, les communautés professionnelles afficheraient les grands boutons « Répondre/Partager/Favori/Rapporter/Suivre » toujours visibles au-dessus de la barre de navigation, tandis que les communautés de masse les masqueraient. Très simple, très utile.
Je suis toutefois d’accord avec votre raisonnement selon lequel déplacer les boutons Répondre/Partager/Favori/Rapporter/Suivre tout en bas permet de minimiser les actions parasites inutiles. Mais dans les communautés professionnelles, placer ces boutons à droite, toujours visibles comme dans Flarum, est plus « visuellement confortable ».
[quote=“Oshyan Greene, post:6, topic:197407, username:oshyan”]
Bien sûr, mais la friction reste la même dans cette idée jusqu’à ce que vous atteigniez la fin de la discussion. Oui, elle diminue modestement la friction pour une réponse à ce moment-là, mais pas d’une manière fonctionnelle en termes de nombre de clics réels, seulement perceptivement.
[/quote]La distinction selon laquelle la zone de texte se trouve en bas de la discussion n’est pas différente de celle d’une « zone de commentaires à la fin d’un article du New York Times », et nous savons tous comment cette histoire se déroule… nous sommes des défenseurs de la friction réfléchie :
De plus, nous sommes sur le point de lancer un chat intégré, vous pouvez donc passer du mode lent au mode rapide si vous souhaitez réfléchir et avoir une conversation rapide qui ne sera pas immortalisée dans l’index de Google pour le reste de votre vie. Il est possible d’avoir votre et de le manger aussi.
Parfois, vous voulez que les conversations durent des années, comme celle-ci…
)
), mais cela me semble du moins intuitif. Et en fin de compte, à mon avis, cela vaut la peine d’essayer, car je pense que vous verriez rapidement quels seraient les résultats dans n’importe quel forum assez actif.
et de le manger aussi.