我们在论坛里有一些令人讨厌的用户，超过100名用户忽略或屏蔽了他们。他们经常发布一些离题或奇怪的内容。但也有其他用户认为这些**“扩音器”**只是有独特的表达方式。我们担心审核问题。
2 个赞
他们是在违反规则吗？如果不是，那么你没有任何问题，用户可以忽略他们，也可以不忽略他们。
但从我的角度来看，你不能搞某种人气竞赛，决定谁可以参加，谁不可以。当然，你可以这样做，但这是否明智是另一回事。
4 个赞
100次忽略表明某人没有适当地参与社区，并且存在反社会行为模式。我最近处理了一个类似的问题，其中一个人总是会跑题，并且反复进行恶意争论。这从来都不是可以被禁止的行为，但随着时间的推移，我收到了如此多的投诉，认为这个人正在损害他们参与论坛的体验。
所以我想说，是的，你绝对可以将其变成一场人气竞赛，决定谁可以留下或谁不能留下。或者更确切地说，一个非常不受欢迎的人可能正在从事某种与“文明讨论”不兼容的行为。这应该得到解决。
在我的案例中，我首先通过私信警告他们导致问题的行为类型。“不要跑题，避免激怒其他用户”。情况仍在继续，所以我升级了惩罚。暂时停职3天。问题仍然存在，所以我最终无限期地禁言了他们。一个对你的论坛整体贡献为负数的人不应该被优先考虑。
14 个赞
是吗？在一千名用户中？或者，如果存在相同数量的用户不同意这种有问题的态度？
这正是我说的，但少数派并不是定义价值的那个机构。
1 个赞
如果发帖人觉得需要寻求外部建议来应对某人，那就有问题了。100次忽略是另一个巨大的问题症状。
在某个时候，管理团队需要要么忍受这个问题，要么解决它。正确的选择取决于相关论坛的上下文。
5 个赞
仅仅给版主增加工作就是一种成本——不成比例地增加工作量会使某人成为不良成员。他们做错了什么？给版主造成了太多的工作（或压力）。版主的心理健康和工作量是良好社区的关键组成部分。
9 个赞
然而，只有两个问题，而且都不是某个用户：
- 不必要地使用 SQL 查询来找出某些用户在使用他们应该使用的工具时在做什么
- 愿意绕过所有其他用户，而他们都很好
1 个赞
OP并没有这样做。这是用户在做什么的问题。而且这是免费的 
但是有两种选择：
- 保持现状，有些人会隐藏用户，有些人认为一切都很好
- 把那个用户踢出去，然后一部分用户会高兴，即使他们看不到任何变化
这是管理员的问题，不是用户的问题。论坛从来都不是民主的。
2 个赞
感谢大家诚恳的建议。
实际上，其中一些人确实违反了规则。我将直接联系我们论坛上被忽视的用户，并要求他们停止发送令人讨厌的内容。
人气竞赛在审核中是不可接受的，我希望我们的版主能够克服困难。
6 个赞
我们密切关注被用户忽略最多的用户。如果他们没有违反准则，只是……让许多用户感到恼火，我们的版主会通过私信联系他们，与他们讨论他们的行为如何影响其他用户，并提供采取不同方法的途径。作为第一步，我们不使用正式警告——只进行一对一的谈话。如果他们的忽略率更高，我们就会升级为正式警告，然后开始降低信任级别，最终将他们锁定在信任级别 0 一段时间。但是，所有这些都是逐步进行的，并与用户进行清晰的沟通。
但是——如果用户不愿意参与或对此变得好斗，我们会更快地升级。
这对我们来说效果很好。忽略率随着时间的推移正在下降，讨论也更具生成性。页面浏览量和月活跃用户/日活跃用户也都在增长。
这对版主来说是更多的劳动，但我们是一个全国性的、由会员运营、由会员领导的、基于共同价值观的组织——所以我们的论坛仅限会员使用，我们不禁止任何人（论坛是整个组织唯一的沟通平台），所以如果我们都要参与其中，提升讨论水平符合我们集体的最佳利益。（尽管在最严重的情况下我们会禁言用户）
不过，如果这是一个产品支持论坛，我认为我的回应会有所不同！
编辑补充：
如果有 100 人寻求使用忽略功能来忽略某个用户以便继续参与，那么可以肯定的是，发现该用户行为令人恼火的用户比这 100 人要多——而且他们中的许多人可能会看到一个令人恼火的发帖人，然后就停止参与，另寻他处进行讨论。有些人可能会感到恼火但不知道静音/忽略功能，有些人愿意忍受一段时间，但如果问题得不到解决，他们都会慢慢流失。
12 个赞
我认为我应该补充一点：论坛的文化存在一个谱系。在一端，什么都可以；在另一端，对帖子的质量有很高的期望，这里的质量可能意味着深思熟虑、尊重、真实和切题。
版主在进行管理时了解并应用适当的期望非常重要。我可以想象一个版主，其管理尺度与论坛接受的尺度不符，将会进行过度的管理。在某种程度上，用户会自我调整——如果管理尺度太低不合他们的口味，他们就会离开。但理想情况下，应该有一些可见的政策来告知用户和版主。
但是，当一个行为具有破坏性的用户被封禁时，用户和版主都会感到如释重负。我想到一个案例，该用户收到了一系列越来越长的临时封禁，直到几年后才被永久封禁。版主们表示如释重负。他发布了大约 2000 篇帖子，并且经常在许多讨论中发表评论，内容常常带有讽刺或轻蔑的评论，并且经常带有笑脸。被封禁后，他去了别处：他在另一个论坛上发表了大约 3000 篇帖子，占总帖子数的 10%，几乎是第二名发帖者的两倍。
3 个赞
我知道我一直在强调这一点，但作为社区经理或所有者，你有责任照顾整个群体的福祉。如果少数人将此置于风险之中，管理他们的行为或将他们踢出去。正如 Jakke 所说，社区不是民主的。你可以选择谁留下谁离开。
12 个赞
这有助于接触那些发布/发送内容到100多名其他成员已将其静音的程度的人，哇，这似乎非常过分。
官方警告系统可以作为提醒，以强调信息的重要性，您还可以发表官方声明，例如“您必须在一周内将评论活动减少至少10%，否则我们将暂时静音或暂停您的帐户。”
如果人们试图传达任何重要信息，或者只是无缘无故地令人烦恼，可能很难理解。如果可能的话，通过电话交谈或在演示文稿中回应评论，比仅仅通过书面文字交谈要好。
希望事情能因此缓和，如果不能，那么禁止那些过于扰乱秩序的人可能会有帮助。祝你的外交好运！！
3 个赞
是的，绝对可以开启对话，给他们一个警告，如果需要的话就把他们赶出去。
你经营的是类似派对/会议/节日的活动，而不是民主/国家。你可以也应该驱逐那些表现出不受欢迎行为的人，即使他们的行为没有违反任何明确规定的规则。
是的，先警告他们，当然，也许可以将具体行为添加到你的行为准则中。但我几乎见过所有的行为准则都有某种“兜底条款”，这是有充分理由的。
6 个赞
来晚了。我有一个非常多元化的社区，其中有几个人喜欢认为指南会干涉他们的第一修正案权利。
问问自己……
你/版主是否在处理不遵守指南的帖子，特别是被标记的帖子？如果没有，你基本上就是纵容这种行为。对我来说，
- 如果帖子不太糟糕，我会隐藏它。这给了他们修改的机会。
- 如果帖子很过分——人身攻击、辱骂、脏话、政治言论等——我会删除它。
- 根据成员的不同，我可能会或可能不会给他们发私信。大多数人都知道我们的指南，我每年会强调几次（在论坛顶部有按钮）。
- 如果他们重复发布相同或更糟糕的内容，我会暂停他们一天，并留言告知他们不要规避版主的操作。
- 如果他们继续做同样的事情，我会增加暂停的时间——1天、3天、1周、2周、1个月。通常在第二次暂停后他们就会放弃。
你需要更新你的指南吗？我最近不得不这样做，我把它们发布在论坛的顶部，并为所有人设置了一个按钮。
版主是否在遵守指南？有时你必须扮演“严厉的老师”，制定规则并施加一些后果。
我把论坛版主比作试图控制一群大约60名一年级小学生在开学第一天的情景。
7 个赞
如果一个人被 100 位用户忽略，我认为这里的其他回复总体上是合理的。
我认为对于标题中的一般问题或情况，人们可能出于多种原因表现出对抗性，但这些原因并不足以立即或清楚地表明他们的内容应被标记或他们应被封禁，但仍然以某种方式与他人发生冲突，但同时该人仍然真心希望参与社区。
我认为，在社区（特别是基于产品的社区）中，有时会存在一些用户，他们绝对热爱某个产品，而另一些用户则喜欢某些方面，但对其他方面存在一些重大问题，但仍然希望参与社区，这之间存在一些自然的摩擦。
那些 110% 热爱该产品的人有时会认为那些深入批评该产品方面的人过于消极，即使这确实是建设性的批评。
我曾参与、观察和管理过在线社区，发现某些人（包括我自己）常常在产品的更新和总体方向引起产品粉丝的两极分化时，表现出最大的对抗性。在某些情况下，这几乎会破坏社区。你可以在 Reddit 上的《最后生还者》（TLOU）中看到这一点，续集游戏 TLOU2 将粉丝分成了两个非常对抗的阵营，围绕对第二款游戏的看法/态度分成了两个独立的子版块。我曾在《索尼克》游戏中也看到过这种情况，但最清楚的个人经历是发生在 Auxy（一款移动音乐制作应用程序）上。
另一个案例是游戏《Sky: Children of the Light》，那些 110% 热爱该游戏的人常常会忽略大多数负面反馈，即使这些反馈是建设性、合法且有帮助的——他们甚至会为开发者辩护，尽管他们并不真正了解情况。（同样，这通常发生在游戏的方向发生了重大改变，更加注重商业化的时候。）社区成员会压制负面和建设性的反馈，即使我们作为几年前游戏设计课的学生，也会互相给出这种反馈。事实上，据我所观察，这实际上阻碍了错误的正常报告，因为社区成员基本上一直在强迫彼此“保持积极性”，并在出现错误时给开发者一些宽容。
我同意，如果某人变得不具建设性，并且其行为具有破坏性，那么通过暂停或适当的封禁让他们休息一下是合理的。我以前见过这种情况发生，人们回来后变得更加深思熟虑和投入。
但从长远来看，我认为最有帮助的事情（我从观察 Auxy 和 Sky 中吸取了教训）是让社区既对那些 110% 热爱某个产品的人开放，也对那些可能喜欢其中 70% 但对另外 30% 有问题的人开放。这就是我在 Hopscotch 工作时试图在我们的 Discourse 论坛上建模和平衡的。当人们报告错误时，我通常会承认他们的沮丧，并为他们造成的具体不便道歉，感谢他们报告了错误——在我或我们修复这些错误之前。这设定了一种预期，即对产品感到沮丧是可以的，谈论它也是可以的，对于错误来说，这意味着这些事情不应该发生，当然我们感谢人们报告和谈论它们。当人们同样对产品的其他部分表示沮丧时，我也会努力为他们腾出空间，就像我处理错误一样，而不是立即为公司辩护（我见过许多其他社区的版主即使不为公司工作也会这样做）。人们不必总是 100% 喜欢你的产品 100% 的时间才能参与社区。有时人们喜欢一个产品，然后他们就长大了，转向其他产品，但仍然想回来看看。（这在 Hopscotch 和 Auxy 等应用程序中很常见，这些应用程序对特定学科的初学者更有用。）
我以前在我们的社区和其他社区见过一些人，他们非常有信息量，然后在某个阶段对产品的许多方面提出了非常响亮但合理的批评，当让他们生气的一个核心问题（例如对产品失去信心）得到解决后，他们又回到了积极提供信息和有用的角色。我并不是说你必须改变产品来满足每个人的每一个担忧。但从长远来看，我认为让社区成为一个每个人都可以舒适地表达异议和喜爱的地方，在这方面（关于那些处于边缘的用户）非常有益。有时人为强制的积极性会激发出一些人比平时更多的消极和反抗情绪，当他们试图写批评时。（我怎么知道？因为我也知道成为那些人的感觉。）
6 个赞
写得真好。如果一个社区论坛里有1000人，他们大多数时候都超级积极乐观，如果有人试图提到他们遇到的某种问题，可能会有100人立刻认为他们只是个爱抱怨的消极者，然后毫不犹豫地将他们静音。
然后这个人会突然注意到很多人似乎不读或不回应他们向小组报告的内容，所以他们可能会因此感到沮丧，或者在写作方式上变得更具表现力，从而不必要地升级成更无意义和错误的争论。
2 个赞