لنفترض، من أجل هذه المناقشة، أنه يجب منح الأشخاص فرصة للطعن في قرارات المشرفين (شخصيًا، أفضل الاحتفاظ بالحظر مدى الحياة).
كيف يتعامل مجتمعك مع الأمر؟ هل لديك مجموعة منفصلة من المحكمين؟ هل لدى تلك المجموعة المنفصلة وصول إداري إلى المنتدى حتى يتمكنوا من عرض ومراجعة كل تاريخ تلك القرارات؟ أم أن الأمر يذهب إلى مالك الموقع (بافتراض أن هذا شخص واحد يعمل كمسؤول)؟
قد أعود وأحسن سؤالي عندما أتلقى ردودًا.
بالنظر إلى الصورة الأوسع، إنها تجربة لطيفة أن تتمكن من الاتصال بشخص ما لتوضيح سوء فهم محتمل.
من ناحية أخرى، كم عدد “سوء الفهم” الذي يؤدي إلى حظر دائم؟
هذه ليست إجابة رسمية من Discourse، بل هي تجربتي الشخصية في إدارة نصف دزينة من مواقع المجتمعات الصغيرة نسبيًا: هناك الكثير من الأسماك في البحر، ولا بأس في حظر أولئك الذين يجعلون منتدياتك تجربة سيئة للمستخدمين الآخرين. 
أتفق على أن وجود طرف ثالث محايد يمكن أن يكون جيدًا في بعض المواقف! أنا قلق بشأن الجوانب اللوجستية لكيفية عمل الاعتراض على قرارات المشرفين في الواقع.
أعتقد أنه من الجيد للمجتمع أن نعترف بأننا جميعًا بشر، وأننا نرتكب أخطاء أحيانًا، وأحيانًا نتصرف تحت الضغط وقد نكون عاطفيين.
لذلك، يمكن أن يكون محادثة مباشرة مع فريق الإشراف حول قرار إشرافي أمرًا جيدًا. من الناحية المثالية، يمكن لمشرف مختلف، لم يتخذ الإجراء، أن ينظر إلى الموقف ويرى ما كان سيفعله، على أمل بطريقة هادئة ومنطقية.
ولكن يجب أن يُفهم: في بعض الأحيان كان القرار صحيحًا! في الواقع، نأمل أن يكون القرار صحيحًا في معظم الأحيان. ويحتاج المستخدم حقًا إلى قبول أن المراجعة أكدت القرار.
أعتقد أن مراجعة واحدة يجب أن تكون كافية. إذا كان المستخدم لا يزال غير راضٍ، فربما لا يناسب المجتمع. ربما يكون فريق الإشراف فظيعًا والمنتدى لا يستحق العضوية. نأمل ألا يكون هذا هو الحال، ولكنه بالطبع ممكن.