C’est une façon intéressante de le formuler, et une question très pertinente pour la direction. Beaucoup des points de vue que je vois — par exemple sur le fediverse — soutiennent un récit selon lequel la direction non seulement est favorable à l’IA, mais la force également aux « travailleurs », si l’on peut dire. Et un travailleur qui n’est pas favorable à l’IA — qui pourrait même être en colère ou bouleversé par celle-ci — n’est pas en mesure d’exprimer sa position ou d’agir en conséquence, car la « direction » signifie parfois quelque chose de plutôt autoritaire.
Alors, dans le cas où les dirigeants souhaitent être humains et soutenir une culture humaine, comment y parviennent-ils ? Surtout dans un contexte de télétravail ? J’aimerais beaucoup entendre votre avis ! (Et comment un dirigeant peut-il être véritablement réceptif et compatissant face à ces sentiments exprimés par ceux qui sont « en dessous » de lui ?)
L’une des perspectives est plutôt intéressante à mes yeux : les bénéfices de l’utilisation de l’IA retombent dans une partie de l’organisation, tandis que les coûts pèsent sur une autre partie. Les deux points de vue peuvent être corrects, mais ils ne forment pas l’image complète.
Quelques lectures :