على السطح، يمكن أن تبدو الشبكة الاجتماعية والمجتمع عبر الإنترنت متشابهين جدًا. كلاهما يجمع الناس معًا للمشاركة والمناقشة في سياق رقمي. ولكن عندما تتعمق، هناك اختلافات صارخة بين هذين الاثنين.
شكراً جزيلاً لك على كتابة هذا، إنه مقال رائع!
ما رأيك في منصات مثل Circle أو Tribe أو MightyNetworks؟ لقد رأيتها تُصنف على أنها منصات مجتمعية “حديثة” في بعض المقالات. ثم تم تصنيف Discourse أو Vanilla أو NodeBB على أنها “تقليدية”.
في رأيي، يدعون استخدام مصطلح “مجتمع” لكنهم في الغالب يعملون كشبكات اجتماعية مغلقة، مع التركيز على بث المحتوى وإشراك المستخدمين. يبدو أنها تُستخدم لتجميع حشد من المتابعين، ولكن ليس لدعم العلاقات المتعددة الأطراف.
هذا مفيد للغاية (ربما ليس بالطريقة المقصودة على الرغم من ذلك). محاولة العثور على الاختلافات العديدة بين Discourse ووسائل التواصل الاجتماعي ليست سهلة كما قد يعتقد المرء.
إليك موضوع ذي صلة.
عرض “الخلاصة” المصنفة خوارزميًا هو فرق رئيسي. إنها واحدة من السمات المميزة لمعظم منصات التواصل الاجتماعي. لدى Discourse بعض أوجه التشابه في هذا الجانب، لكنها لا تحتوي حقًا على أي شيء يشبه عرض “الخلاصة”، وفي رأيي، هذا لا بأس به. 
إنها تميل إلى أن تكون منصات “مجتمع في صندوق واحد”، والتي لها حالات استخدام ومجموعات ميزات محددة لجمهورها. يميل Discourse إلى أن يكون أشبه بسكين الجيش السويسري حيث يمكنه فعل أي شيء تريده مع القليل من العمل.
لدي مقال آخر أعمل عليه يحدد الفرق بين الجمهور والمجتمع. من الشائع تبادل الاثنين، لكنهما مفاهيم مختلفة تمامًا وتستحق أن تُعامل بشكل مختلف.
إليك مقال رائع للبدء.
صحيح! الأمر يتعلق بالتواصل مع الأشخاص من خلال المحادثات التي تهمك. أقرب شيء إلى “الخلاصة” في Discourse هي ميزة الموضوعات المتعقبة. ولكن كل هذا مبني حول كيفية اختيارك للمشاركة، وليس خوارزمية غامضة تختارها لك.
ها هو!