لقد كنت أفكر في هذا الأمر لفترة طويلة، لكنني قررت أخيرًا أن أفرغ ما في صدري. هل يمكن تخصيص منصة Discourse بما يكفي لاستخدامها كمنصة تواصل اجتماعي متكاملة؟
لقد بدأت مؤخرًا في استكشاف عالم الشركات الناشئة. لدي فكرة خاصة بشبكة اجتماعية تجمع بين أفضل ما يجمع الناس عبر الإنترنت (وبشكل أكثر تحديدًا، عشاق التكنولوجيا والأشخاص العاملين في قطاع التكنولوجيا بشكل عام).
أثناء ملاحظتي لمنصات التواصل الاجتماعي الأخرى مثل تويتر وريدت، لم أستطع ببساطة تجاهل حقيقة أنها لا تتمتع بنفس الراحة التي توفرها Discourse. فهي ليست سلسة ولا تقدم مناقشات فورية أو وظائف بحث متفوقة. كما أنها لا توفر التمرير اللانهائي أو تكاملًا سلسًا مع خدمات أخرى. ولا تسمح لك بتخصيص التصميم بما يتجاوز ألوان التمييز والخلفيات الفاتحة/الداكنة. والأهم من ذلك (بالنسبة للمطورين)، فهي لا تتيح لك تخصيص المنصة بالطريقة التي تريد أنت.
من ناحية أخرى، تحقق Discourse كل هذه الأمور. فهي قابلة للتخصيص من الرأس إلى القدم من حيث المظهر والوظائف. تجمع بين أفضل ما في المنتديات التقليدية وأفضل ما في وسائل التواصل الاجتماعي. وبعبارة أخرى، لا يضاهي Discourse أي شيء آخر.
هذا الاقتباس من جيف أتكود يتحدث عن نفسه.
أستمتع حقًا باستخدام Discourse، وأستمتع بشكل أقل بكثير باستخدام XenForo و vBulletin و SMF و Reddit و Twitter والبريد الإلكتروني، و… يا إلهي… هناك القليل جدًا مما أستخدمه عبر الإنترنت الذي يمنحني نفس الإشباع الناتج عن المناقشة العقلانية القائمة على المواضيع والفقرات في الوقت الفعلي، والإشعارات الذكية التي توفرها Discourse.
للأسف، هذا الموضوع ليس موجهاً لمدح المنصة، بل لطرح سؤال لطالما دار في ذهني لفترة طويلة. أشعر بالحماس كلما فكرت في الأمر، مما يغذي هوسي غير الصحي بـ Discourse. أعتقد أنني قد أحبها أكثر من اللازم.
وهذا يقودني في النهاية إلى السؤال الذي أطرحه في هذا الموضوع. **نظريًا، هل يمكن “تحويل” (لعدم وجود مصطلح أفضل) Discourse إلى منصة تواصل اجتماعي إذا قمت بتخصيصها بشكل كبير، وأضفت/أزلت ميزات معينة، وما إلى ذلك؟ Fakebook رائع، لكنه لا يلتقط تجربة “وسائل التواصل الاجتماعي” بالكامل. إذا تم توسيعها مع العديد من الميزات والتغييرات البصرية الأخرى، أعتقد أنني قد أعجب بها حقًا. على سبيل المثال، لا أعتقد أن الشارات ستتناسب جيدًا مع البيئة التي أريدها. مثل تويتر، أريد أن يتمكن المستخدمون من “إعجاب” المنشورات والرد عليها مباشرة من الصفحة الرئيسية. هذا النوع من الوظائف سيكون تغييرًا جذريًا في رأيي، وأنا أعرف بالفعل أنه ممكن مع Discourse!
أنا شخصياً أعتقد أن ديسكورش مصمم لحالات منفصلة صغيرة ومتوسطة الحجم، وليس على نطاق ضخم. ومع ذلك، توجد العديد من الإضافات المناسبة (مثل إضافة المتابعة لدينا) لسد هذه الفجوة.
يمكنك فعل ذلك باستخدام إضافة معاينة قائمة المواضيع لدينا، والتي تضيف، من بين أمور أخرى، زر إعجاب لكل مدخل في قائمة المواضيع.
لنلقي فكرة غير متوقعة… ماذا عن وجود نسخة على نطاق واسع من نوع ما يُسمى “دليل ديسكورش”، يجمع العديد من منتديات ديسكورش المختلفة معًا. ومن هناك يمكنك الغوص في مختلف الموضوعات، التي تُناقش بطريقة أعمق من وسائل التواصل الاجتماعي العادية، ثم العودة للخلف واستعراض شيء مختلف تمامًا.
سيكون ذلك مفيدًا أيضًا للأشخاص المهتمين بدسكورش نفسه، حيث سيكون هناك العديد من الأمثلة التي تساعد في تصور ما هو ممكن/قابل للتحقيق/مفقود/إلخ.
لست متأكدًا من كيفية عمل تسجيل الدخول المركزي؟ ولكن ربما يمكنه تقديم تسجيل دخول سريع واحد للمنتديات الموجودة في الدليل. أو ربما يمكنك الإعجاب والاقتباس من محتوى جميع المنتديات، لكن لا يمكنك الرد أو إنشاء مواضيع جديدة إلا إذا قمت بتسجيل الدخول عمدًا إلى ذلك المنتدى؟ ربما قائمة “الأحدث” للمنتديات ضمن نوع أو فئة معينة؟ أو متابعة نشاط جميع المنتديات؟
ليس لدي أي فكرة عما إذا كان هذا غير منطقي، لكن هذا ما دفعني السؤال للتفكير فيه، وفكرت في مشاركته.
أتفق تمامًا مع ذلك. لقد بدأت الموضوع الثاني منذ فترة حول بروتوكول الفيدرالية القائم على Discourse والمعايير المفتوحة. يعتمد الفيديفيرس (The Fediverse) على هذا البروتوكول، حيث تتفاعل تطبيقات متزايدة العدد. من الأمثلة: Mastodon (شبيه بتويتر)، وLemmy (شبيه برديت)، وPeerTube (شبيه بيوتيوب)، وPixelFed (شبيه بإنستغرام)، وقريبًا Owncast (للبودكاست). راجع أيضًا قائمة المشاريع.
غالبًا ما يكون الوافدون الجدد إلى الفيديفيرس مليئين بالفكرة القائلة بأن الفيديفيرس يمكن أن يكون البديل الوحيد لفيسبوك، وإنستغرام، وما إلى ذلك. وهم يتخيلون النطاق الضخم والنمو السريع. لكن يمكن القول إن هذا ليس أفضل نهج. قد تكون شبكات التواصل الاجتماعي التقليدية جيدة في جني الأموال الكبيرة، لكن ذلك يأتي بتكلفة باهظة على المجتمع.
حيث يتفوق Discourse، كما تفعل تطبيقات الفيديفيرس، هو في توفير المكان المناسب - مساحة آمنة، وملاذ - لمجموعات صغيرة ومتوسطة من الأشخاص الذين يشاركون اهتمامات مشتركة، ويناقشون ويتعاونون. أي مجتمعات توفر “شعورًا بالانتماء”. جمال المجتمعات يكمن في أن أعضائها يشاركون تدريجيًا ثقافة مشتركة تربطهم ببعضهم البعض. هذا لا يعني أن المجتمعات غير مرتبطة بمجتمعات أخرى، أو أن أعضائها لا يتواصلون مع “الغرباء”.
ملاحظة: Lemmy - الذي أُطلق مؤخرًا - يقترب من كونه منتدى فيدراليًا (إنه منصة لمشاركة الروابط)، وقد طلب الناس تطوير حالة الاستخدام هذه. بالطبع لا يمكنه منافسة الوظائف المعقدة لـ Discourse. إذا تم فيدرلة Discourse، فسيحتل فورًا المركز كأفضل برنامج للمنتديات في الفيديفيرس.
يوجد 646869 حسابًا مسجّلًا، مع حوالي 5-6000 مستخدم أسبوعيًا. لكن لو تمّ تمكين الفيدرالية بين نسخ Discourse، فمن الطبيعي أن ترتفع هذه الأرقام بشكل كبير. أتمنى أن نتمكن من دمج نوع من الفيدرالية لتسهيل التنسيق والتنظيم بين المجتمعات ذات الاهتمامات المتشابهة. يوفّر تسجيل الدخول الموحد (SSO) مع النسخ ميزة جيدة عندما تتحكّم بالنسخ وهي جزء من كيان موحد، لكن عندما تكون هناك مجتمع مترابط بشكل فضفاض، مثل الفروع المحلية لمنظمة دولية في مدن مختلفة، فإنّ وجود مواضيع أو فئات مشتركة فيدرالية يكون منطقيًا، بحيث يمكن لكل مستخدم النشر في أي نسخة.
لقد اقترحت استثمارًا يصل إلى 200,000 يورو لتحقيق ذلك في وقت سابق، لكن لم يكن هناك متطوعون. في الواقع، قدم @erlend_sh اقتراحًا باسم فريق Discourse، والذي تم قبوله من قبل اتحاد NGI Zero. ثم غادر الشركة، وظل الاقتراح معلقًا لبعض الوقت حتى تولى @rishabh زمام الأمر، مما أثار حماسًا جديدًا. لكن بعد ذلك، تم إسقاط الطلب بالكامل.
من المؤكد تقريبًا أننا سنكون مهتمين بفعل شيء ما. سأراسلك عبر الرسائل الخاصة وسأشمل @angus و @erlend_sh (الذين أعمل معهم حاليًا في بعض الأعمال الصغيرة، كما يحدث).
ستحتاج إلى إضافة متطورة لمحاكاة ذلك بشكل كامل على نطاق واسع.
القيمة المقترحة الفريدة لمنصة Nextdoor وما شابهها تكمن في طريقة تجميعها واستهدافها للأشخاص بناءً على الموقع والمسافة بينهم.
بالطبع، يمكنك دائمًا إنشاء منصة نقاش مؤقتة لجيرانك المباشرين (لقد قمت بذلك ونجح الأمر لأننا كنا في منطقة سكنية واحدة يسهل تحديدها)، لكن هذا لن يكون قابلاً للتوسع.
شخص في الحي ينشئ منتدى ويوزع منشورًا من صفحة واحدة في صناديق بريد الجميع يحتوي على الرابط ودعوة للانضمام.
رسالة ديسكورس لا تتماشى مع النماذج التجارية التي تقود وسائل التواصل الاجتماعي مثل فيسبوك وإنستغرام ولينكد إن وما إلى ذلك. تلك المنصات مصممة للتلاعب بالمستخدمين من أجل السيطرة والربح. أما ديسكورس فمُصمم لخدمة المستخدمين النهائيين.
مع استمرار المصالح التجارية في تقويض الثقة، أشك في أننا سنشهد معاناة العمالقة الحاليين في التعامل مع التفاصيل الدقيقة، بينما نتراجع جميعًا إلى قبائلنا.
هل توجد نشرات مؤسسية تشتكي من نقص في الأداء على نطاق واسع أو نقص في قابلية التوسع؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، فأعتقد أن السؤال الأكبر يتعلق أكثر بالاحتياج البشري من كيفية تحويل هذا البرنامج الرائع إلى بركة متعفنة أخرى من الاستهلاكية الجامحة.
ومع ذلك - ولم أتمكن بعد من استكشاف موضوع التوطين المشترك - أعتقد أن نوعًا ما من الخطافات المحدودة داخل التثبيت قد يكون مثيرًا للاهتمام. مثل، ربما قسم في لوحة التحكم يعرض مجتمعات أخرى (مشاركة) يمكنك استكشافها حسب الصناعة على مستوى عالٍ، أو الحجم، و/أو العمر. استيراد الشعار والشعار التعريفي، وإنشاء دليل مصغر من نوع ما.
أحب فكرة إظهار مجتمعات جيدة لأعضاء مجتمعي. لكنني لا أحب فكرة ارتباط ديسكورس بالقوى التي دمرت الإنترنت فعليًا خلال الـ 15 عامًا الماضية.
تويتر لا تريد أي نقاشات. إنها مصممة، مثل كل “حلول عادية” للبث السريع. ومع ذلك، لا تحاول إخفاء الخيوط كما يفعل فيسبوك مع المستخدمين عبر الجوال. لا حاجة لذلك لأن تويتر لا يوجد فيها شيء مثل الخيوط؛)
ماذا عن وجود نسخة على نطاق واسع من نوع ما يُسمى “دليل ديسكورش”، يجمع العديد من منتديات ديسكورش المختلفة معًا. ومن هناك يمكنك الغوص في مختلف الموضوعات، التي تُناقش بطريقة أعمق من وسائل التواصل الاجتماعي العادية، ثم العودة للخلف واستعراض شيء مختلف تمامًا.
