这里有一个想法：在一个偏好狭窄焦点的论坛中，一个希望进行广泛的讨论式头脑风暴的小团体可以选择召开一个群组私信对话。如果他们得出结论或提出建议，其中每一个单独的想法都可以作为一个单点新话题发布。然后可以在公开场合进行阐述。
4 个赞
我认为这可行，但有一个缺点。
据我所知，项目经理（PM）必须添加个人，而群组或公开帖子则允许个人自行添加？
那么，这是否是目前最佳的可行次优答案？
这似乎基本属实，对于群组功能，我还没有看到是否有专门的讨论页面，或者如果有人写消息给某个群组（例如 @team discourse 群组），系统是否会启动一个新的私信主题。
2 个赞
值得一试。与某个集会召开委员会撰写报告的情况并非完全不同。
就 Discourse 上的 PM（私人消息）而言，我首先建议发送一对一的邀请。如果有人接受了邀请，那么在创建 PM 对话时就可以将该人包含在内。我认为 PM 对话的人数是有限制的。
3 个赞
为此，我们需要扩展当前的私信系统，使其更加健壮。一种方法是启用私信标签。但对于那种更广泛的对话来说，效果仍然不太好。
现在，使用主题修改插件的一个特殊类别可以在一定程度上为此目的提供帮助，可以有一个更通用的 say tl3 类别，除非出现问题，否则减少审核需求。
即
- 标记的帖子
- 关于网站政策的嘲讽，或者当然是网站的非法滥用。
1 个赞
这本身就可以成为一个话题，可以在合适的话题类别或私信（DM）中进行讨论。
有时，当首选选项不可用时，我们需要探索其他客户端控制方法来实现期望的目标。
1 个赞
让我们退一步，回到这一点。主要抱怨是这个主题不够集中，无法让我们的主持人允许某些广泛的、潜在的 pi 级别的主题。例如，我们现在知道你实际的主要关注点之一是如何将讨论用于医学论坛。
但让我们回到这个主题的目的，即关于如何管理可能出现爆炸性子主题的主题的哲学。
1 个赞
我上面提出了一个建议，并在论坛 Site feedback 中提出了另一个建议：
- 作为一种有意识的管理选择——允许其运行并定期抽样以获得新兴的收敛性[可能使用敏捷软件开发运动普及的技术，例如回顾会议、积压工作梳理等]
- 为主题和插件作者等创建空间，有兴趣的各方可以在其中将想法发展到可以放入开放空间的地步
我很想听听其他建议。
我认为那些等同于“不允许”的建议面临着一个非常具有挑战性的问题：界限在哪里是可接受的/不可接受的，然后“围绕该界限使用的判断是否得到了良好的行使（无论如何定义）”（以及可能“被视为如此”）。所有这些都很困难，而且充满情感（当我们以“文明”为口号时，是否更有必要吗？）
1 个赞
这是这里一个关键的重要陈述，描述了当事情真正陷入混乱或无法理解的疯狂时。
这种论坛平台的主要挑战是，它默认情况下始终在线，除非手动关闭或按固定计划运行。
人们通常想谈论的话题会随着一天、一周、几个月、季节和年份的变化而发生很大变化。此外，对话的走向通常完全取决于他们正在与谁交谈。
在论坛上发帖，谁会回复？谁在线？没人知道，只能根据是否有活跃版主或通常在几天内回复帖子的成员的历史来猜测。
2 个赞
此帖有 2.9k 条回复，来自 22 位用户
此帖有 3.6k 条回复，来自 27 位用户
还有其他的
此帖的父帖中有一条帖子写着“高度依赖上下文”。在这里也一样。
1 个赞
你肯定不 喜欢 阅读那成千上万的帖子。那些是只写主题。
有人是否曾暂时启用 Discourse Restricted Replies （或类似功能）来帮助重新控制一个已开始失控的帖子？
4 个赞
就我个人而言，我将它们设置为忽略，但显然其他人喜欢它们。
我不知道 TL4 是否知道限制回复——可能只有 1 个，我甚至怀疑这一点，而且用户文化可能不会容忍它的使用。
重点是没有任何笼统的说法是正确的——“所有概括都是错误的，包括这一条”。
1 个赞
我曾将该插件放在一个支持类别中。因此，只有支持成员才能回复 Op。
本意是回复 @mbauman
2 个赞
是的，我一直在考虑（滥用）那个插件，将一个不断蔓延的话题移到一个更受限制的类别中。我一直回到 @simon 关于“最大数量”的评论，并认为这是非常准确的：
我认为拥有一个“满员房间”的概念是有意义的。
4 个赞
我绝对同意。虽然有些人会觉得难以理解。
话题中的参与者越多，就越有可能出现小范围的讨论。但即使没有小范围的讨论，也可能使跟踪话题变得更加困难。Reddit 经常出现嘈杂的话题，这让人联想到。不过，我们可以就 Reddit 平台的优缺点展开一场爆炸性的子话题讨论。
2 个赞