Como evitar uma explosão de subtópicos em um tópico

Comunidade
1

Estes são meus pensamentos, com uma pergunta implícita de como membros e moderadores podem responder quando um tópico começa a crescer exponencialmente.

O Discourse não oferece discussões encadeadas, embora tenha uma espécie de ponteiro reverso, no caso de uma postagem ser uma resposta a uma resposta anterior. Ele também permite citações de respostas anteriores.

No geral, se um tópico já tem mais de algumas respostas, é possível que a próxima resposta seja

  • uma resposta geral ao tópico ou à postagem principal
  • uma resposta específica à postagem imediatamente anterior
  • uma resposta a qualquer outra postagem, com ou sem citação
  • algo ainda mais complicado, referenciando mais de um predecessor

Também é possível que uma resposta seja

  • abordando o ponto original da postagem principal, como descrito no título
  • continuando a partir de um ponto levantado no tópico
  • introduzindo novas ideias ainda não levantadas

É nesse terceiro caso, eu acho, que as coisas podem começar a sair do controle. Se cada postagem introduz uma ou duas novas ideias, há um aumento exponencial no número de ideias às quais a próxima postagem pode estar respondendo, e há uma potencial diluição exponencial da conexão com o título original do tópico. O título deixa de representar o conteúdo da discussão.

Não temos encadeamento no Discourse, então ficamos com táticas como

  • ser disciplinado em se ater ao tópico, evitando desvios
  • iniciar novos tópicos vinculados quando tivermos uma ideia que pareça distinta, mas substancial
  • usar mensagens privadas para discutir ou oferecer feedback sobre desvios
  • ter uma ou mais postagens separadas em novos tópicos (pelos moderadores)
  • ter um tópico fechado (pelos moderadores) para incentivar novos tópicos que abordem ideias que surgiram em um tópico ramificado

(Acho que já foi notado antes que o mecanismo de um tópico vinculado não é muito descoberto na interface.)

Editar: também implícito em meu pensamento é que tópicos em explosão são uma coisa ruim: eles não podem chegar a uma conclusão, porque não abordam uma única ideia; eles podem nunca fechar, porque contêm muitas ideias que alguém pode notar mais tarde e responder; eles não são um registro útil, porque não são coerentes. Pode ser que em alguns fóruns eles sejam aceitáveis, e em outros fóruns não sejam, por causa dos objetivos e da cultura do fórum.

10 curtidas
2

Embora possa ter suas falhas, temos opções de tópicos vinculados.

Um tópico mestre pode ser um ponto de partida para explorar pontos-chave. Embora eu concorde que a descoberta de links não é muito intuitiva. Guiar uma comunidade para aprender a usar ferramentas pode ser um trunfo nisso.

ou seja, o Op cria um tópico de escopo amplo (tópico de brainstorming)

Cada vez que um elemento de Tópico é introduzido, um novo tópico pode ser criado com um link para explorar esse ramo. O primeiro post em tal tópico deve ter edições ilimitadas no primeiro post.

Adicionando cada Ponto-chave introduzido com um Link para discussão sobre esse ponto-chave em particular.

Garantir que os OPs desempenhem um papel fundamental é primordial

Exemplo do meu site colocando responsabilidade no Op e nos Participantes

Agora temos até ferramentas disponíveis como moderadores para tornar as coisas um pouco mais fáceis. Como:

  1. Staff Notice pode ser útil para destacar um post que precisa de um novo tópico ou para guiar para um novo.
  2. Reply Thread pode ajudar a selecionar posts para dividir em um novo tópico. Ao mostrar apenas respostas vinculadas a um post; é claro que isso não capturará “Responder ao tópico vs. responder ao post”, então talvez um post de inserção possa ser útil?
2 curtidas
3

Isso variará dependendo da natureza do tópico.

ou seja, O significado da vida é um tópico de nível pi sem uma conclusão provável previsível.

No entanto, um Op pode sentir que o tópico esgotou novas possibilidades e solicitar o fechamento do tópico “Brainstorming”.

1 curtida
4

Uma política geral que pode ser útil para isso é monitorar especificamente que tipo de resposta as menções de subtópicos estão criando.

Ou seja, se um tópico estabelecido com uma introdução clara e muitas respostas sobre aquele tópico específico começar a receber alguns comentários não relacionados/aparentemente irrelevantes, esses geralmente seriam ignorados pela maioria das pessoas e não seriam de forma alguma prejudiciais à conversa original, a menos que isso esteja sendo impresso em uma enciclopédia.

No entanto, se as pessoas começarem a responder com comentários sobre tópicos completamente diferentes e houver alguma conversa de ida e volta sobre eles, isso pode começar a sobrecarregar e interromper o tópico principal. Então, faria sentido dividi-lo em um tópico diferente.

Pode ser bom ter alguns tópicos mais abertos que não sejam regulamentados para serem apenas sobre um tópico específico, pois isso pode ser uma limitação na forma geral como as pessoas usam a linguagem escrita para se comunicar. Também pode haver razões completamente legítimas e importantes pelas quais tópicos secundários são mencionados, pois podem estar diretamente relacionados ao tópico original de uma forma que muitas pessoas podem não conseguir entender facilmente.

2 curtidas
5

Pessoas sendo pessoas, talvez essa seja a chave - que existe um número máximo de respostas ou participantes que podem existir utilmente em uma conversa. Acho que isso é verdade para conversas presenciais. Só porque discussões online permitem potencialmente centenas de participantes e postagens, não significa que as discussões devam ser permitidas a escalar a esse ponto.

Posso me imaginar gostando de ler um tópico que contém (digamos) 50 respostas entre dois participantes. Também posso me imaginar gostando de um tópico AMA que tem 50 perguntas de participantes sendo respondidas por uma única pessoa. Acho que nunca gostei de ler um tópico com 50 postagens criadas por 25 usuários. (Todos os números aqui são aproximados, mas você entendeu a ideia.)

Um dos objetivos declarados do Discourse é que a leitura é fundamental: Because Reading is Fundamental. Com isso em mente, não parece razoável fazer um esforço para criar tópicos legíveis.

Correndo o risco de introduzir um subtópico aqui, também acho que postar em tópicos que têm um número excessivo de postagens e participantes é insatisfatório. Há uma sensação de que, na melhor das hipóteses, minha postagem será lida superficialmente.

Então, para responder à pergunta, não acho que os moderadores fecharem um tópico seja a abordagem ideal, mas entendo por que às vezes precisa ser feito. Acho que uma abordagem melhor seria ter a capacidade de adicionar algumas restrições a um tópico para que suas respostas e participantes pudessem ser limitados. Por exemplo, um grupo limitado de usuários poderia ser escolhido ou se candidatar para poder responder a um tópico que foi configurado para permitir um número máximo de respostas por participante. Essencialmente, isso criaria uma escassez artificial com o objetivo de aumentar o valor da conversa.

5 curtidas
6

Penso que ambos estão repletos de perigos.

Se você permitir que apenas um número limitado de usuários responda, você tenderá a ouvir os “guerreiros do teclado” barulhentos que podem passar muito tempo online e não ouvirá as pessoas silenciosas e conhecedoras que só podem passar uma quantidade limitada de tempo online.

Da mesma forma, se você limitar o número de respostas que podem ser dadas, você pode perder insights excelentes, por exemplo, eu estive lendo e tive minhas 2 respostas permitidas para esclarecer o que as pessoas estão dizendo e então tive o pensamento de avanço que tem a resposta para a vida, o universo e tudo mais, mas ninguém jamais o ouvirá porque atingi meu limite. Claro, posso iniciar um novo tópico, mas está fora de contexto e, mesmo que você aponte de volta para o tópico anterior, quantas pessoas lerão isso antes de responder a você?

1 curtida
7

Bananas :slight_smile:

E agora tenho que encontrar minha referência meio lembrada do sourceforge e mudá-la para stackoverflow - Ou talvez eu não mude, apenas deixarei a correção aqui.

2 curtidas
8

Eu escolho a citação acima apenas como um exemplo da implicação dos memes na mente daqueles que escreveram o software que agora molda a evolução possível das conversas. Talvez eu devesse ter citado “evitar” no título e proposto que fosse alterado para “encorajado” (ou “gerenciado”)?

Eu poderia postular a partir da citação “portanto, há uma falha de design nesta plataforma de software…”
Ou “Esta plataforma é adequada para x, mas não para y (Quando, com mais perspicácia, poderia ter sido projetada para ser adequada para XY e Z)”
Ou “à medida que a experiência se acumula, necessidades emergentes são encontradas e devem ser acomodadas se a civilização deve prosperar nas transformações e extensões do digital…”

E eu poderia assumir

“construído para a próxima década da Internet.
O objetivo da empresa que formamos, Civilized Discourse Construction Kit, Inc., é exatamente esse – elevar o padrão do discurso civilizado na Internet através da semeadura com melhor software de discussão:”
ainda é uma aspiração atual? Fonte

Atualmente, com razão ou sem razão, o tom/atmosfera/tolerância/cultura não é propício ao tipo de conversas que derivam princípios orientadores em oposição a blocos de código. Digo “não propício” no espírito - espero - da sua edição que reconhece o fato de que você havia embutido uma mentalidade em seu primeiro rascunho que pelo menos precisa ser reconhecida e explorada em algum lugar e de alguma forma.
Eu proponho que meta seja o lugar para fazer isso. Se a discussão for empurrada para outro fórum, então talvez deixe de ser algo que eventualmente estenderá vantagem competitiva à CDCK (?)

Alguém me disse recentemente [e peço desculpas ao autor deste comentário porque estou adaptando ligeiramente] que “programadores escrevem software comunitário sem perspicácia em sociologia e sociólogos não querem participar das conversas sobre princípios de design” (e é de se admirar com os critérios de moderação existentes?)

Ed, seu “implícito” está correto, na minha opinião - IMHO - o resto desta citação precisa ser examinado e a lente usada mudará os resultados da análise.

Eu destaco o uso das palavras “não pode”, “não”, “não” Concordo com sua frase final relacionada a objetivos e cultura. Acho que se desenhássemos um Quadrado de Boston com os eixos corretos (e talvez precisemos de mais de dois eixos e/ou divisões de cada eixo, então pode ser um cubo de Boston de 27 subcubos!) Veríamos sua suposição e sua escolha de palavras perfeitamente encaixadas em um quarto (1/27) mas não nos outros três quartos.

Então

Eu acho que a resposta para isso, para pelo menos um outro quarto, é “saia do caminho” ou “verifique mais tarde”. Talvez quando tivermos as últimas “n” postagens para ler, começaremos a ver a emergência de agora posso ver que tudo isso está relacionado… nós destilamos temas para debates mais focados. encontrar esses temas, se eles só são detectáveis com retrospectiva, requer deixar um tópico porque “não pode”, “não” e “não” são as palavras erradas para suas características

Vou deixar você com um gráfico que desenhei há 20 anos e vi outras pessoas o derivarem também desde então (e desenharam melhor do que eu! Então uso o deles) Minha legenda é o que você quer dizer que é um quadrado? É claramente um círculo…

image_b94af30d-0e3f-49bc-852f-c4f28802123120220917_134036
image_b94af30d-0e3f-49bc-852f-c4f28802123120220917_1340361037×2073 161 KB

Só chegamos a uma compreensão completa da realidade quando temos muitos pontos de vista que são aceitos como simultaneamente válidos e aparentemente contraditórios. Isso nos diz que ainda estamos buscando algo invisível e, quando for visto, pode ser um avanço.

3 curtidas
9

Essa é uma boa metáfora com o diagrama de formas. Também é auspicioso como essas renderizações bidimensionais aparecem dependendo de onde é a fonte de luz.

2 curtidas
10

Isso pode ser sinalizado como fora do tópico e desaparecer, mas aqui estão alguns diagramas de mapeamento solar que os arquitetos usam para coisas assim:

sun diagram
sun diagram1024×955 110 KB

solar-diagram-01
solar-diagram-012000×1334 300 KB

3 curtidas
11

Talvez. Admito que minha ideia pode parecer um pouco estranha. Existe uma solução semelhante integrada ao Discourse. Grupos podem ter permissões específicas sobre como interagir com os tópicos de uma categoria: Ver, Ver Resposta, Ver Resposta Criar. Existem algumas maneiras de atualizar essas associações de grupo ao longo do tempo para evitar que as respostas sejam dominadas por um subconjunto de usuários.

O X/Twitter tem um recurso onde um usuário pode restringir quem pode responder às suas postagens em uma base por postagem. Por exemplo, as respostas podem ser restritas a usuários que foram mencionados na postagem principal.

O ponto essencial que estou tentando fazer é que o mundo físico impõe restrições às conversas. Uma conversa no mundo real não moderada raramente envolve mais pessoas do que poderiam sentar-se confortavelmente à mesa. Quando há reuniões maiores de pessoas, por exemplo em uma festa, as pessoas naturalmente se dividirão em grupos menores. Há também restrições de tempo impostas às conversas. Raramente duram mais do que algumas horas.

Sim, isso pode acontecer. A ideia de restrições arbitrárias autoimpostas é um pouco um cavalo de batalha para mim. Uma das minhas coisas favoritas no YouTube no momento é um canal onde dois músicos impõem um limite de tempo de 1 hora para escrever e gravar uma música. Ocasionalmente, eles ficam super inspirados por uma ideia e se permitem quebrar o limite.

Eu não deixei claro, mas não estou sugerindo aplicar esses limites a todos os tópicos.

Outra abordagem para evitar uma explosão de subtópicos usada no Meta é definir temporizadores de tópicos que excluem todas as respostas após 30 dias. Isso é usado para tópicos de documentação. A ideia é que, se uma postagem fizer uma pergunta relevante que não seja respondida na OP do tópico, a resposta à pergunta seja incorporada à OP. Isso foi implementado para evitar ter tópicos de documentação com centenas de respostas e várias subdiscussões.

3 curtidas
12

Isso é importante de se considerar e pode ser muito útil para comunidades online terem reuniões regulares pelo Zoom ou outra plataforma se as pessoas não puderem se encontrar pessoalmente.

Fóruns podem ser bons para curar uma comunidade, no entanto, pode ser difícil saber se as pessoas estão na mesma página sobre as coisas apenas com texto escrito/posts/emojis.

Às vezes, as pessoas simplesmente não estão interessadas em ter nenhum tipo de reunião, pode ser difícil organizá-las entre diferentes fusos horários. Outra maneira é fazer chamadas de perguntas e respostas para responder às perguntas das pessoas que elas escreveram em uma apresentação em vídeo que pode ser transmitida ao vivo/gravada.

2 curtidas
13

Concordo muito com você nesta observação e em pensar em maneiras de aplicá-la online - como você diz, seletivamente.

Um ponto crucial aqui é que nem toda conversa precisa cobrir todo o terreno possível. Uma conversa é sobre alguma coisa.

Com a maioria dos softwares de fórum, incluindo o Discourse, é muito barato criar um novo tópico. Um tópico tem um título, uma categoria e uma postagem principal, todos os quais servem para enquadrar uma conversa. Uma das táticas que temos, que acredito ser subutilizada, é criar um novo tópico para uma nova ideia.

3 curtidas
14

Todos esses são pontos válidos. No entanto, em uma discussão de filosofias, todos os pontos de vista são sempre válidos.

Sua declaração inicial de Op cobre apenas em um sentido um pequeno elemento, como @simon expandiu ainda mais.

Com o Discourse, após anos de resistência, adicionou-se a opção de visualizar respostas encadeadas a uma postagem (a persistência da comunidade eventualmente terá sucesso em influenciar a mudança necessária) pode ajudar com o problema apresentado por Simon.

É muito verdade que, quando há um grande volume de participantes, mesmo dentro do tópico, pode ser difícil acompanhar as pessoas explorando diferentes ramificações, mesmo sem ter um tópico de amplo espectro.

As pessoas dentro de um tópico geralmente se unem explorando um elemento específico.

15

Que é exatamente por isso que um tópico de brainstorming amplo pode funcionar muito bem com um pouco de orientação e ensinando as pessoas a gerenciar e incentivando um tópico que gerará novos subtópicos com SoGs e SoPs ajudando a fazê-lo funcionar.

Novo ramo de tópico? A postagem com o link pode ser destacada com Aviso da Equipe, por exemplo… A Declaração do Op pode ser editada para identificar onde discutir um elemento específico… Etc…

Trata-se de remover barreiras, não impor barreiras.

@simon mencionou os tópicos de reinicialização de respostas de 30 dias. Reiniciar a Categoria em um motivo de “vale tudo” também pode funcionar. Comece um tópico para desenvolver uma ideia. Pouco antes do fim dos 30 dias. Copie os pontos-chave, modifique a declaração do op, comece um novo brainstorming de 30 dias. Apenas uma ideia.

O que me lembra, se não me engano, houve há não muito tempo um plugin adicionando uma forma de encadeamento de tópicos. Vou procurar e ver se consigo encontrá-lo. :wink:

1 curtida
16

Exceto que não é barato :frowning: !!

O custo - como evidenciado pela história que traz este tópico à existência - está na moderação contra benchmarks ou diretrizes que não reconhecem a facilidade técnica e o desejo… Tanto esforço de boa fé foi gasto por todos os lados :frowning: daí esta sugestão

@Heliosurge - Acho que o que você está propondo é valioso, já tecnicamente disponível,… Mas não requer uma mudança cultural na perspectiva de toda a comunidade? Portanto, é viável? Em que prazos, com que esforço e que passos preliminares - por exemplo, criar um grupo ou grupos? :slight_smile:

1 curtida
17

Temos dificuldades regulares com threads que explodem.

Duas ideias concretas de recursos que tivemos e que achamos que ajudariam a gerenciar isso são:

4 curtidas
18

Dividir um tópico no ponto em que alguém respondeu com duas ou três ideias é atualmente quase impossível. Eu gosto muito da ideia de duplicar e dividir, com cirurgia fina para dissecar os diferentes pontos.

Existem pessoas que não gostam de ter suas postagens editadas. Se de alguma forma elas pudessem aprender a não combinar ideias diversas em uma única resposta, poderiam acabar mais felizes.

3 curtidas
19

Claro que dividir já dá muito trabalho, então também não é perfeito. Eu também criei posts de destino que resumem (com minha própria conta/voz) e citam seletivamente posts mistos ou problemáticos de outra forma, o que me permite usar esse novo post como destino para as respostas de uma maneira que parece aceitável para a maioria dos participantes da discussão. Acaba com um post inicial que é “mais novo” do que suas respostas, mas é compreensível… e pode permitir que você também feche o tópico original em alguns casos. Ainda assim, dá muito trabalho.

A outra estratégia aqui, é claro, é apenas em torno de definir expectativas e normas. Regras claras e concisas sobre o que torna um tópico relevante é absolutamente essencial e pode completamente contornar os desabafos do tipo “mas minha liberdade de expressão”.

2 curtidas
20

Eu acho que há outra questão potencial independente: cada fórum tem uma cultura, e quando uma pessoa não a percebe e não se adapta, ela pode continuar a enfrentar desaprovação ou moderação. Um fórum pode dar as boas-vindas a discussões que se expandem e outro pode preferir tópicos de assunto único. Alguns podem gostar de posts longos como ensaios, enquanto outros podem gostar de posts concisos com um único ponto.

3 curtidas