Ich stimme zu, dass dies eine benutzersteuerbare Funktion sein sollte – jeder sollte das Recht haben, selbst zu entscheiden, was er sieht oder nicht sieht und mit wem er interagiert oder nicht. (Natürlich muss dies gut durchdacht und umgesetzt werden.)
In unserer aktuellen Situation versuche ich, wo immer möglich, die Verantwortung für den Grund zu übernehmen, warum ein Block notwendig ist, denn wie du erwähnt hast, möchte ich nicht, dass sich die Situation verschlimmert. Ich würde es viel lieber sehen, wenn jemand mit mir verärgert oder wütend ist, als dass einer unserer Nutzer oder Mitglieder des Moderatorenteams betroffen ist. Ich habe eine dicke Haut und wurde im Laufe der Jahre verfolgt, bedroht und mit allerlei anderen Dingen konfrontiert – ich kann damit umgehen, aber ich weiß, dass nicht jeder das kann. Daher tue ich mein Bestes, um alle, die in den von mir verwalteten Communities sind, so gut wie realistisch möglich zu schützen, auch wenn das oft bedeutet, mich selbst ins Feuer zu stellen.
Ja, ein großer Teil des Grundes, warum Discourse einem stärkeren, vom Nutzer selbst aktivierbaren Block widerstanden hat, liegt darin, dass die Notwendigkeit für ein Mitglied, ein anderes zu blockieren, grundsätzlich eine Bedrohung für den Zusammenhalt der Gemeinschaft darstellt. Wenn Moderatoren Maßnahmen ergreifen können, um die Spannung zu lösen, ist das ein gesünderes Ergebnis als ein stilles Gären.
Die „Ignorieren“-Funktion wurde aufgrund eines Streits implementiert, der vollständig außerhalb des Forums entstand und es für Mitglied A schmerzhaft machte, Beiträge von Mitglied B zu lesen.
Außerdem: Ein Lese-Block wäre auf Discourse noch mehr eine Farce als auf Twitter. Einfach abmelden und die Beiträge so lesen … oder einen Komplizen oder ein Alternativkonto bitten, den Inhalt zu übermitteln. Und wenn jemand bereit ist, so weit zu gehen, um Beiträge in einem privaten (nur mit Anmeldung zugänglichen) Forum zu lesen, hätten die Moderatoren bereits gestern eingreifen müssen.