Concordo que isso deve ser um recurso controlável pelo usuário — todos devem ter o direito de escolher o que veem ou não veem e com quem interagem ou não interagem. (Obviamente, precisa ser bem pensado e implementado.)
Na nossa situação atual, sempre que possível, assumo a responsabilidade pelo motivo de um bloqueio ser necessário, porque, como você mencionou, não quero que as coisas escalem; prefiro muito mais que alguém fique irritado ou bravo comigo do que que um dos nossos usuários ou membros da equipe de moderação sofra. Tenho uma pele grossa e, ao longo dos anos, fui perseguido, ameaçado e submetido a todo tipo de coisa — consigo lidar com isso, mas sei que nem todos conseguem. Por isso, faço o meu melhor para proteger todos que estão em qualquer uma das comunidades que administro, tanto quanto realisticamente possível, mesmo que isso muitas vezes signifique me colocar na linha de fogo.
Sim, grande parte da razão pela qual o Discourse resistiu a um bloqueio mais forte que os usuários possam aplicar é que a necessidade de um membro bloquear outro é fundamentalmente uma ameaça à coesão da comunidade. Se os moderadores podem tomar medidas para resolver a tensão, esse é um resultado mais saudável do que uma simmeração silenciosa.
O recurso ‘ignorar’ foi implementado devido a uma disputa que se originou inteiramente fora do fórum, tornando doloroso para o Membro A ler as postagens do Membro B.
Além disso: o bloqueio de leitura seria ainda mais uma farsa no Discourse do que no Twitter. Basta fazer logout e ler as postagens assim… ou ter um cúmplice ou uma conta alternativa para enviar o conteúdo. E, se alguém está disposto a ir tão longe para ler postagens em um fórum privado (que exige login), os moderadores já precisavam ter sido envolvidos ontem.