كيف تعمل على "تجاهل متبادل"؟

مطور
1

تعديل: ظننتُ أنني ذكي، لكنني لم أكن. راجع الرسالة التالية.

مرحبًا، أردتُ فقط مشاركة شيء اكتشفته… أنا أستخدم Discourse كمنتديات على موقع أعضاء موجود، وعلى موقعي الحالي، يمكن للأعضاء حظر بعضهم البعض. عندما يقوم المستخدم أ بحظر المستخدم ب، لا يستطيع المستخدم أ ولا المستخدم ب رؤية بعضهما البعض، ولا يمكنهما التفاعل، إلخ.

كنت بحاجة إلى نقل نفس الوظيفة إلى Discourse. لقد كنت أحاول جاهداً لأفهم كيفية القيام بذلك، وأعتقد أنني نجحت أخيراً في حل الأمر:

  1. قمت بإعداد Webhook في Discourse لاستقبال الأحداث، حتى أتمكن من التقاط حدث user_logged_in.

  2. عندما يسجل المستخدم دخوله، أراجع قائمة “الحظر” الخاصة به على موقعي.

  3. لكل عضو آخر يحاول حظره، أستخدم واجهة برمجة تطبيقات Discourse (لاحظ أن هذا لا علاقة له بـ SSO!) لـ “تجاهل” المستخدم الآخر.

  4. وهنا الجزء الذكي: أخبر Discourse أيضًا بأن يقوم المستخدم الآخر بتجاهل المستخدم الرئيسي الذي يسجل دخوله الآن. بعبارة أخرى، كل من المستخدم أ (الذي يسجل دخوله الآن) والمستخدم ب (الذي موجود في قائمة حظر المستخدم أ) “يتجاهلان” بعضهما البعض.

  5. لاحظ أنه عند إرسال رسالة “التجاهل”، يجب عليّ في الواقع التحقق من أن مستوى المستخدم هو TL2 على الأقل، لأن ميزة “التجاهل” متاحة فقط لمستوى TL2 — إذا لم يكن كذلك، فيجب عليّ ترقية المستخدم بسرعة إلى TL2 قبل إكمال عملية “التجاهل”. يؤدي ترقية المستخدم إلى TL2 إلى بعض الآثار الجانبية الأخرى (بدء سكريبت discobot المتقدم، ومنح الشارات) التي اضطررتُ للتعامل معها.

أوه، وأخفي قائمة “المُتجاهَلين” في ملف المستخدم على Discourse (باستخدام CSS بسيط فقط)، لأن هناك واجهة على الموقع الرئيسي لإدارة المستخدمين المحظورين. لا أريد أن يرى أعضاء Discourse قائمة التجاهل في Discourse على الإطلاق.

أتمنى أن يساعد هذا الآخرين الذين يحتاجون إلى هذه النوعية من الوظائف…

2

إذن، هذه هي المشكلة. خاصية “تجاهل” في Discourse لا تخفي الشخص الآخر تمامًا. فهي تجعل رسائله غير مرئية (وتقوم بذلك بشكل رائع حقًا)… وتستبدلها برابط يقول ‘عرض x رسائل مخفية’… وهذا شيء يمكنني إخفاؤه بسهولة باستخدام CSS، لذا لا مشكلة كبيرة.

لكن! إذا قام شخص ما بذكر مستخدم محظور، فلا تزال ترى صورة رمزيته واسمه (ولكن ليس محتوى الاقتباس نفسه) في الرسالة، كما لا تزال ترى صورته الرمزية واسمه في مؤشرات الرد على الرسائل. يا للعجب.

هذا يعني أنه إذا قام المستخدم أ بحظر المستخدم ب في موقعي… وقمت بحيلة التجاهل المزدوج (التجاهل في كلا الاتجاهين) كما وصفت في رسالتي السابقة… فإن المستخدم ب (الذي لم يقم هو نفسه بحظر المستخدم أ) سيبدأ فجأة في رؤية أشياء غريبة تتعلق بنشاط المستخدم أ على المنتدى. وسيتمكن من استنتاج أن المستخدم أ قد حظره. وبالتالي، فإن هذا يكشف معلومات خاصة (عن الأشخاص الذين حظرهم المستخدم أ) للمستخدم ب. وهذا في موقعي أمر غير جيد… على الإطلاق.

آه…

لذا، يبدو أنني وصلت إلى النقطة التي أعتقد فيها أنني بحاجة في النهاية لتعلم RoR :wink: وكتابة إضافة توسع وظيفة “التجاهل” الحالية لتقوم بمحو جميع آثار المستخدم الموجود في قائمة “التجاهل” حقًا. بعد ذلك، يمكنني العودة إلى فكرة الحظر المزدوج…

3

صحيح، ميزة التجاهل في Discourse ليست ميزة حظر كاملة (ولهذا السبب لا نسميها حظر!). هي أكثر ملاءمة للحالات التي قد لا ينتهك فيها الشخص إرشادات المجتمع، لكنه مجرد شوكة في جانبك.

وقد طُلبت ميزة الحظر الكاملة من قبل، لكننا عادة ما نتعامل معها على النحو التالي:

5

مرحبًا كريس، شكرًا لك على هذه الإجابة.

إذن، تحذير: ستظهر هنا نبرة دفاعية طفيفة جدًا، ليست موجهة إليك بقدر ما هي موجهة لجميع الأشخاص الذين أخبروني بأنني لا أحتاج إلى ميزة الحظر… :wink:

لقد مارست إدارة المجتمعات عمليًا منذ زمن طويل جدًا (حتى في الأيام التي كنت أعمل فيها في AOL وCompuServe وGEnie لأقوم بأعمال مجتمعية في لوحات الرسائل وغرف الدردشة الخاصة بهم). الآن أدير موقعًا مجتمعيًا خاصًا بي. المنتديات جزء من الموقع، وهي المكان الذي يتفاعل فيه الكثير (وليس كل) مجتمع موقعي.

أتفهم تمامًا وبشكل كامل الأسباب التي تجعل الحظر ليس فكرة جيدة… أفهمها. حقًا. لقد قرأت كل رسالة استطعت العثور عليها هنا في meta.discourse. رأيت الأشخاص الذين يتوسلون للحصول على ميزة التجاهل، ورأيت النقاشات المتبادلة حول سبب عدم كونها فكرة جيدة، ورأيت عندما استسلمتم في النهاية وأضفتم الميزة إلى البرنامج. :wink:

في كل هذا، أعتقد أن بعض الأشخاص نسوا أن ليس الجميع يدير موقعًا يكون فقط ديسكورد/فقط مجتمعًا قائمًا على المنتديات.

في وضعي الحالي، كان لدي بالفعل مجتمع قوي على موقعي قبل ظهور ديسكورد: ليس فقط في منتدياتي السابقة (مع برمجياتها القديمة الرديئة)، ولكن أيضًا مع ميزة غرفة الدردشة على موقعي (التي لديها منتظمون ومجتمعها الخاص الذي يتداخل مع منتدياتي) بالإضافة إلى الميزات الأخرى المركزة على المجتمع في موقعي الإلكتروني.

وللسبب الجيد أو السيء، قدم موقعي دائمًا إمكانية إجراء “حظر كامل” لأحد الأعضاء الآخرين. جزئيًا بسبب قضايا مجتمعية، وجزئيًا لأن المجتمع الذي أخدمه يتوقع مني أن أكون حساسًا جدًا لخصوصيتهم لعدد من الأسباب، بما في ذلك المخاوف القانونية (بجدية).

طرح السؤال “هل الحظر فكرة جيدة؟” ليس السؤال الصحيح الذي يجب أن أطرحه في هذه المرحلة. على الرغم من أنني شخصيًا لا أحب فكرة الحظر، إلا أن القارب قد أبحر بالفعل. :wink:

(قليل من السياق الإضافي: كانت منتدياتي القديمة سامة إلى حد كبير بسبب القرارات التي اتخذها المالك السابق للموقع. كان أحد أسباب مطالبة الناس بالحظر ثنائي الاتجاه هو الفوضى في المنتديات. كجزء من ترقيتي إلى ديسكورد وكشف منتديات جديدة تمامًا، أعمل أيضًا على المساعدة في إصلاح مجتمع المنتدى المتضرر.)

مرة أخرى، لتكون واضحًا تمامًا، أفهم تمامًا سبب عدم كون الحظر بشكل عام علامة جيدة على مجتمع صحي. في الواقع، أعمل على محاولة إقناع أعضائي الذين كانوا متحمسين للحظر سابقًا بالاسترخاء قليلًا.

إذن.

لو كنت أبدأ مجتمعًا جديدًا تمامًا، لبدأت بالتأكيد بديسكورد ولما كنت أحتاج إلى حظر ثنائي الاتجاه.

لو كان لدي موقع لا يحتوي بالفعل على ميزة حظر ثنائي الاتجاه (أو لم أكن أقوم بالترقية من برمجيات منتديات كانت تدعم سابقًا الحظر ثنائي الاتجاه)، لما كنت أحتاج إلى حظر ثنائي الاتجاه في ديسكورد.

لو لم يكن مجتمع منتدياتي الحالي متضررًا بالفعل، لما كنت أحتاج إلى حظر ثنائي الاتجاه. لكنهم مروا بتجارب مروعة في الماضي تطلبت ميزة الحظر، والتي كان عليّ تنفيذها. الآن، إن الانتقال إلى ديسكورد هو تحول كبير يهز المجتمع بالفعل (فهو مختلف جدًا عما كان لدي، لذا فهو عملية)، وليس الوقت المناسب لقول “أوه، وبالإضافة إلى ذلك، سنسقط ميزة الحظر”. سأواجه تمردًا.

على أي حال. أعتذر عن طول هذه الإجابة وآمل ألا أبدو مفرطًا في الدفاعية. :wink: أنا فقط لا أريد الانجرار إلى جدال فلسفي حول الحظر ولماذا هو ليس أمرًا صحيًا.

لا يزال أحتاج إلى ميزة الحظر الكامل.

أقدر بصدق وعمق جميع التعليقات والمساعدة! والسبب في أنني أنشر كل هذا (وأأخذ وقتًا لكتابة هذه الرسالة الطويلة جدًا) هو أنني أحاول المساهمة مرة أخرى في مجتمع ديسكورد.

دعني أنهي بهذا: أعلم أن ديسكورد لا يقدم بالضبط ما أطلبه حاليًا. لكنها قريبة! لست أحاول إقناع فريق ديسكورد بإضافتها إلى البرنامج (تلك المحادثة بدأت وانتهت إلى حد كبير قبل وقت طويل من وصولي)… لكنني أحاول تحقيق هدفي باستخدام القطع المتوفرة أمامي… وطلب المساعدة من المفكرين والمبرمجين الأذكياء والمبدعين الذين رأيته هنا… ومشاركة ما أكتشفه على طول الطريق مع الآخرين.

6

أوافق على العديد من نقاطك، لكنني أود فقط التعليق على هذا…

عدم وجود ميزة حظر تلقائي أمر مقبول في المنتديات الصغيرة والمتوسطة الحجم، لكنني أرى أنه ضرورة لمنصات كبيرة.

هذا يعود، بين أمور أخرى، إلى أن زيادة عدد الأعضاء تعني زيادة في المنشورات، مما قد يؤدي بدوره إلى ظهور مشاكل شخصية أكثر بكثير. فبينما يمكن لفريق مؤلف من 10 مشرفين إدارة منتديات تضم 10 أو 20 أو 30 ألف عضو بسهولة، فإن نمو قاعدة الأعضاء يؤدي إلى نمو كل شيء آخر بوتيرة أسرع بكثير - المزيد من الأصوات يؤدي إلى المزيد من المنشورات، والذي يؤدي بدوره إلى المزيد من المشاكل.

هذا أحد الأسباب الرئيسية التي تجعل جميع منصات التواصل الاجتماعي الكبيرة تقدم ميزة الحظر. والسبب الآخر هو من الناحية القانونية: إذا أفاد شخص بأنه يتعرض للتنمر من عضو آخر، ولم يتخذ الموقع أي إجراء حيال ذلك (ربما لأنهم يعتقدون أنه لا يوجد تنمر حقيقي، بل “كل ذلك في خياله”)، ثم انتحر ذلك المستخدم، فقد يتحمل الموقع المسؤولية القانونية. فإذا شعر شخص ما بصدق بأنه يتعرض للتنمر، فإن هذا هو شعوره الفعلي - ولا يهم ما أظنه أنا أو أنت. ما يهم هو أن لدينا واجب رعاية تجاه الأعضاء، وأحد أفضل السبل لمنعهم من الشعور بذلك هو قطع هذا التفاعل، وهو ما يُحقق على أفضل وجه بالسماح لهم بحظر الأشخاص الذين يسببون لهم الضيق بأنفسهم (أو في بعض الأحيان بفرض ذلك عليهم من قبلنا).

أيام أن نكون قضاة وأحكامًا قد ولت منذ زمن بعيد، ولا ينبغي أن نضطر إلى ذلك أيضًا. ليس من مسؤوليتنا تحديد ما يسبب أو لا يسبب ضيقًا للآخرين.

وهذا هو السبب في أنني أعتقد أيضًا أننا بحاجة إلى أدوات إشراف أكثر حداثة: لا ينبغي وضع المشرفين في موقف يضطرون فيه إلى تعديل منشورات الآخرين (وهو ما يُنظر إليه في الغالب على أنه رقابة). فإذا كانت المنشورات غير مقبولة، فيجب أن نتمكن ببساطة من إخفائها عن الأنظار وطلب تعديلها من قبل صاحب المنشور، ثم وضع التعديلات في قائمة مراجعة.

أعتقد (وأتمنى!) أن تكون Discourse في طليعة هذا التطور.

7

قول في غاية الصواب. (وهذا ليس بالضرورة افتراضياً: ففي مجتمعي المحدد، اضطرتنا ظروف سابقة إلى إشراك أجهزة إنفاذ القانون.) إن التفكير في مواقف كهذه، ومنح الأعضاء الأدوات اللازمة لإدارة أنفسهم، أمر بالغ الأهمية… وأود القول إنه أمر حيوي لأي شخص يدير موقع مجتمع جيد.

أتفق معك، فخيار كهذا سيساعد بشكل كبير. بشكل عام، لن نقوم أبداً بتعديل منشور شخص آخر في منتدانا… وذلك للأسباب المذكورة تماماً… فعضونا سيكونون حساسين للغاية تجاه أي تدخل منا في كلماتهم. حالياً، الخيارات الوحيدة المتوفرة لدينا عبر نظام Discourse للتعامل مع المحتوى المشكل هي (أ) حذف الرسالة أو (ب) عدم حذف الرسالة. وهذا أسلوب قاسٍ بعض الشيء، وكما يقول المثل: “عندما يكون لديك فقط مطرقة، فإن كل شيء يبدو لك مسماراً”. :hammer: :grin: (كما أنني أدرك أن هذا النقاش حول أدوات الإشراف المستقبلية ربما يكون أفضل مكان له في موضوع آخر…)

8

هذه فكرة رائعة. أعجبني كيف أن هذا يضع العبء مرة أخرى على الناشر.

9

هذا هو ما يُضغط علينا للقيام به - لكن السبب الذي يجعلنا مضطرين إما إلى تحرير المنشور أو حذفه (وهو أمر غير مثالي لعدة أسباب أخرى) هو أنه إذا كان المنشور مهينًا أو أقل ودًا مما نرغب تجاه عضو آخر، فمن الأفضل إزالته قبل أن يراه العضو الآخر. بمجرد أن يراه، تغلق نافذة الفرصة لمنع تطور المشكلات بين الأشخاص، ويبدأ حلقة هبوطية. هذا، مع مرور الوقت، يؤثر على أكثر من العضوين المعنيين فقط.

…وتزيل قدرًا كبيرًا من الضغط عن فريق المراقبة :smiley:

10

حاول وضع علامة على المنشور كـ “غير لائق” ولكن باستخدام زر “اتخاذ إجراء” بدلاً من “وضع علامة على المنشور”. سيتم إخفاء المنشور وسيُتاح للمستخدم فرصة لتحريره ليصبح أكثر قبولاً، وبعد ذلك سيتم إظهار المنشور تلقائيًا مرة أخرى.

الشيء الوحيد المفقود هنا هو إنشاء عنصر مراجعة لتحرير المنشور.

11

نعم، أعتقد أن نظام العلم سيكون رائعًا لهذا الغرض. بالإضافة إلى ما سبق، سيكون من المثالي أيضًا تضمين “تغييرات موصى بها” أو نوع من الرسائل التي يمكن إرسالها إلى المستخدم (ربما تكون إلزامية إذا أرسل العلم مشرف أو عند تنفيذ الإجراء في قائمة المراجعة).

12

لا، لن يحدث ذلك. إذا كان الحظر الصارم للكتل* (الذي لم يكن أبدًا ميزة في برمجيات المنتديات تاريخيًا) مطلبًا ثابتًا لا يتغير، فيجب عليك الانتقال إلى برمجيات مفتوحة المصدر مجانية أخرى. عذرًا!

ومع ذلك، أعتقد أن ميزة التجاهل المتبادل القائمة على واجهة برمجة التطبيقات (API) هي حل بديل جيد في الوقت الحالي.

  • الحظر، أي “بالإضافة إلى ذلك، لن يتمكن هذا الشخص من رؤية منشوراتي” بالإضافة إلى “لم أعد أرغب في رؤية منشورات هذا الشخص”
14

أحد الآثار الجانبية المضحكة لحيلة “التجاهل المتبادل” الخاصة بي هو أنني أبدأ في استلام عدد كبير جدًا من هذه الرسائل الإلكترونية الآن. نعم، عشرات الرسائل. هل هناك أي طريقة لكبحها؟ أنا آسف لرؤيتها تختفي (أعتقد أنها مفيدة جدًا للمساعدة في اكتشاف المشكلات المحتملة في المجتمع)، ولكن بما أنني مضطر لاستغلال ميزة “التجاهل” لجعل كتلتي تعمل، فإن هذه الملاحظات تصبح أثرًا جانبيًا غير مقصود.

image
image964×1774 111 KB

15

هل تفقدت إعدادات موقعك لمعرفة ما إذا كان هناك عدد عتبة يمكنك تعديله؟ هذا هو أول ما أفعله.

16

لقد قرأت بعضًا من هذا، لكنه يتجاوزني قليلاً:

هل توجد طريقة لمسؤول الموقع لجعل الأمر بحيث إذا تجاهل المستخدم أ المستخدم ب، فإن المستخدم ب يتم تجاهله ولا يعود لديه حق الوصول إلى منشورات المستخدم أ؟

شكرًا مقدّمًا - أقوم بالبحث لنقل المعلومات إلى المسؤول

لاري!

17

لا، لا يمكنك حظر شخص ما بشكل كامل على Discourse… أكثر إجراء متطرف يمكن للمستخدم العادي اتخاذه هو تجاهل (يمكن للشخص الذي تم تجاهله رؤية محتواك، لكنك لا تستطيع رؤية محتواه).

18

@awesomerobot هل يمكن للمدير منع شخص ما من الموقع أو أجزاء منه؟

19

أجل بالتأكيد، فلا يمكننا إيقاف المرسِلين للرسائل المزعجة بدونه - فبإمكان المشرفين حظر المستخدمين وحتى عناوين IP الخاصة بهم في حال بدء إنشاء حسابات إضافية.

20

يجب أن أتدخل هنا، لأنني رأيت كيف أثر هذا على منتدى ديسكورد المتنوع جدًا الخاص بنا.

الحظر المزدوج الإجباري فكرة سيئة للغاية، ومرة أخرى سيئة للغاية، وهو يفرض إرادة المنتدى على الفرد الضعيف الذي تحاول حمايته. فأنت، في جوهر الأمر، تقول: “أنا أفهم أنك تشعر بعدم الأمان وعدم الراحة تجاه هذا المستخدم، لكننا لا يمكننا ببساطة السماح لك بإخفاء منشوراتهم - سنجعل حقيقة قيامك بذلك قابلة للاكتشاف، مما قد يمنح هذا المستخدم الآن سببًا آخر للانفجار والتوجه ضدك”.

استغرق الأمر جهدًا متضافرًا من قبل العديد من أعضاء تويتر الذين يحددون أنفسهم علنًا كنساء لكي تفهم تويتر لماذا كانت هذه فكرة سيئة للغاية، ولتسمح بخاصية “كتم الصوت” الخاصة بهم - لإزالة مستخدم من وجهات نظرك وجدولك الزمني دون تنبيههم إلى حقيقة قيامك بذلك.

هذا صحيح في العالم الحقيقي، حيث قد يؤدي الفعل نفسه للحصول على أمر حماية ضد مطارد إلى عنف، حيث أن المطورين أكثر عرضة لانتهاك الأوامر بعد منحها.

ولأسباب وحدها، إذا كانت هذه ميزة في ديسكورد على الإطلاق، فيجب أن تكون اختيارًا من قبل الطالب، وليس إرادة المشرف أو الموقع.

أقول إن طلب مستخدم حظر شخص ما، و_أبلغ الموقع المستخدم بأنه تم حظره من قبل المستخدم X دون موافقته_، وتصاعد الموقف من قبل المستخدم المحظور، فهذا حالة حقيقية للمسؤولية من وجهة نظر الموقع أيضًا، ولكن أكثر من ذلك، سيكون له بالتأكيد تأثير مخيف على الأشخاص الذين يستخدمون ميزة الحظر على الإطلاق (وهو ما رأيته من تجربتي الشخصية)، كما أنه ينقل القوة إلى المعتدي: “لا يمكنك حظرني لأنني سأعرف!”.

يجب أن أوافق هنا بشكل قاطع. يجب إما ألا تكون هذه الميزة أبدًا جزءًا من ديسكورد، أو يجب أن تكون اختيارية فقط بناءً على موافقة الطالب، ويجب توضيح المخاطر الحقيقية للتصاعد هنا بوضوح.

الكثير من الناس يغضبون بشدة عندما يتم حذف منشور لهم، ويشعرون بـ “الرقابة” أو “الإلغاء”، أو يُفرض عليهم توازن قوى لا يحبونه. ولكن لا تخطئ في الأمر، سمه ما شئت، لكن الإدارة هي رقابة، وهي تحمل معها متطلبًا جوهريًا للحفاظ على سلامة أعضائك من الانتقام نتيجة لذلك - وهو نفس السبب الذي يجعل طلبات الإدارة بحاجة إلى البقاء مجهولة الهوية أيضًا.

21

يبدو أن المشكلة تكمن في طريقة تنفيذك لها..

عندما نتواصل مع الأعضاء، نفعل ذلك عادةً من منظور المسؤول، على سبيل المثال: “أصبح من الواضح أن علاقتك بالمستخدم X وصلت إلى نقطة لا يمكن إصلاحها، لذا نعتقد أنه من مصلحة الجميع المعنيين أن تتجاهلا بعضكما البعض من الآن فصاعدًا…”

لم نضطر أبدًا إلى إصدار حظر على أساس التنمر حيث لم تكن العدائية قد ظهرت مسبقًا - ومن ثم فإن ما ورد أعلاه أسهل بكثير بالنسبة لنا.

22

لا، الأمر لا يتعلق بالمنهجية: «هذا المستخدم يجعلني أشعر بعدم الأمان أو بعدم الارتياح، وأود ألا أرى رسائله» هو طلب صحيح تمامًا، ولا علاقة له بشكلٍ مطلق بما إذا كان المشرفون يتفقون عليه أم لا.

تمكين المستخدمين من التحكم فيما يستهلكونه هدف نبيل بغض النظر عن ما نفضله نحن كمشغلي المنتدى.

لأن البديل هو أن يغادر المستخدم المجتمع وتضيع مساهماته. فلا ينبغي عليه أن «يتحمّل» إشرافًا دقيقًا من الموقع يتطلب منه حظرًا مزدوجًا أو إشعارًا للمستخدم الذي يتم تجاهله، أو إذا كان يجب أن يكون هذا الخيار متاحًا لأسباب أخرى، فيجب أن يكون اختيارًا طوعيًا (opt-in).

العمل بخلاف ذلك هو إنكار حق مستخدم أعرب عن قلقه بشأن مستخدم آخر في ممارسة إرادته. إنها عيناه. وله الحق في التحكم في ما يدخل إليها ومن يطلع على قراراته.