إذا كان بإمكاني الحصول على بعض الإرشادات حول مقتطف برمجي من النواة يستخدم وظيفة المستخدم المتجاهل للتحقق من المشاركة/التعليق الذي يخفي المشاركة إذا كان مؤلف المشاركة/التعليق متجاهلاً.
أنا أتطلع إلى إنشاء تعديل للتحقق مما إذا كانت المشاركة/التعليق ردًا على مستخدم متجاهل وإخفاء المشاركة/التعليق إذا تم إنشاؤه لمستخدم متجاهل.
ربما ألقِ نظرة على هذا؟ (تعديل: لقد فعلت بالفعل)
لكن أعتقد أن هذا سيكون مسعى صعبًا. إذا تمكنت بطريقة ما من جعل أداة إخفاء المشاركات تعمل، فكيف ستتمكن من تصفية المشاركات المقتبسة من المستخدمين المتجاهلين على سبيل المثال؟ سيظل المستخدم يرى الردود على العضو المتجاهل.
فكر في موضوع طويل حيث لدى مجموعة من الأشخاص آخرين في قائمة التجاهل. سيكون الموضوع بأكمله خارج السياق إذا حدث ذلك. كل ما يتطلبه الأمر هو أن يتجاهل شخصان أو ثلاثة أشخاص عددًا قليلاً من الآخرين، وستؤدي دوائر التجاهل المتداخلة إلى الفوضى عندما ينشرون جميعًا. يستمر الناس في النظر إلى مشكلة الحظر الحقيقية هذه من منظور مستخدم واحد. بافتراض أن مثل هذه الوظيفة ممكنة، فبمجرد تمكينها، ستؤدي كل هذه الدوائر المتداخلة للمستخدمين المتجاهلين إلى إحداث فوضى.
أعتقد أنه هنا:
نعم، لقد اطلعت على هذا الطلب الفني. أنا شخصياً لا أهتم بالمنشورات التي تحتوي على اقتباسات. السياق الكامل للموضوع ليس مشكلة حقًا. غالبًا ما تكون لدينا مواضيع بدون مستخدمين تم تجاهلهم حيث يناقش الأشخاص ببساطة مع مشاركين معينين.
لقد تم بالفعل شرح ميزة التجاهل وإثبات فعاليتها على العديد من المنصات. مثل Reddit و FB وما إلى ذلك، والتي تستخدم حظرًا ثنائي الاتجاه. إن منح المستخدمين النهائيين للموقع خيارات الخدمة الذاتية لتجاهل المحتوى من المستخدمين الذين تم تجاهلهم وردودهم (وهذا هو المكان الذي غالبًا ما يظهر فيه الاقتباس عادةً) يساعد فقط في تقليل الدراما والضغط على فريق الإشراف.
يساعد طلب Linca الفني الذي ربطته في سد فجوة واحدة، حيث قبل أن يقوموا بإنشائه، كانت المواضيع الجديدة تشمل مواضيع المستخدمين الذين تم تجاهلهم وكذلك في عمليات البحث. في عالم مثالي، لن يحتاج أحد إلى التحكم في التجاهل/الحظر. حيث سيمر المرء ببساطة بقراءة أي شيء من فرد. للأسف، يجد الكثير من الناس صعوبة في القيام بذلك.
أتذكر أيضًا أنه استغرق الأمر بعض الوقت قبل أن يفكر الفريق حتى في إضافة وظيفة كتم/تجاهل المستخدم.
في بعض الأحيان يكون الأشخاص مستقطبين للغاية بسبب ازدراءهم الخاص تجاه شخص آخر لدرجة أنهم يشعرون أنه يجب علينا كمسؤولين حظر الأشخاص لأنهم يشعرون أن هذا الشخص (الأشخاص) يدمر الموقع للجميع. لقد فقدت مساهمًا جيدًا جدًا وجد أن وظيفة التجاهل لم تكن جيدة بما فيه الكفاية لأنه كان منزعجًا من مستخدم تم تجاهله والذي كان، في رأيه، يضلل الآخرين. حتى مع شرحي أن الموقع سيخطر المشرفين والمستخدمين الذين تم تجاهلهم؛ قد يجد المجتمع أنهم سامون إذا تجاهلهم 5 أشخاص.
لقد شرحت أو حاولت الشرح. أن الشخص لم يصل إلى هذا الحد. لو تم إخفاء الردود على المستخدم المذكور الذي تم تجاهله لكان راضيًا ولم ينزعج.
هنا، في رأيي، يحتاج الفريق إلى أن يكون أكثر انفتاحًا على الفكرة مع تبديل بسيط في إعدادات الموقع وربما أيضًا، بالإضافة إلى ذلك، إذا تم تمكينه، خيار للمستخدم بشأن مستوى التجاهل.
إذا تأثرت مناقشات مجتمعك لأن الجميع تقريبًا يتجاهلون بعضهم البعض. عندها لن يكون لديك مجتمع حقًا.
شكراً لك لينكا. سأراجع هذا وأرى ما إذا كان بإمكاني حل هذه المشكلة. القطعة الإضافية الوحيدة التي قد أحتاج إلى مساعدة بشأنها هي تبديل الهدف من المؤلف المنشور/التعليق إلى الشخص الذي تم الرد عليه.
وإذا كان بإمكاني معرفة كيفية نقله إلى JScript. أعتقد أن دراسة TC الخاصة بك قد تساعد أيضًا. لقد حاولت بعض الاستفسارات الذكاء الاصطناعي ولكن لم أحالفني الحظ حتى الآن. في رأيي، JScript هو الأفضل لأنه لا توجد قيود كبيرة على التثبيت مقارنة بالمكون الإضافي، ومن غير المرجح أن يحاول الشخص الذي يستخدم الميزة التحايل عليها.
أفضل ما كان لدي يعمل بشكل ما كان ببساطة يفرغ المحتوى المقتبس ولكنه لا يزال يظهر أن هناك اقتباسًا. ولكن في رأيي، يجب أن يكون إخفاء الردود المباشرة كافياً لمعظم الناس.
[اقتباس=“Lilly, post:2, topic:327675”]
الموضوع بأكمله سيكون خارج السياق إذا حدث ذلك. كل ما يتطلبه الأمر هو أن يتجاهل شخصان أو ثلاثة أشخاص آخرين، وستخلق دوائر التجاهل المتداخلة فوضى عندما ينشرون جميعًا.
[/اقتباس]
يمكن أن يكون هذا سببًا وجيهًا للحذر من هذا النوع من الميزات لتجنب ذلك.
[اقتباس=“Dan DeMontmorency, post:4, topic:327675, username:Heliosurge”]
لقد فقدت مساهمًا جيدًا حقًا وجد أن وظيفة التجاهل لم تكن جيدة بما فيه الكفاية لأنه كان منزعجًا من مستخدم تم تجاهله كان في رأيه يمارس التلاعب العاطفي بالآخرين (gas lighting). حتى مع شرحي للموقع سيقوم بإعلام المشرفين والمتجاهلين؛ قد يجد المجتمع أنهم سامون إذا تجاهلهم 5 أشخاص.
[/اقتباس]
هذا سيئ للغاية بشأن خسارتك.
إن عتبة الإشعار المتمثلة في تجاهل خمسة أعضاء مختلفين لشخص ما تبدو تعسفية نوعًا ما اعتمادًا على حجم الموقع. قد يكون هناك سبب وجيه لاتخاذ إجراءات إشرافية قبل الوصول إلى هذا الرقم.
[اقتباس=“Dan DeMontmorency, post:5, topic:327675, username:Heliosurge”]
أفضل واحد كان لدي نوعًا ما يعمل ببساطة على إفراغ المحتوى المقتبس ولكنه لا يزال يُظهر أن هناك اقتباسًا. ولكن في رأيي، يجب أن يكون إخفاء الردود المباشرة كافياً لمعظم الناس.
[/اقتباس]
من الناحية النظرية، هذه الفكرة منطقية للسماح للأشخاص بإخفاء/تجاهل عضو آخر والردود المباشرة الأساسية عليه. مثال حرفي على ذلك هو أن الناس لديهم الحق في إحضار واقيات الأذن الخاصة بهم إلى اجتماع مجتمعي حتى لا يضطروا إلى الاستماع إلى الجميع، وإذا اندلع الكثير من الجدال ردًا على ما يقوله شخص ما، فربما تكون فكرة جيدة إبقاء واقيات الأذن حتى/إذا هدأت الأمور.
ومع ذلك، إذا كانت هناك معلومات مهمة في التعليقات/المناقشة التي يتجاهلها الأشخاص، فسيكون هناك تكرار في المناقشة وربما ارتباك من فقدان ذلك.
6000 عضو؛ مع 300 عضو نشط بانتظام في ذلك الوقت. 5 قيمة صغيرة جدًا.
توضح المنصات الأخرى بالفعل أنه لا يؤثر على المناقشات وهذا هو الحال مع المنصات التي تستخدم حظرًا متبادلًا. مما يعني أنه إذا قمت بحظر شخص ما، فلن ترى منشوراته أو ردوده على بعضكما البعض. انظر Reddit
أعتقد شخصيًا أن مجرد إخفاء الردود المباشرة كافٍ مقابل الحظر المتبادل، حيث قد تفقد بعض المعلومات الجيدة مع الحظر المتبادل.
هناك موضوع هنا حول الحظر الشبحي إذا كنت تتذكر؟ تعمل ميزة التجاهل الحالية في Discourse بشكل أكبر مثل الحظر الشبحي الشخصي مقابل الحظر الشبحي على مستوى الموقع. في حين أن الحظر الشبحي على مستوى الموقع قد لا يكون فكرة جيدة. الحظر الشبحي الشخصي في Discourse ليس سيئًا، بل يحتاج فقط إلى المزيد من الدقة لمنح أولئك الذين يحتاجون إلى مزيد من الضوابط.
الموقف بأكمله بأن المعلومات المهمة ستُفقد هو تصور خاطئ. لقد تجنب الفريق هنا لفترة طويلة أي خيارات لتجاهل المستخدمين، وفي وقت لاحق لم يضفوا هذه الميزة فحسب، بل أضافوا أيضًا خيارًا دائمًا.
قبل أن يضيف الفريق هذه الميزة، قام أحد أعضائي بإنشاء نص برمجي خاص به باستخدام Tampermonkey مع ميزة تجاهل المستخدم، وقام أيضًا بتزيين المشاركات ومجموعات معينة وإضافة أسماء مستعارة لمستخدمين معينين.
لم يكن حظرًا كاملاً، لكنه كان كافيًا في ذلك الوقت مع العضوية عندما شارك النص البرمجي. لأنه قبل ذلك لم يكن هناك خيار على الإطلاق.
خلاصة القول، هناك مجتمعات تحتاج حقًا إلى هذا الامتداد. يجب أن يكون مكون السمة كافيًا. إذا كنت تريد مجتمعًا رئيسيًا - يمكن أن تكون مجتمعات المساعدة الصحية العقلية والمجتمعات السياسية مستقطبة للغاية. تجاهل مبسط للغاية ببساطة لا يكفي لتهدئة الدراما. قد يحتاج البعض حتى إلى ما يسميه الناس “حظر كامل حقيقي”. ومع ذلك، أشك في أن اقتراحي سيكون كافياً لمعظمهم. سيكون الحظر الكامل كافياً حيث لن يحاول أي شخص سيستخدم الميزة التحايل عليه.
مع Reddit، إذا كان لديك حساب Reddit، فهل يعمل هذا لجميع صفحات Reddit أم أن هناك مواقع مستقلة كما هو الحال مع discourse؟ تبدو ميزة discourse لحظر البريد الإلكتروني/عنوان IP وكأنها ميزة أقوى بالفعل مما قد تمتلكه المنصات الأخرى.
كان ذلك موضوعًا مثيرًا للاهتمام، أعتقد أنه تم إغلاقه.
لم أفكر في هذا على هذا النحو، ولكن يمكن رؤيته على هذا النحو، على سبيل المثال، قد يعتقد الناس أن منشوراتهم مرئية ويقرأها أعضاء آخرون بينما في الواقع ليست كذلك، ولكن هذا سيكون واضحًا أيضًا في حقيقة عدم وجود ردود.
هذا يعتمد حقًا على ما إذا كان هناك أي شيء مهم في ما يتم تجاهله أم لا.
بالنسبة لموقع به آلاف الأعضاء، يمكن للمحادثات بالطبع الاستمرار مع اختيار بعض الأشخاص لتجاهل بعض الأشخاص الآخرين.
الاستقطاب ليس جيدًا، هذه مشكلة رئيسية في بعض الأنظمة السياسية التي تم بناؤها عمدًا للحفاظ على الاستقطاب المستمر لمجرد الاستقطاب.
Reddit هو نظام مجتمعات صغيرة (Pocket Communities). عندما تختار حظر شخص معين، يكون ذلك عبر الموقع بأكمله.
مشرفو المجتمع ليسوا مثل المشرفين الكاملين على منصة discourse. هناك، على سبيل المثال، يمكنك التعامل مع الإشارات والتنبيهات المخصصة؛ ولكن الإشارات تكون مجهولة المصدر. فقط فريق Reddit يمكنه رؤية من قام بالإشارة. في أقصى حد، يمكن لمشرف المجتمع أن يبلغ عن سوء استخدام الإشارة.
حظر البريد الإلكتروني والآي بي ليس شيئًا يتحكم به مشرف مجتمع Reddit. المنصة تتيح لأي شخص إنشاء وإدارة مجتمع فرعي، ومن الحكمة عدم السماح للجميع بالوصول إلى هذا المستوى من التحكم. ميزة مشرف التصنيف في منصة discourse تشبه ذلك. قد أصدر ريتشارد مؤخرًا إضافة رائعة توسع صلاحيات الإشراف لكل من المشرفين الكاملين ومشرفي التصنيفات لقمع مستخدم من خلال تصنيف معين بدلاً من القمع على مستوى الموقع بأكمله.
ملاحظة: مشرف التصنيف لا يمتلك خيار القمع على مستوى الموقع بالكامل. في خطته المستقبلية، يخطط لإضافة حدود زمنية وحظر كامل على التصنيف.
بالتأكيد، هذا مجرد أحد الأنواع، وهناك حاجة إلى نوع أكثر اكتمالاً.
خلاصة القول، المنتديات التي لا ترغب في استخدام إضافة اختيارية لا تحتاج إليها. أما تلك التي تفعل؛ فإنها تفعل ذلك مع المخاطرة الطفيفة جدًا التي يقلق بشأنها الفريق. قد يقول البعض أيضًا أنه يجب أن يكون هناك خيار لمنع عضو من إلغاء متابعة فئة معينة، حيث قد يتطلب الموقع من المستخدمين متابعة فئة معينة تحتوي، على سبيل المثال، على معلومات هامة للموقع. 
وربما هذه حقيقة أخرى.
لقد رأيت بنفسك أحيانًا كيف يتفاعل أعضاء آخرون في المجتمع بشكل سيء مع فرد لمجرد أسلوب تواصله.
هل هذا ريتشارد @RGJ؟
هذه ربما ميزة جيدة.
لست متأكدًا مما تشير إليه بشأن ذلك، ولكن بالتأكيد يمكن لطريقة تواصل الشخص أن تسبب رد فعل/استجابة أكثر مما يبدو معقولًا دائمًا.
يمكن أن يكون ذلك في تصور نية شخص ما، مثل صعوبة معرفة النص الذي يتحدث عنه شخص ما أو سبب حديثه إذا كان يتحدث/يكتب بالاستعارة أو المثل لسبب وغرض محددين، بدلاً من محاولة تعطيل محادثة عن قصد.
قد يكون من المفيد الاتصال بهم للتحقق مما يحدث عبر الهاتف بدلاً من الرسائل النصية.
[اقتباس = “المهندس، المنشور: 13، الموضوع: 327675”]
يمكن أن يكون في تصور نية شخص ما، مثل قد يكون من الصعب التحديد عبر النص ما/لماذا يتحدث عنه شخص ما إذا كان يتحدث/يكتب مجازًا أو استعارة بهدف معين وغاية محددة، على عكس محاولة تعكير مجرى النقاش بشكل متعمد.
[/اقتباس]
هذا هو بالضبط الحال. لماذا أقول سوء الفهم/سوء التقدير للنية وتسبب في أن يواجه البعض صعوبة مع شخص معين. وغالبًا ما يكون هذا مصدرًا للتعصب.
[اقتباس = “المهندس، المنشور: 13، الموضوع: 327675”]
يمكن أن يساعد الاتصال بهم للتحقق مما يحدث عبر الهاتف بدلاً من النص.
[/اقتباس]
مجتمع صغير مثل الفكرة التي تحاول بناءها، يمكن أن تساعد مكالمة هاتفية. لكن مع مجتمعات واسعة وعالمية بها أعضاء من مختلف الدول، قد يكون ذلك ضارًا مع حجم المكالمات التي قد تُستقبل.
لهذا السبب استخدم جاك من وجهة نظره التشبيه الذي فعله. لأنه لم يكن لديه سياق خطة مجتمعك.
لا يلزم بالضرورة أن يكون حجم المكالمات كبيرًا جدًا. بالنسبة للإشراف، يمكن للمشرفين ببساطة القول إنهم بحاجة إلى التحدث عبر الهاتف مع شخص ما قبل رفع تعليق الحساب/تعليقه إذا كان ذلك ضروريًا.
الصمت هو الأفضل ما لم يكن ضروريًا حقًا، حيث لا يزال بإمكان العضو الرد على الرسائل الخاصة من المشرف. المكالمات الهاتفية تعمل بشكل جيد إذا كانت العضوية محلية، ولكن اعتمادًا على حجم الصمت التلقائي من النظام يمكن أن يكون مرهقًا للغاية. ولكن مثل الاقتراح لتحسين وظيفة التجاهل، فإن الطريقة الوحيدة لمعرفة ذلك هي تجربتها والمضي قدمًا من هناك.
نعم، سيكون هذا موضوعًا مختلفًا إذا لم يكن الحديث عن الصمت التلقائي، بل عن وجود نشاط غير عادي في الحساب قد يكون وصولاً غير مصرح به أو شيئًا يتطلب التحقق من الهوية / سبب آخر. سيكون الأمر متروكًا لتقدير المشرف إذا أراد محاولة التحدث مع شخص ما عبر الهاتف أم لا، وهذا ليس مفيدًا دائمًا.
لقد رأيت الأشياء تبدأ في الانهيار في التواصل على مدى سنوات متعددة إذا كان التواصل نصيًا فقط، فقد تكون هناك مشاكل في ذلك.
This topic was automatically closed 30 days after the last reply. New replies are no longer allowed.