Si un usuario previamente anonimizado solicita volver a unirse, ¿podemos reemplazar su identificador Anon12345 por uno nuevo para que todas sus publicaciones antiguas se asocien con su cuenta?
Si conoces la cuenta anónima que estaba asociada con la cuenta anterior del usuario, podrías pedirle que se registre para una nueva cuenta en el sitio. Luego, podrías fusionar la antigua cuenta anónima en su nueva cuenta.
A menos que una cuenta haya sido anonimizada por error, estaría algo reacio a fusionar una cuenta anonimizada en una nueva cuenta. Siento que eso va en contra del propósito de la anonimización.
Lo entiendo completamente. Les daré simplemente su Anon# cuando se vayan, por si quieren volver. Fueron contribuyentes muy valorados, así que incluso si las publicaciones están anonimizadas, para los miembros antiguos de la comunidad es fácil reconocer quién podría haber hecho tal publicación.
Estoy de acuerdo con @Cécile_Savoie. Aquí hay un caso de uso real: ocurre algo en una comunidad y Alice quiere irse, pidiendo al personal que elimine su cuenta. Un administrador suspende al usuario y anonimiza las publicaciones de Alice. La comunidad se pone en contacto con Alice, soluciona el problema y la invita de nuevo. El administrador puede entonces restaurar su historial de publicaciones.
Es bueno saberlo. No desearía que nadie utilizara este proceso para borrar su historial sin una razón muy válida.
Todavía necesitas saber de quién son las publicaciones. En una comunidad grande, eso podría ser problemático. Quizás dejar una nota del personal sería útil.
Aunque estoy de acuerdo en que es bueno restaurar la identidad de alguien en las publicaciones que hizo antes de ser anonimizado, siempre está ese asunto del derecho al olvido que podría entorpecerlo. Al mantener una nota del personal sobre a quién pertenece la identidad de cada usuario anonimizado, un usuario que desea ser olvidado en realidad no lo está. 
Aún así, me sigue gustando la idea detrás de esto. Es bueno para alguien que abandona un foro por enojo o lo que sea, tiene arrepentimientos y luego quiere ser reintegrado sin perder sus respuestas.
Incluso si el usuario no solicitó explícitamente ser olvidado bajo el RGPD, creo que los principios del RGPD y la minimización de datos podrían plantear preguntas sobre por qué, con qué propósito y durante cuánto tiempo se conserva el registro de la identidad de la persona. La declaración de privacidad del sitio podría necesitar incluir algo como: “conservamos los nombres de usuario originales durante 30 días después de la anonimización por si los usuarios cambian de opinión” para ser infalible.
En mi caso, a veces las personas piden abandonar con furia y normalmente les respondemos con cortesía, tratamos de entender la situación y/o moderarla, y les pedimos que esperen hasta el día siguiente para asegurarse, ya que es realmente irreversible. A veces las personas se calman y se quedan, y otras veces aún así terminamos teniendo que anonimizarlas de forma irreversible y, por lo general, hacemos un seguimiento tratando de eliminar menciones y otras cosas que no se capturan automáticamente (por ejemplo, referencias al nombre de usuario antiguo sin un @).
No sé mucho sobre el RGPD, pero ¿es realmente necesario eliminar toda mención al usuario anonimizado? No es su contenido (a menos que se mencionen a sí mismos con @), y el nombre de usuario ya no existe.
Bueno, Dan Eastwood, alguien podría mencionar un nombre de usuario en una respuesta de manera que podría potencialmente derrotar el anonimato. Por ejemplo, si usted fuera anonimizado aquí en Meta, esta publicación podría ahora vincular publicaciones del nuevo número anonxyz con su nombre original.
No soy abogado, pero la legislación habla de poner los datos personales “fuera de uso”. Si el autor original de las publicaciones puede determinarse fácilmente, no creo que cumpla con el anonimato requerido por este “derecho al olvido”. Por lo tanto, intento localizar cualquier referencia de este tipo y eliminarla de un sitio cuando un miembro es anonimizado; aunque normalmente los usuarios abordan esto desde el punto de solicitar que todo sea eliminado, por lo que ya estoy en cierta desventaja intentando explicar que eso no es posible y que el anonimato es la opción conforme a la normativa.
Esto es algo que no me gustaría tener que hacer. Digamos que un usuario es muy activo en un gran número de temas y que en muchos de los mensajes de esos temas se menciona su nombre (sin el signo @). Eso significaría que tendrías que buscar el nombre del usuario y hacer algo con él (¿cambiarlo?) en cada mensaje de cada tema.
Esto plantea la pregunta: ¿Tendrían que hacer lo mismo todos los periódicos y oficinas gubernamentales: eliminar el nombre de esa persona de los artículos de noticias y de los registros públicos? ¡Ay!
Bueno, los motores de búsqueda a veces están obligados a eliminar resultados o listados bajo la ley de la UE, así que creo que es aplicable al menos revisar los resultados de búsqueda de Discourse y limpiarlos también, si es necesario, y para un foro público.
En la práctica, esto no ha sido un gran problema para mí hasta la fecha, ya que no hay muchas personas que renuncien y pidan ser anonimizadas, y las que lo hacen tienden a no haber participado mucho de todos modos.
Sin embargo, legalmente hay muchas cosas que pueden hacer perder el tiempo a un administrador.
No sé mucho sobre el RGPD, pero estoy bastante seguro de que la intención no es borrar cada rastro de mi existencia. 
Otros podrían estar teniendo una discusión que me involucre o sobre mí, incluso después de que yo haya sido anonimizado, y eso es un registro público. No creo que sea responsabilidad de los administradores del foro vigilar el contenido de otros o editar un registro público. Creo que si alguien tuviera una buena razón, como ser acosado o hostigado en línea, podría solicitar razonablemente que se eliminen todas esas menciones, pero eso es un tipo diferente de problema.
Esto es útil, extraído de “Definiciones” en el Artículo 4 del RGPD:
- «seudonimización» significa el tratamiento de datos personales de tal manera que los mismos ya no puedan atribuirse a un interesado específico sin utilizar información adicional, siempre que dicha información adicional se conserve por separado y esté sujeta a medidas técnicas y organizativas para garantizar que los datos personales no se atribuyan a una persona física identificada o identificable;
Y ahora sé un poco más sobre el RGPD.
Algo serio
Algo serio de Cascade_on_delete está ocurriendo allí.
En cuanto a los periódicos y oficinas gubernamentales, bueno, estarían quitándonos el trabajo a medida que se convierten en expertos en recorrer nodos eliminando rastros de nosotros.