Недавно кто-то поставил лайк одному из моих постов в этой теме, что побудило меня перечитать её.
Перечитывание дискуссии семилетней давности может стать странным и забавным опытом: и из-за того, что ты забыл, что писал, и из-за того, что приносит с собой время (например, я не уверен, что HAWK и Dave в 2017 году уже работали в Discourse, а теперь они соответственно со-CEO и менеджер продукта. Это также было до того, как я начал работать в Pavilion). Можно сказать, что возможность «археологии дискуссий», которую предоставляют форумы, — одно из их преимуществ.
Кроме того, я давно собирался изучить недавнее добавление списка «горячих» тем (добавлено в этом коммите), и перечитывание вышеизложенного придало этому импульс. Заметки в коде содержат полезное уравнение для алгоритма «горячих» тем:
(общее количество лайков - 1) / (возраст в часах + 2) ^ гравитация
Об этом добавлении есть обсуждение в теме, где оно было анонсировано:
Хочу начать свои комментарии о списке «горячих» тем с замечания, что они по сути являются мысленными заметками, и что я согласен с обзором Линдси о том, как следует определять практическую полезность списка «Горячее» (или любого другого списка тем):
Тем не менее, вот несколько мыслей, возникших на пересечении этой старой дискуссии и нового списка «Горячие темы»:
-
Интересно, можно ли опционально использовать «таксономии» для взвешивания алгоритма «горячих» тем, то есть определённая категория или тег могут получать много активности (например, лайков), но вы (администратор форума) считаете такую активность «поверхностной» или менее желательной по сравнению с активностью в другой категории или теге. Иными словами, добавление более специфичной для сайта кураторской фильтрации при обнаружении.
-
Интересно, как бы выглядел и вёл себя список тем, контекстуализированный с учётом переменных пользователя (например, уровень доверия, ранее просмотренные темы этим пользователем). Иными словами, добавление более персонализированной автоматической / алгоритмической кураторской фильтрации.
Иными словами: