Как использовать только одно окно редактора

[Remah (Just another happy Discourse user)]

Вот моё резюме проблем, основанное на отобранных постах для контекста. Это может помочь другим понять, почему WYSIWYG (What you See Is What You Get — «что видишь, то и получаешь») редактор не станет частью ядра Discourse:

1. Официальная позиция заключается в том, что Discourse не будет разрабатывать WYSIWYG-редактор.
   1. Эта позиция не менялась с момента первого запроса на создание WYSIWYG-редактора.
   2. Нет широкой поддержки изменения этой позиции.
2. Текущий редактор влияет на эту тему двумя способами:
   1. Редактор Discourse относительно сложен.
   2. Редактор Discourse полностью контролируется внутри самой платформы Discourse.
3. Основная проблема заключается в том, что реализация решений WYSIWYG будет крайне сложной.
   1. В настоящее время не существует надёжного решения.
   2. Все попытки разработать такое решение провалились.
   3. Предлагались альтернативные редакторы, но они не были реализованы.
4. К сведению: некоторые пользователи хотят противоположного — простого текстового редактора.

1. Официальная позиция заключается в том, что Discourse не будет разрабатывать WYSIWYG-редактор.

1.1 Эта позиция не менялась с момента первого запроса на создание WYSIWYG-редактора.

Summary outcome of the debate on wysiwyg?

There are zero plans for that in the forseeable future. If pure WYSIWYG is an absolute bedrock must-have requirement, the sooner you look elsewhere, the happier you will be.

1.2 Нет широкой поддержки изменения этой позиции.

Многие пользователи, вероятно, подавляющее большинство, не имеют необходимости или потребности в её изменении.

2. Текущий редактор.

Текущий редактор влияет на эту тему двумя способами.

2.1 Редактор Discourse относительно сложен

Существует множество причин такой сложности.

Одна из них заключается в том, что текущий редактор предоставляет три метода форматирования текста. Это было бы гораздо проще, если бы нужно было учитывать только Markdown:

1. CommonMark markdown например, **bold** даёт bold
2. BBCodes, например [b]bold[/b] даёт bold
3. HTML, например <b>bold</b> даёт bold

Who would prefer a standard wysiwyg to markdown?

Oh that’s a good idea. Let me add that… ok added under Reply section: Your reply can be formatted using simple HTML, BBCode, or Markdown: This is **bold**. This is <b>bold</b>. This is [b]bold[/b]. Want to learn Markdown? Take our fun 10 minute interactive tutorial!

2.2 Редактор Discourse полностью контролируется внутри самой платформы Discourse.

Отсутствуют внешние зависимости для этого программного обеспечения. Это не так при предложении альтернативных редакторов, даже если они с открытым исходным кодом.

3. Основная проблема заключается в том, что реализация решений WYSIWYG будет крайне сложной.

Это будет непростой и нетривиальной задачей: модифицировать существующий редактор, интегрировать WYSIWYG-редактор или полностью заменить текущий редактор.

Who would prefer a standard wysiwyg to markdown?

You got to have some perspective on the enormity of the problem. A forum that has been, from day zero, WYSIWYG is probably reasonably straight forward to build and would only take 2-12 weeks of development as a plugin, there are real challenges around quoting, but quite a few options to shop from and you can strip out lots of features. However, a WYSIWYG editor that co-exists with our Markdown hybrid editor is an impractical project to embark on. Going back and forth from Markdown to WYSIWYG i…

3.1 В настоящее время не существует надёжного решения.

Это особенно болезненный момент. Не существует надёжного способа перевода между текущим редактором и любым вариантом WYSIWYG.

Who would prefer a standard wysiwyg to markdown?

You can not go from markdown hybrid to wysiwyg and back reliably Anyway I feel we have said enough on this topic now, time to either build some proof of concept (which will not come from the Discourse team) or start talking about something else

3.2 Все попытки разработать решение провалились.

Ряд людей начали работу над решением этих проблем, но не дошли до результата.
Например: WYSIWYG Editor Plugin

Вот одна из ранних оценок «на чистом листе» по переходу от Markdown к WYSIWYG:

Rethinking the Composer - lowering the bar

It is extremely difficult, as the code makes deep assumptions about the Markdown pipeline throughout. I would estimate a budget of around $100,000 - $120,000 USD to make the WYSIWYG change and 1 year of full time developer work. (Or two full time devs for 6 months). If you would like to fund it, contact us directly. Another way to look at it — this is like saying I prefer MySQL, can’t you guys just switch your database from Postgres to MySQL?

3.3 Предлагались альтернативные редакторы, но они не были реализованы.

Альтернативные редакторы должны фактически соответствовать тем же требованиям, иначе они навсегда приведут к разделению (форку) Discourse без возможности миграции.

Другими словами, замена редактора Discourse сломает существующие экземпляры, поэтому у нас остаётся то же требование: надёжный перевод существующих постов.
Например: Who would prefer a standard wysiwyg to markdown? - #47 by Talin

More advance editor should be here?

Keep in mind, any WYSIWYG editor in a plugin would have to be introduced in day 0 and there would be NO migration path back to markdown.

4. К сведению: некоторые пользователи хотят противоположного — простого текстового редактора.

Некоторые сайты предпочитают простой текст без какого-либо форматирования, предпросмотра и WYSIWYG.

Один из вариантов — отключить панель инструментов композера, чтобы создать видимость ввода только текста.

If not WYSIWYG, then how about disabling styles entirely?

Try this customization: #reply-control .d-editor-button-bar button { display: none; } #reply-control .d-editor-button-bar button.upload { display: block; }