Я получаю довольно много жалоб на то, что наш экземпляр Discourse «слишком технический». Один из примеров — окно текстового редактора и окно предпросмотра рядом с ним. Лично я вижу пользу в таком разделении, однако эти участники просят оставить только одно окно редактора, как это работает в почтовых клиентах.
Я знаю, что есть возможность скрыть предпросмотр, но я надеюсь на то, чтобы то, что отображается в окне предпросмотра, соответствовало тому, что находится в редакторе. Например, когда я выделяю текст жирным, вокруг него не должны появляться четыре звёздочки, а текст должен просто стать жирным.
Надеюсь, я объяснил понятно. Цель — сделать интерфейс менее похожим на работу в Codepen и более похожим на работу в Word.
Это обсуждалось снова и снова (даже на прошлой неделе) — заменить редактор на что-то вроде TinyMCE или другой WYSIWYG-системы. Они всегда закрывают тему и ссылаются на другие обсуждения, так что, похоже, в рамках основного проекта этого не произойдёт.
Если отключение предпросмотра также превращало бы обычный редактор в WYSIWYG-редактор, то да, однако это не так. Надеюсь, что в будущем можно будет переключаться между двумя типами редакторов, вместо того чтобы навязывать Markdown. Я понимаю, что у Markdown есть свои преимущества, но мы наблюдаем значительное сопротивление его использованию, и это негативно сказывается на пользовательском опыте (UX).
О, извините. Как сказал Стивен, это, скорее всего, не произойдёт. Если вам нужен редактор WYSIWYG, вам, вероятно, придётся использовать что-то другое, кроме Discourse.
Вот моё резюме проблем, основанное на отобранных постах для контекста. Это может помочь другим понять, почему WYSIWYG (What you See Is What You Get — «что видишь, то и получаешь») редактор не станет частью ядра Discourse:
Официальная позиция заключается в том, что Discourse не будет разрабатывать WYSIWYG-редактор.
Эта позиция не менялась с момента первого запроса на создание WYSIWYG-редактора.
Нет широкой поддержки изменения этой позиции.
Текущий редактор влияет на эту тему двумя способами:
Редактор Discourse относительно сложен.
Редактор Discourse полностью контролируется внутри самой платформы Discourse.
Основная проблема заключается в том, что реализация решений WYSIWYG будет крайне сложной.
В настоящее время не существует надёжного решения.
Все попытки разработать такое решение провалились.
Предлагались альтернативные редакторы, но они не были реализованы.
К сведению: некоторые пользователи хотят противоположного — простого текстового редактора.
1. Официальная позиция заключается в том, что Discourse не будет разрабатывать WYSIWYG-редактор.
1.1 Эта позиция не менялась с момента первого запроса на создание WYSIWYG-редактора.
1.2 Нет широкой поддержки изменения этой позиции.
Многие пользователи, вероятно, подавляющее большинство, не имеют необходимости или потребности в её изменении.
2. Текущий редактор.
Текущий редактор влияет на эту тему двумя способами.
2.1 Редактор Discourse относительно сложен
Существует множество причин такой сложности.
Одна из них заключается в том, что текущий редактор предоставляет три метода форматирования текста. Это было бы гораздо проще, если бы нужно было учитывать только Markdown:
2.2 Редактор Discourse полностью контролируется внутри самой платформы Discourse.
Отсутствуют внешние зависимости для этого программного обеспечения. Это не так при предложении альтернативных редакторов, даже если они с открытым исходным кодом.
3. Основная проблема заключается в том, что реализация решений WYSIWYG будет крайне сложной.
Это будет непростой и нетривиальной задачей: модифицировать существующий редактор, интегрировать WYSIWYG-редактор или полностью заменить текущий редактор.
3.1 В настоящее время не существует надёжного решения.
Это особенно болезненный момент. Не существует надёжного способа перевода между текущим редактором и любым вариантом WYSIWYG.
3.2 Все попытки разработать решение провалились.
Ряд людей начали работу над решением этих проблем, но не дошли до результата.
Например: WYSIWYG Editor Plugin
Вот одна из ранних оценок «на чистом листе» по переходу от Markdown к WYSIWYG:
3.3 Предлагались альтернативные редакторы, но они не были реализованы.
Альтернативные редакторы должны фактически соответствовать тем же требованиям, иначе они навсегда приведут к разделению (форку) Discourse без возможности миграции.
Ха-ха, @Remah, вот это я называю исчерпывающим ответом! :).
Не считая прочего, делился ли этот разработчик своей кодовой базой с другими разработчиками? Учитывая огромную сложность задачи, это вряд ли было разумным шагом для достижения конечного успеха. Если вы не открываете исходный код, вы не можете привлечь сообщество.