Проблема с текущей функциональностью в том, что она приводит к некорректным цитатам. Множество раз люди публиковали на моём форуме цитату, утверждая, что текст написан мной, хотя на самом деле он взят из книги, которую я процитировал. Если бы уровень цитирования был правильным, пользователи видели бы, что авторство не указано, а не думали бы, что текст написан мной.
Я считаю, что для нетехнических, не слишком внимательных пользователей должно быть безопасно выделять любой текст, нажимать «Цитировать» и получать цитату, которая явно не будет ошибочной.
Списки рассылки справляются с этим лучше. Обратите внимание, как я выделяю текст третьего уровня цитирования, а затем нажимаю «Ответить» в Mac Mail:
Ожидание того, что пользователи всегда будут указывать авторство в дополнение к цитате, работает плохо. Пользователи могут не знать, что это нужно делать. Они могут не хотеть перегружать своё сообщение лишним текстом. Они могут цитировать только середину исходного текста, и чтобы сделать всё правильно, им пришлось бы вручную удалять текст между авторством и цитируемой частью и добавлять многоточие. Они могут цитировать несколько частей текста для отдельных ответов, но не захотят включать авторство несколько раз в своём сообщении.
Я также считаю, что возникают проблемы, например, когда вы цитируете фразу, выделенную жирным шрифтом, но получаете цитату без жирного шрифта, потому что не захватили начало или конец выделенного текста. Однако такие ошибки обычно гораздо заметнее визуально в предпросмотре для авторов, чем пропущенный уровень цитирования внутри блока цитаты, и вред от ошибок здесь меньше, чем от неправильного указания авторства цитат.
Я считаю, что каким бы ни был общий подход к обработке таких ситуаций, уровни цитирования и указание авторства никогда не должны быть неверными, если пользователи сами их не портят вручную.