是的，当然，但这会增加交易成本（尤其是考虑到 MCP 的效率低下！）
2 个赞
我理解您对成本的顾虑，但我认为这必须与当前人工园艺的“人力成本”以及缺乏上下文的提示可能带来的挫败感进行权衡。传统的工作流程在向尚未找到解决方案的用户发送提示时，通常会导致“通知疲劳”。
MCP 目前确实有一些开销——但人工智能的效率只会随着时间的推移而提高，利用它来提供有意义、准确的解决方案指标，可能比要求员工手动分类每一个积压的主题更具可扩展性。
3 个赞
我们在 discourse ai 中已经支持极其复杂的智能体
我想知道我们如何才能暴露它，以便像这样复杂的工件可以轻松配置:thinking:
很想聊聊
2 个赞
我很乐意聊聊！我知道这个话题与原帖略有偏离。但要回答关于设置此类工作流程的难易程度的问题——这在很大程度上取决于 Discourse 中自动化机制的工作方式——它不像允许管理员设置步骤那样，开箱即用的选项严重依赖于预定义的流程。将其拆分为“触发器”和“操作”，并允许管理员根据社区的需要进行配置，将大有帮助。这是我为此发起的一个功能请求 - Feature Request - Split Automations into Triggers and Actions
2 个赞
标记为解决方案毫无意义，因为一半的时候标记的是错误的帖子，或者根本没被勾选，或者原帖作者直接在回复中把它标记给自己。通常最好的回复被埋没，并未被标记为解决方案。
我觉得“毫无意义”这个词有点重，但我同意“标记为解决方案”这个功能经常无法准确反映哪条回复真正提供了答案。这是我在本论坛以及其他使用过的 Discourse 论坛中的观察。原帖作者将自己帖子标记为解决方案的情况尤为常见，而实际上往往是另一位用户（有时甚至是上一条回复）给出了答案。
禁止原帖作者将自己的帖子标记为解决方案，或许能解决这一问题。但我观察到，偶尔原帖作者确实是自己找到了答案，并在主题中分享，以便其他可能遇到同样问题的人参考。
1 个赞