Nella tua esperienza, qual è la lunghezza massima efficace di un argomento?

[mattdm (Matthew Miller)]

Continuing the discussion from Threaded discussion is ultimately too complex to survive on the public Internet?:

Okay, so, we have two Discourse sites for the Fedora Project.

One, Ask Fedora is for end-user troubleshooting, and by nature the topics tend to either be short and sweet because they’re general and simple, or manageable because they’re a small number of people going back and forth on one issue still topping out at ~ 30 or so. Most “top activity” topics still tend to be in the dozen-replies range.

The second, Fedora Discussion I would, eventually, like to convince everyone ought to entirely replace our development / contributor mailing list. (This is kind of a long term goal; people have … attachments. And to be fair, plenty of good reasons.)

For a lot of conversations, Discourse is great. However, we sometimes have topics like System-Wide Change proposal: Make nano the default editor which attract … quite a lot of comments. Now, that looks positively awful in the Hyperkitty archive interface, and I imagine it’s horrific in Gmail, but with many fancy email clients (as preferred by many of our community members), it’s, well, at least working as designed.

Now, I do think that we can probably get people (and moderators, and high-trust-level users) into a better habit of splitting into new topics instead of expecting threading. But, that’s definitely a change in practice, and I don’t think comes naturally to any of a) old school mailing list users, b) old school (since the 90s counts, surely) web forum users, or c) new users. Really, it’s a new way of doing things and a new habit to develop.

Meanwhile, I was looking at the Tablo TV forum, and they’ve got some crazy topics like 'Tested' Hard Drives - General Discussion - TabloTV Community — 510 replies, and basically acting like a database (badly). But they’ve got a ton of topics like Tablo Ripper - Automatically download new recordings - Third Party Apps (Rippers etc.) - TabloTV Community which has been going since July, 2015 and has 1.4k replies, or Dolby 5.1 - General Discussion - TabloTV Community (May, 2015; 375 replies), or Antop Antennas! - Off Topic - TabloTV Community (July 2018, 305 replies).

Not to pick on Tablo too much — that’s not my point, it’s just that they happen to have these real-world examples — but, these topics seem pretty unmanageable, and while the “Summarize” button reduces these topics to 100, 77, or 63 posts, the result is pretty random and not a comprehensible summary.

So, other community-interested folks, how does this work in your community? How do you deal with long topics? In your experience, what’s the reasonable maximum length? And once a post reaches that length, do you close it (using the auto close messages count setting, or manually?), or if not, how do you handle it?

[Jason_Rose]

In my opinion, 100 posts is about the maximum that anyone is likely to sift through. 50 posts is probably a good number to get a broad perspective of prevailing ideas.

[codinghorror (Jeff Atwood)]

@mattdm

mentre il pulsante “Riassumi” riduce questi argomenti a 100, 77 o 63 post

Questo è l’obiettivo principale del pulsante Riassumi: prendere una discussione molto lunga e distillare il 10 percento dei post migliori e più pertinenti (misurati da Mi piace, risposte, citazioni, tempo di lettura, ecc.).

Ora, questo pulsante non apparirà finché l’argomento non avrà più di 50 risposte, ed è un “miglior 10 percento”, quindi stai ancora guardando un minimo di 5 post in un argomento da 50 risposte, 10 post in un argomento da 100 risposte, 100 post in un argomento da 1000 risposte e così via. Ma sono oggettivamente i post migliori.

E puoi espandere e contrarre dinamicamente le risposte a quei migliori post in questo modo:

Questo è come Discourse è un modello ibrido leggermente thread.

@mattdm

Ora, penso che probabilmente saremo in grado di abituare meglio le persone (e i moderatori e gli utenti di alto livello di fiducia) a dividere in nuovi argomenti

È sempre un buon momento per ricordare alle persone che possono fare clic o toccare l’icona di risposta nell’editor per convertirla in un nuovo argomento collegato:

È una specie di stessa domanda che faremmo a Google: quante persone vanno davvero alla pagina 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10+ dei risultati di ricerca di Google quando cercano? So che per alcune cose più difficili che sto cercando, arriverò sicuramente fino alla pagina 4 prima di riformulare la mia query, ma dubito di essere mai andato oltre la pagina 10 dei risultati di ricerca di Google in tutta la mia vita.

Va bene avere alcuni argomenti più grandi, ma la cosa più importante è incoraggiare la creazione di nuovi argomenti piuttosto che accumulare un piccolo numero di argomenti infinitamente grandi. Quella è fondamentalmente… una chat.

@mattdm

invece di aspettarsi il threading

Nella mia esperienza, il threading non risolve nulla in particolare: crea un’idra a mille teste di cose infinite da leggere. Il problema non è tanto “questo sarebbe comprensibile se fosse thread”, ma “nessuno leggerà così tante parole”.

Un paio di opzioni oltre a riassumere mi vengono in mente. La prima è cercare all’interno dell’argomento in questo modo. Se è un argomento lungo e ti interessa solo la parola “ciao”, allora cerca tutti i post che contengono la parola “ciao” in quell’argomento.

La seconda è leggere gli ultimi 100 post, più facile da fare entrando nell’argomento dal basso, facendo clic o toccando il conteggio dei post, o il marcatore della data dell’ultima risposta, in questo modo…

…e scorre verso l’alto dal basso. Potresti perdere alcune attività precedenti, ma l’idea è che l’attività più recente e finale è probabilmente la più utile e pertinente.

[mattdm (Matthew Miller)]

@codinghorror

Ora questo pulsante non apparirà finché l’argomento non avrà più di 50 risposte, ed è un “miglior 10 percento”, quindi stai ancora guardando un minimo di 5 post in un argomento da 50 risposte, 10 post in un argomento da 100 risposte, 100 post in un argomento da 1000 risposte e così via. Ma sono oggettivamente i post migliori.

Non sono sicuro se “oggettivamente i migliori” sia detto per scherzo o meno. In quei thread, non mi sembrava di ottenere un riassunto intelligente, anche se erano quelli con il punteggio più alto.

@codinghorror

È sempre un buon momento per ricordare alle persone che possono fare clic o toccare l’icona di risposta nell’editor per convertirla in un nuovo argomento collegato:

OMG WAT???!?! Stavo cercando l’icona e premendo “+ Nuovo argomento”. Questo è fantastico — ma sono solo io a non trovarla? Ha bisogno di un aumento della scopribilità?

In generale, sì, sono d’accordo con te sulla futilità dei giganteschi post in thread — quella non è decisamente una soluzione. Chiudere il thread a un limite arbitrario sembra così… forum anni '90, però. Mi chiedo se potremmo, invece, quando il thread si avvicina al punto “veramente grande”, indirizzare sempre più gentilmente le persone verso:

• considerare se hanno davvero qualcosa da aggiungere
• usare o altre reazioni come alternativa all’aggiunta di parole proprie.
• se davvero hanno qualcosa da dire ma è tangenziale, creare un argomento collegato — magari renderlo predefinito quando ci si avvicina al limite dell’argomento.

[codinghorror (Jeff Atwood)]

@mattdm

non mi sembrava di ottenere un riassunto intelligente, anche se quelli erano i più votati.

Ritengo che i post più apprezzati (che il nostro algoritmo di “calore” favorisce pesantemente) siano generalmente i post più utili e interessanti di un argomento. Se ritieni che non sia così, esamina attentamente l’argomento e la community. Perché gli utenti dovrebbero apprezzare costantemente post che sono… brutti? Analizza esempi specifici del mondo reale.

(O forse la community non usa molto il pulsante “mi piace”, se non affatto?)

[mattdm (Matthew Miller)]

Ooh, avrei voluto rispondere molto tempo fa ma apparentemente non l’ho fatto. Rispolveriamo!

@codinghorror

Perché gli utenti dovrebbero mettere costantemente ai post che sono… brutti? Analizza esempi specifici del mondo reale.

(O forse la community non usa molto il pulsante “mi piace”, se non affatto?)

Negli esempi dei thread mostruosi di Tablo, sembra che il non venga praticamente mai usato, per qualsiasi motivo. In Fedora, sospetto che il problema sia che adoro il plugin delle reazioni e me lo strapperete dalle mie fredde mani morte combinato con “le reazioni probabilmente non contano per il punteggio”^[1]

Quindi forse dovrei davvero guardare a questo e dare una seconda possibilità alla funzionalità di riepilogo.

---

1. che è un default ragionevole dato che le reazioni potrebbero essere negative, ma tutte le reazioni sul nostro sito sono o positive o (e probabilmente dovrei sbarazzarmene) — sono davvero solo un abbellimento per diversi modi di dire “evvai!”. È terribile? Non mi importa!!!1 ↩︎

[codinghorror (Jeff Atwood)]

Ho decisamente visto molte community in cui il pulsante “mi piace” (qualunque sia il suo nome) viene semplicemente usato raramente, per qualsiasi motivo. Non importa come lo chiami, come lo definisci, come appare… semplicemente non si prendono la briga di “fare il lavoro” di premere attivamente un pulsante su un post per indicare qualsiasi cosa.

Ecco perché le nostre metriche di Discourse contano le interazioni passive come

• risposte
• citazioni
• menzioni
• link
• segnalibri

Queste sono tutte interazioni significative con un post, anche se non sono cuori che sanguinano