初步印象

社区 赞美
1

我是 Ryland，负责 Temporal（一家开源初创公司）的产品工作。我们拥有一个规模相对较小（500 至 1500 人）但充满热情的用户社区，这个社区经过数年的努力才逐渐成长起来。最初，团队需要选择一款工具来管理社区时，由于当时只有几个人，Slack 似乎是一个绝佳的选择。在很长一段时间里，Slack 确实满足了我们的需求，但随着社区规模逐渐扩大，Slack 开始显现出问题。除了极其昂贵的定价模式外，大量信息在 Slack 中显得“丢失”，导致我们不得不反复回答相同的问题。这给我们的业务带来了困扰，因为回答问题每天占据了大量的时间。

几个月前，我们遇到了 Slack 的 1 万条消息限制，开始讨论其他选择。迁移社区可能会令人担忧，因为你无法预知用户会对变化作何反应。尽管我们有所顾虑，但 Slack 并没有为我们提供其他可行的路径，因此我们开始积极寻找替代方案。长话短说，经过大量艰难的评估后，我们最终选择了 Discourse。最主要的驱动因素包括：

  • 开源
  • 可被搜索引擎索引
  • 定价模式
  • Discourse 官方提供的支持
  • 通知控制功能
  • 内容审核功能

大约两个月前，我们毅然决定开始迁移。整体结果令人惊叹。仅用一周时间，Discourse 上的每日提问数量就已与之前在 Slack 上的水平相当。此外，从内容审核的角度来看，整个体验变得更加流畅高效，因为我们拥有用于标记、分配以及将问题标记为已解决的工具。对我们来说，最大的惊喜是我们现在可以访问的指标和分析数据。在 Slack 中，没有任何东西能与 Discourse 提供的数据模型相媲美。很快，我们感觉建设社区不再是一种“魔法”，而变成了一门科学。

对于那些还在犹豫的人，我可以告诉大家：Discourse 是一款出色的产品，我们获得了极好的支持，用户体验也堪称一流。我对产品本身几乎没有太多不满，尽管一些用户表示他们怀念 Slack 那种“实时和即兴”的交流方式。Discourse 并不像 Slack 那样鼓励随意浏览。

如果你想了解我对 Discourse 与 Slack 的官方看法，我为我们的用户撰写了一篇博文：

22 个赞
2

你好，@rylandg！

首先，欢迎来到 Discourse 元讨论区！:discourse:

其次，感谢你提供的详细正面反馈，看到你喜欢这个产品，真的非常鼓舞人心。此外，我相信 @team 团队也会对这份赞誉感到十分高兴。

如果你需要帮助，我们很乐意提供支持！:blush:

这是 Discourse 备受推崇的功能之一。它提供了强大的审核能力。

5 个赞
3

来自您分享的另一篇帖子：

这次过渡将如何进行？#

虽然我们相当有信心 Discourse 非常适合我们的社区和团队，但在亲眼见证其实际运行之前，我们不会最终确定任何事项。目前，我们计划处于评估阶段，以确保新工具不会降低现有的支持体验。当您看到某些讨论超出范围时，我们会推动将其从 Slack 迁移到 Discourse。我们也在考虑添加一个 Slack 插件，可以自动将 Slack 线程迁移到 Discourse。最终目标是通过 Discourse 处理所有支持问题，并将 Slack/Discord 等作为非正式讨论和头脑风暴的渠道。为了明确起见，我们在短期内不会移除 Slack，尽管未来可能会这样做。

最重要的是，我们希望听到您对此变更或我们整体支持体验的反馈、批评或建议。如果您有任何能改善社区或支持体验的想法，请随时在 Slack 上私信我或通过电子邮件（ryland@temporal.io）联系我。

最后，如果有任何人有兴趣担任社区论坛的管理员，请告诉我，我们可以讨论相关流程。

目前过渡进展到了什么阶段？你们是否继续同时维护 Slack 和 Discourse？

8 个赞
4

嘿，Dave，

好问题。我们仍然保留着 Slack 群组。部分原因是为了向尚未迁移的用户发布公告（说实话，用 Discourse 广播没那么方便），同时也为了联系那些有一段时间没上线、仍认为 Slack 是首选渠道的用户。我觉得，如果把 Slack 设为只读，很多用户可能会受挫而不愿迁移到 Discourse。相反，我们保持了 Slack 频道的开放，这让我们有机会与仍在使用 Slack 的用户进行一对一的交流。我发现，这种方式的转化率远高于那种“一刀切”的做法。

  • Ry
4 个赞