J’adore les tags et j’étais au septième ciel lorsqu’ils ont été intégrés au Discourse standard.
Nous les utilisons assez intensément en ce moment et je souhaite lancer un nouveau forum qui s’appuiera encore davantage sur eux. Cependant, plusieurs problèmes récents liés aux tags m’inquiètent quelque peu, et j’espérais recueillir l’avis d’autres personnes qui les utilisent de manière significative : comment vous en sortez-vous ?
Qu’avez-vous aimé ou moins aimé concernant les tags sur un forum Discourse ?
Y a-t-il des fonctionnalités que vous souhaiteriez voir ajouter aux tags sur Discourse ?
Avez-vous d’autres conseils ou recommandations à donner lors de leur utilisation ?
Cela ne répond pas directement à vos questions, mais jetez un œil à GameDev.tv. Ils utilisent un nombre énorme de balises pour gérer leurs cours en ligne (), mais cela semble fonctionner assez bien au premier coup d’œil.
Y a-t-il des problèmes ou des points de douleur spécifiques que nous pouvons résoudre ici ? Je constate que certains éléments que vous avez demandés en '17 sur It's Time We Talked About Tags - #2 by AstonJ sont désormais pris en charge. Par exemple, nous disposons maintenant de balises colorées ou avec des icônes grâce à Tag Icons
Ah, c’est super ! Savez-vous s’il est possible d’utiliser des images personnalisées plutôt que des icônes FA ? Ce serait génial
Ce serait fantastique si nous pouvions également inclure cela, comme dans mes suggestions initiales :
Possibilité d’ajouter des informations par étiquette, telles qu’une courte description et un lien (cela s’afficherait au survol de la souris, ainsi que sur la page de vue de l’étiquette)
Cela ferait une énorme différence, à mon avis.
Il y en a actuellement deux (Sam s’occupe du premier) :
Super site ! J’ai d’ailleurs expérimenté un schéma de couleurs similaire, car nous recevons souvent des demandes pour un mode sombre. Il semble que leurs étiquettes fonctionnent bien – espérons que nous pourrons régler les nôtres bientôt
Quelqu’un sait-il si cela est à l’ordre du jour ? Ce serait vraiment génial de l’avoir — non seulement pour les balises (pour afficher des informations sur la page de la balise), mais aussi pour les informations supplémentaires que cela pourrait fournir dans les messages.
Nous rencontrons souvent des messages qui mentionnent (ou parfois contiennent des liens vers) des éléments pour lesquels nous avons également des balises. Je suis convaincu que si les balises incluaient également des informations (une courte description et un lien), beaucoup plus de personnes les utiliseraient dans leurs messages (beaucoup plus facile que de trouver la page web, puis de copier-coller un lien). Cela aiderait à fournir des informations précieuses aux lecteurs des messages.
Par exemple, ici sur Discourse, l’une des balises les plus populaires est gdpr (82 sujets), mais beaucoup de gens ne savent pas ce que c’est. Avoir ces informations supplémentaires directement disponibles serait très pratique pour l’utilisateur ; ils pourraient même cliquer sur le lien externe pour obtenir plus de détails. Cela serait également utile pour d’autres balises populaires ici, comme docker, onebox, akismet, ember, etc.
J’aimerais vraiment voir cela et je pense que ce serait très précieux pour Discourse — si je connaissais Ember, je proposerais de soumettre une PR (la partie Rails est assez simple, il suffit d’ajouter quelques champs).
Pour compter les clics, car je pense que les gens adorent voir ces statistiques. J’ai inclus topic_id au cas où il y aurait un sujet important concernant cette balise, ce qui est souvent le cas.
(Cela vaut-il la peine de déplacer ce message vers un sujet séparé ?)
Nous affinons continuellement le système d’étiquettes. Pour le moment, @neil travaille sur des refactorisations et l’ajout de la prise en charge des synonymes d’étiquettes.
Je vois bien que nous pourrions éventuellement obtenir une « courte description », voire même un sujet de « description d’étiquette » optionnel, comme pour les catégories.
Je ne veux rien précipiter ici. @codinghorror pourra décider quand nous intégrerons cela, mais je ne pense pas que cela se produise dans cette version.
Merci Sam, c’est super d’entendre que tu penses que cela sera ajouté un jour
Je serais ravi d’avoir juste une courte description pour l’instant (à condition que nous puissions y ajouter des liens et que les utilisateurs puissent cliquer dessus directement depuis la vue du message), si cela peut te faciliter la tâche ou à @neil. Cela pourrait aussi nous aider à évaluer son utilité et son adoption avant d’y consacrer plus de temps (bien que personnellement, je pense que cela sera très bien accueilli par les administrateurs de Discourse).
Nous aurons besoin d’un moyen de créer et de lister des synonymes, donc je m’attends à améliorer l’interface utilisateur pour la gestion des tags et pour afficher plus d’informations à leur sujet. La fenêtre modale permettant de changer le nom d’un tag ne sera probablement pas suffisante. Je garderai donc vos idées à l’esprit pendant la construction de cette fonctionnalité.
Je viens de lancer une communauté qui utilisera des catégories pour des groupes privés dans une instance privée de Discourse, afin de vérifier si les tags peuvent fonctionner pour trois groupes d’utilisateurs sans recourir à des sous-catégories :
groupes locaux (comme des franchisés)
bureau national (comme des franchiseurs)
consommateurs du service
Voici l’ordre de mise en œuvre. Plutôt que d’être piloté de manière centralisée, cela démarre à partir de l’un des groupes locaux. Si cela fonctionne pour eux, le bureau national pourra l’examiner au moment où d’autres groupes seront invités à rejoindre.
Je suis motivé à faire en sorte que cela fonctionne, encouragé par les améliorations imminentes des tags. Le problème sera qu’il n’y aura pas de structure évidente, car les sous-catégories ne seront pas visibles. Les autres communautés que j’ai configurées ont utilisé des catégories pour les groupes privés et des sous-catégories pour offrir une structure claire.
Je pensais que ce serait un problème pour notre communauté lors de notre passage de SMF à Discourse [avec de nombreuses sous-catégories]. J’ai ajouté les tags à la description de chaque sous-catégorie et cela ne s’est pas avéré être une charge après tout.
Je l’ai mentionné hier dans un autre fil auquel nous participions tous les deux, mais pour les autres observateurs, j’ai ensuite assigné des groupes de tags obligatoires à chaque catégorie.
), mais cela semble fonctionner assez bien au premier coup d’œil.
(la partie Rails est assez simple, il suffit d’ajouter quelques champs).