اسمح لي أن أقتبس من كتاب كِلَي شيركي “المجموعة هي أسوأ عدو لنفسها”:
لا يمكننا فصل الجوانب التكنولوجية عن الجوانب الاجتماعية لإدارة عالم افتراضي.
هذا ينتج إجابات قد لا تكون مرضية للغاية، أخشى ذلك. هناك العديد من منصات Discourse بدون أشخاص، والتي لا يمكن اعتبارها “مجتمعًا”. ومعظم مجتمعات الإنترنت موجودة خارج منصات Discourse[1]. ولكن عندما يكون لديك Discourse + مجموعة من الأشخاص، فإن كلمة “مجتمع” تنطبق على الكل. كما أنها تنطبق على الأشخاص فقط وفي بعض الحالات، يمكن أن تنطبق على البرنامج نفسه فقط.
الحقيقة هي أن “المجتمع” هو مجرد تسمية نطلقها على مجموعة من الأشخاص. أين هذه المجموعة؟ قد تجد المجموعة تحت عنصر قائمة بعنوان:
- حديث
- مناقشة
- Discourse
- مجتمع
- منتدى
- [أضف تسميتك المفضلة]
قد تكون هذه التسمية طموحة. النقطة المهمة هي أنك بحاجة إلى طريقة لإعلام الأشخاص بمكان التواصل مع الأشخاص الآخرين ذوي التفكير المماثل. قد ترغب في تخصيص “مجتمع” للأشخاص الموجودين في المجموعة فقط وهذا غريزة جيدة. لكنها ليست مفيدة إذا منعك هذا الإصرار من العثور على مجموعتك.
ملاحظة جانبية حول “المجتمع في كل مكان”
لقد كنت في حملة صغيرة ضد مفهوم “المجتمع في كل مكان”:
يبدو الأمر وكأنه فخ النظر إلى الأشخاص الذين يتجمعون على منصات مختلفة كما لو كانوا جزءًا من مجتمع أكبر. المجتمعات كسورية و تتداخل، لكن هذا لا يعني أنه يمكنك وضع تسمية “المجتمع” على شريحة كبيرة من المجموعات التي ترتبط فقط باهتمام مشترك. ليس من غير المعتاد أن يختار الأشخاص منصة واحدة ويتجاهلون غيرها عن قصد. لا حرج في التواصل مع الأشخاص الذين لا يستخدمون منصتك، ولكن احترم مجتمعك ومجتمعات الآخرين.
بالنسبة لمنتدى كبير، قد لا يكون من المناسب حتى تسميته “مجتمعًا” واحدًا. غالبًا ما أجد نفسي أتحدث عن “المنتديات”، بمعنى منصة Discourse واحدة مع مجتمعات فرعية محددة بشكل فضفاض. نظرًا لأنه لا يمكن فصل الاعتبارات الاجتماعية والتقنية، غالبًا ما تتجمع هذه المجتمعات الفرعية في فئات محددة.
في الواقع، “المجتمع” لا ينبغي استخدامه بشكل صحيح للأشخاص الذين يزورون من حين لآخر ولا يتواصلون أبدًا مع أي شخص آخر.
للأسف. ↩︎