Ah, solo per chiarire: ho scritto solo per informare che stavamo usando anche noi la modalità lenta in modo permanente, non per appoggiare la richiesta di @dfabulich — non sono nemmeno esattamente chiaro su cosa stia chiedendo.
In realtà avevamo già aumentato il periodo di grazia per la modifica, per il motivo che hai indicato.
Permettetemi di iniziare con un’osservazione generale sul “periodo di grazia per la modifica” quando la modalità lenta è disattivata, ovvero nel caso normale.
Il periodo di grazia per la modifica è una funzionalità davvero strana, perché il suo scopo normale/ufficiale è impedire la creazione di una voce di cronologia per le modifiche “veloci”. Onestamente non capisco nemmeno perché si voglia questo… non vogliamo praticamente sempre voci di cronologia per le modifiche?? Ad esempio, anche se qualcuno corregge solo un errore di battitura dieci secondi dopo, non capisco perché non vorremmo una voce di cronologia per questo, o almeno un piccolo indicatore “modificato”. (Anche nei client di chat che supportano le modifiche, normalmente indicano “(modificato)” su tutte le modifiche, indipendentemente dalla velocità.)
Penso che sia particolarmente confuso avere un periodo di grazia per la modifica abbastanza lungo da permettere a qualcuno di rispondere con una correzione e a qualcun altro di modificare il proprio post in risposta alla risposta. Questo invalida la correzione, senza alcuna traccia del commento originale.
Comunque, nel thread sul Covid, le modifiche che le persone volevano apportare non erano correzioni di “oops, errore di battitura”, ma sostanziali “oops, ho sbagliato”, che arrivavano tipicamente in risposta a correzioni o richieste di chiarimenti, ad esempio:
Immagino che potremmo aumentare il periodo di grazia per la modifica a qualcosa di astronomico, come ore o giorni, ma (poiché il periodo di grazia è un’impostazione a livello di sito) ciò eliminerebbe completamente tutte le voci di cronologia delle modifiche su tutto il forum. Quindi, sostengo che non vorremmo davvero farlo!
Per essere chiari, quando ho detto “esagerato” non intendevo “meno probabile di quanto pensi”, ma piuttosto “meno grave di quanto pensi”. Se/quando le persone iniziassero ad abusare della “scappatoia delle modifiche” per trasformare il thread sul Covid in una chat, sospenderemmo temporaneamente coloro che lo fanno. Una mano ferma nella moderazione può risolvere facilmente problemi sociali che possono essere risolti solo goffamente con la tecnologia, a mio avviso.
A quale decisione sulla funzionalità ti riferisci qui? Di chi è la confusione?
Capisco decisamente il punto di @dfabulich qui. È un po’ strano che la modifica fuori dal periodo di grazia resetti il timer di pubblicazione.
Questo è il mio pensiero a riguardo. La modalità lenta esiste (a mio avviso) per rendere la moderazione più facile, non per sostituirla. Serve quando le cose si surriscaldano. Le persone che abusano delle funzionalità del sito in qualsiasi modo vengono moderate in altri modi. Gioca pulito, o lascia il parco giochi, per così dire.
Un caso che può verificarsi è quando un post viene segnalato e la segnalazione viene accettata. L’autore riceve quindi una notifica che lo invita a modificare il suo post secondo le linee guida, così che verrà automaticamente ripristinato, ma a causa della modalità lenta non può farlo per un’ora o per il ritardo impostato sul topic.
È un caso eccezionale, ma lo abbiamo incontrato un paio di volte, dato che tendiamo ad attivare la modalità lenta in risposta a discussioni accese in cui è necessaria una piccola pulizia.
Tuttavia, la modalità lenta nel suo complesso rimane una funzione eccellente e preziosa, e ha migliorato le discussioni su alcuni topic in cui i moderatori stavano mordendosi le unghie, ma la modalità lenta ha “salvato il topic” e le cose sono rimaste costruttive e civili.
No, non è così, perché non ha senso avere una registrazione permanente di un semplice errore di ortografia. Il periodo di grazia serve proprio per correggere errori che non si notano fino a quando non si preme il pulsante “invia”. Succede sempre. Una volta che vedi l’errore “stampato in grande”, gli sbagli e gli errori si notano immediatamente in modo che non facevano nell’editor.
E non potevano farlo in una normale risposta, come una persona normale, in un normale flusso conversazionale… perché? Forse perché l’intervallo di pubblicazione è troppo alto e dovrebbe essere ridotto? Credo che questa dovrebbe essere la tua prima priorità. I tuoi utenti ti stanno dicendo che l’intervallo di pubblicazione che hai impostato per la modalità lenta è troppo alto e dovrebbe essere ridotto. La nuova versione dell’interfaccia userà un approccio RADICALE per enfatizzare questo aspetto, anticipando gli intervalli temporali a tempi molto più brevi e rimuovendo la parte “opzionale” della modalità lenta. (Non preoccuparti, puoi ancora impostare “per sempre”, ma devi scorrere verso il basso e selezionarlo, aggiungendo così un po’ di attrito.)
Sono comprensivo al caso “oh no, ho pubblicato un link a disinformazione chiaramente pericolosa”, ma se è davvero COSÌ pericoloso, perché non segnalarlo all’attenzione dei moderatori?
E non puoi sospendere le persone che usano la “scappatoia delle modifiche nel periodo di grazia” per le stesse identiche ragioni, perché…?
Sono decisamente aperto all’idea di aggiungere una modifica consentita nella modalità lenta, ma vorrei prima implementare le altre modifiche all’interfaccia… e nel frattempo, da ciò che ho letto, la tua comunità ti sta dicendo che l’intervallo di modalità lenta che hai scelto è appena un po’ troppo lungo. Prova a ridurlo.
Punto assolutamente valido, e si collega perfettamente allo scenario “oh no, ho pubblicato un link a DISINFORMAZIONE DAVVERO PERICOLOSA”.
Penso che @dfabulich tocchi una distinzione cruciale: esistono (almeno) due tipi diversi di modifiche, che il software Discourse potrebbe potenzialmente trattare in modo diverso in futuro:
Per il punto (1), il periodo di grazia di 5 minuti per le modifiche ha senso. Io personalmente ne faccio un uso massiccio e sono pienamente d’accordo con @codinghorror riguardo all’effetto “stampato in lettere luminose”.
Tuttavia, penso che utilizzare il periodo di grazia per gestire modifiche di tipo (2) non sia la soluzione migliore. Immagina invece se Discourse avesse una sorta di funzione “traccia modifiche” in cui le modifiche oltre il periodo di grazia non cancellassero nulla, ma invece barrassero le parti rimosse e evidenziassero le nuove parti con, ad esempio, uno stile CSS con sfondo giallo. Questo sarebbe incredibilmente utile per affrontare la disinformazione e chiarire affermazioni precedentemente poco chiare, senza invalidare i post successivi che offrivano quel feedback. Inoltre, calmerebbe le preoccupazioni di coloro che hanno “esitazione verso la funzione di modifica” e che (almeno nella mia community) si sono opposti al fatto che i post possano essere modificati, proprio perché cancellare affermazioni passate può creare più confusione di quanta ne risolva.
Per quanto riguarda il “perché non farlo in una normale risposta, come una persona normale”: nella mia esperienza, le persone normali sono reattive. Leggono qualcosa all’inizio del thread e non sempre notano le correzioni nei post successivi—specialmente in argomenti densi o affollati. Sarebbe molto, molto meglio correggere l’OP stesso, stroncando i problemi sul nascere, per così dire.
Questa funzionalità esiste già ed è presente fin dai primi giorni di Discourse; fai clic o tocca l’icona della matita in alto a destra di qualsiasi post modificato. La matita sarà di un rosso acceso se la modifica è recente e sfuma fino al nero man mano che la modifica diventa sempre meno recente.
Tieni presente che le modifiche effettuate durante il periodo di grazia (i primi 5 minuti dopo la pubblicazione, per impostazione predefinita) non creano revisioni dell’edit.
Per questo motivo sono MOLTO scettico sul fatto che le persone notino le modifiche effettuate un’ora dopo in un argomento impostato su Modalità Lenta. Soprattutto se alcune persone hanno già pubblicato dopo di te. Quei lettori davvero scorreranno verso l’alto per vedere: “Oh, ho notato che hai rivisto la tua opinione su questo?”. Nella mia esperienza, non è così che funzionano le persone.
Lo scenario qui non riguarda chi ha già letto il post e deve scorrere verso l’alto, ma nuovi lettori che non hanno ancora letto tutto. Il post modificato rimuoverà quindi la motivazione di unirsi all’attacco contro la “persona che ha torto e non ha ancora corretto l’errore, quindi è chiaramente un <inserisci parola infiammatoria> e va smascherata”.
Giusto. Ma ciò di cui sto ipotizzando qui è: e se non fosse nascosta dietro il pulsante della matita? E se i post modificati mostrassero semplicemente le modifiche in modo visivo all’interno del post stesso una volta trascorso il periodo di grazia e/o se fossero troppo sostanziali, senza che gli utenti debbano cercarle esplicitamente cliccando qualcosa? Credo che ci potrebbe essere molto valore in questo. Aiuterebbe a contrastare gli scenari di disinformazione. Bilanciare meglio le preoccupazioni mostrando la provenienza di ciò che è stato detto e quando, scoraggiando allo stesso tempo le reazioni a dichiarazioni obsolete. Mi aspetto anche che aiuterebbe a ridurre il fenomeno per cui le persone usano le modifiche nei topic a modalità lenta per aggirare la restrizione del controllo temporale: i post diventerebbero rapidamente molto brutti se modificati ripetutamente, e credo che la maggior parte delle persone eviterebbe naturalmente tale comportamento.
Non sto necessariamente sostenendo fortemente questa idea qui, e di certo non penso che Discourse dovrebbe sempre funzionare in questo modo—ad esempio, non funzionerebbe bene per i topic di tipo “guida” usati in molte comunità, dove l’OP effettua modifiche nel tempo per espandere e revisionare il materiale. Offro solo spunti di riflessione.
È un punto eccellente. Tuttavia, è anche vero che ci aspettiamo che le persone leggano le conversazioni e che le posizioni evolvano durante i dialoghi attraverso multiple risposte. Quindi, aspettarsi che qualcuno abbia un singolo post nel topic con precisamente e esattamente la sua comprensione finale… è irrealistico.
Comprendo perfettamente la tua preoccupazione riguardo al fattore scatenante XKCD 386. Se la parte scatenante può essere rimossa tramite modifica, allora tutte le risposte successive saranno migliori e l’intero topic ne trarrà beneficio.. 
Voglio ribadire che sono fermamente a favore di “consentire una sola modifica”, specialmente nel caso di “oh mio, ho pubblicato informazioni fuorvianti molto pericolose”, ma credo che il rischio di ciò venga esagerato da alcuni, mentre si sottovaluta il rischio che le persone trasformino il topic in una sessione di chat in tempo reale con modifiche continue… Tuttavia, permettere una sola modifica rappresenta comunque un buon compromesso in questo contesto.
Una parte di ciò che ci preoccupa qui è che alcune persone modificano in mala fede, mentre un’altra parte è costituita da persone ansiose di correggere un errore nel proprio post ma non preoccupate di rompere la logica delle risposte successive.
A volte, quando ho torto (su Internet), pubblico una correzione o un riconoscimento della correzione, aggiungendo anche “Modifica: ops, vedi sotto” o qualcosa di simile al post con l’errore. (Agisco sempre in buona fede, naturalmente.) È possibile che, se questa situazione è comune, sarebbe ragionevole richiedere una funzionalità come “risposta di correzione” o simile, ovvero un nuovo post in fondo al thread che annota il post errato con un postscript. (E lo fa senza permettere modifiche, nel caso in cui le modifiche siano disabilitate.)
Un secondo punto: alcuni in questo thread usano la modalità lenta come mezzo per attendere che i moderatori siano in servizio, così da poter monitorare e reagire mentre il thread si sviluppa. Ciò può essere valido, ma esiste anche un altro modello, in cui la modalità lenta serve a prevenire risposte rapide che potrebbero innalzare la tensione, permettendo invece risposte più lente e, si spera, più ponderate, tutto ciò senza la presenza di moderatori. Personalmente, mi aspetterei di utilizzare il secondo modello, e per questo un’ora dovrebbe essere sufficiente per calmarsi. Se le persone sono ancora furiose dopo un’ora, hanno bisogno di una conversazione con un moderatore.
Io stesso ho chiuso temporaneamente dei post, cosa che non è stata apprezzata, e ora che la modalità lenta è disponibile, in futuro la utilizzerò.
Bene, ottimo. Fateci sapere come va. Sto diventando sempre più favorevole all’idea di “consentire una sola modifica dopo il periodo di grazia”. Gli esempi mi hanno convinto:
modifica: questa attività è stata aggiunta all’elenco delle release 2.8 in #releases
Buone notizie! Abbiamo una PR della comunità per aggiungere un’impostazione del sito che abilita la modifica (nel rispetto delle regole normali)
Credo che dovremmo provare prima questo semplice approccio con l’impostazione del sito e vedere come va. Se non finiamo per avere una serie di guerre di modifica, forse non ci serve nulla di più sofisticato di questo?
OK, sto riducendo l’ambito di questo lavoro. Dato che l’impostazione del sito è stata ora distribuita, sperimentate disattivando slow mode prevents editing sui vostri siti @auser @dfabulich @TallTrees @FroggyC e fateci sapere come va.
Se durante i test non si verifica alcun abuso (significativo) della modifica nei topic in slow mode, allora potremmo rimuovere quella impostazione del sito e consentire le normali regole di modifica in slow mode.
Ho appena attivato l’interruttore sul nostro sito. Vi faremo sapere come va! Un grande ringraziamento a @mint_saxon per il lavoro svolto su questa PR.
L’ho appena abilitato anche sul mio sito. Ti farò sapere come va.
Quali sono i vostri risultati, @dfabulich e @FroggyC?
Fortunatamente per noi, nell’ultimo mese circa non abbiamo avuto discussioni così accese da richiedere la modalità lenta!
Ho ricordato ai nostri moderatori di tenerla a mente; la useremo sicuramente quando la situazione lo richiederà.
Ha funzionato! Abbiamo avuto una discussione accesa sugli NFT nel nostro forum. Abilitando la modalità lenta e disabilitando l’opzione ‘la modalità lenta impedisce la modifica’, la situazione si è un po’ calmata.
Nessuno ha tentato di abusare della funzione di modifica.
Siamo ancora agli inizi, ma non riesco a immaginare che potremmo mai riabilitare l’opzione ‘la modalità lenta impedisce la modifica’. Suggerirei che in futuro dovrebbe essere disabilitata (consentendo la modifica) per impostazione predefinita per tutti i forum.
