議論に有意義に貢献できるトピックを作成することが重要だと考えます。あまり広範囲をカバーしようとするトピックは避けるべきです。
例えば、このトピックはOP（Original Post）で導入された複数の異なる要素が混在しており、誰かがそれぞれの要素に完全に貢献できる状態にはなっていません。これは#community-building（コミュニティ構築）のトピックですが、フラグ付けのための新しい#contribute:feature（機能）のアイデアを浮上させているように見えます。引用されたテキストは、合意/不同意のフラグスコアに関するものですが、これはそれ[1] に関連しているようには見えません。さらに、サイトのモデレーション決定を批判しています。そして、返信が同じ投稿の中でそれぞれの要素と絡み合っているため、意味のある方法で分離したり、再び話題に戻したりすることも不可能です。
トピックを作成する際には、何を主題としたいかを明確にすることが重要です。トピックは一度にすべてのことを扱うことはできず、そうすると会話は分断され、最終的に生産的ではなくなります。
もちろん、すべてのサイトが異なるため、これに対するアプローチも異なる可能性があり、それぞれが自由にアプローチを選ぶべきです。
ここでは、私たちもチームとして意思決定を行う傾向があります。 
Contribute > Feature（機能）リクエスト自体についてですが、管理者やモデレーターが正しい選択をするのを信頼する必要があります。彼らは、何が期待され、何が期待されないかをよく理解しており、チームとしてそれを達成するために多くの場合協力します。また、チームの規模に応じて、オーバーサイト（監視）として使用できるダッシュボード上の良いレポートもあります（適合しない場合は、データエクスプローラーがあれば独自のものを作成することもできます）。
では、このトピックをどうすべきでしょうか？適切に内容を反映させるために再分類・再タイトル化する？それには明確な選択肢が見当たりません。2つ（またはそれ以上）のトピックに分けるための良い分割点も見当たりません。それとも、これを閉鎖し、機能を#contribute:feature（機能）トピックに、UXを#contribute:ux（UX）トピックとして作成することを促し、モデレーター裁量でこれらの状況に対応するために時にはトピックを閉鎖する必要があるという事実で区切りをつけるべきでしょうか？
(そして、それはわずかにそれとは関係なく、すでに存在します。ただし、最近では誰も使用していないと考えていたため、フラグUIでやや軽視されていました。潜在的には良い#contribute:ux（UX）review-queue（レビューキュー）のトピックです
) ↩︎