Disculpas si ya existe una publicación sobre esto, pasé tiempo buscando pero no encontré nada.
Solicitud: Con algunas de las reglas (como minimum_post_length), me pregunto si sería mejor que Discourse informara a los usuarios sobre la regla la primera vez que la infringen, pero solo aplicara la regla (por ejemplo, impidiéndoles publicar) la segunda vez. Personalmente, creo que esto mejoraría la experiencia del usuario, el ambiente y la sensación al usar Discourse. Reduciría la sensación de que, como nuevo usuario, Discourse a menudo te reprende inesperadamente.
Contexto: Me ha encantado Discourse desde que vi una de las charlas de Jeff hace varios años, la volví a ver recientemente y hubo una parte en la que dijo “A la gente no le gusta que le digan qué hacer” o algo así. Habiendo configurado recientemente un foro de Discourse y comenzado a probar, etc., me sorprendió la frecuencia con la que “me decía qué hacer”, aunque aprecié por qué lo hacía cada vez, a veces era bastante molesto.
Ejemplo: Habiendo conectado una biblioteca de recursos basada en WordPress a Discourse con fines de discusión, estaba editando la descripción de Discourse de uno de estos recursos en su hilo de discusión. El recurso en cuestión tenía un título corto (pero claro). Cuando fui a guardar la nueva descripción, Discourse me lo impidió porque el título era demasiado corto.
^ Ahora me doy cuenta de que este no es un ejemplo de usuario nuevo, y la solicitud de función en realidad no resolvería esto, tal vez sea más una solicitud de anulación de administrador, de todos modos…
No estoy seguro. Creo que esto crearía mucho spam, porque a los nuevos usuarios se les permite escribir “Hola” instantáneamente si el mínimo de caracteres es 10 o algo así.
Establecí mi minimum_post_length en al menos 2 caracteres y AÚN ASÍ tuve quejas de que la gente no podía hacer publicaciones de 1 carácter
Para mí, un comportamiento o se permite o no. No veo el beneficio de una única “tarjeta para salir de la cárcel gratis”. En cierto punto, hay que trazar una línea. Supongo que, en última instancia, es un problema de optimización que equilibra la experiencia del usuario individual con la calidad de la discusión que se produce.
Sobre el spam, no creo que hiciera mucha diferencia, es solo saltarse la regla una vez, y muchas de las personas probablemente editarían su mensaje después de ver la indicación. Creo que solo crearía menos fricción/frustración inicial. Usando una metáfora de comunidad analógica: acabas de empezar y alguien ya te está diciendo que has hecho algo mal y que no puedes hacerlo, y la cosa en cuestión es bastante insignificante, es decir, “Hola” vs. “Hola, soy nuevo por aquí, esto es genial”, no una gran diferencia en mi opinión.
Sobre las quejas, no sé si afectaría a estas, pero la sugerencia no es realmente sobre eso. Se trata de la experiencia que tienen los nuevos usuarios y cómo se sienten entonces acerca del software/foro. “Permitido o no” es un pensamiento bastante binario y no es realmente cómo funcionan las comunidades de la “vida real”, al menos por mi experiencia. Cómo se sienten los usuarios acerca del foro/comunidad es, en última instancia, una gran parte de la calidad de la discusión, por lo que no creo que sea un cálculo de calidad de usuario vs. discusión.
En general, creo que es más humano informar a alguien la primera vez (y no aplicar la regla), y luego aplicarla la segunda vez (porque se le ha informado).
De todos modos, son solo mis pensamientos desde mi comprensión de la UX y las interacciones iniciales con Discourse.
Estoy completamente de acuerdo contigo en esto, y por razones de UX, creo que debería estar entre el mensaje infractor 1 y 2, en lugar de 0 y 1, dado que las apuestas son bastante bajas y los sentimientos de las personas son importantes
Piensa en cómo se vería esto desde el otro lado y la confusión que crearía. Miles de publicaciones por primera vez que no cumplen. Usuarios preguntando por qué X puede hacer algo que ellos no. ¿Serían esas publicaciones etiquetadas como el “regalo”, añadiendo al ruido?
¿No es más chocante que te digan que no puedes hacer algo por segunda vez después de haber establecido que no hay ninguna obstrucción técnica?
Todo el principio aquí es que los temas y las respuestas a los temas deben ser significativos. Las respuestas cortas son absorbidas por los “me gusta”, las reacciones y los votos. Las notificaciones ahora son mucho mejores porque podemos suprimir los pings de lo efímero. Ser notificado por un tema porque alguien usó su publicación gratuita para dar un +1 en lugar de darle un “me gusta” socava totalmente eso.
Entiendo el principio (y la función de los “me gusta”, las reacciones y los votos) Y estoy sugiriendo un ajuste para mejorar la experiencia del usuario.
No creo que sea más molesto que se te impida hacerlo por segunda vez cuando se te ha informado la primera vez.
Esto y tu último punto suenan a catastrofismo. Estamos hablando de una proporción (probablemente una minoría significativa) de las primeras publicaciones de nuevos usuarios que no alcanzan el límite de caracteres. Hay una explicación obvia en el improbable caso de que alguien se queje, además se puede ofrecer como una opción: forgive_first_post_limit, etc.
Creo que un contador de caracteres (como en los comentarios de votación de publicaciones) en las primeras x publicaciones podría ser una forma más sutil de hacer cumplir un mínimo en todas las publicaciones, pero con una advertencia previa de que se aplica un límite de caracteres mínimo antes de recibir la advertencia roja y ruidosa. Quizás aplicar eso a los usuarios que caen en las restricciones adicionales de ‘nuevo usuario’.
