Mi scuso se c’è già un post su questo, ho passato del tempo a cercare ma non ho trovato nulla.
Richiesta: Con alcune delle regole (come minimum_post_length), mi chiedo se sarebbe meglio che Discourse informasse gli utenti della regola la prima volta che la infrangono, ma applicasse la regola (ad esempio, impedendo loro di pubblicare) solo la seconda volta? Personalmente, penso che questo migliorerebbe l’esperienza utente, le vibrazioni, le sensazioni nell’usare Discourse. Ridurrebbe la sensazione che, come nuovo utente, Discourse ti rimproveri inaspettatamente.
Contesto: Ho amato Discourse da quando ho visto uno dei discorsi di Jeff diversi anni fa, l’ho rivisto di recente e c’era una parte in cui diceva “Alla gente non piace sentirsi dire cosa fare” o qualcosa del genere. Avendo recentemente configurato un forum Discourse e iniziato a testare ecc., sono rimasto sorpreso da quanto spesso mi diceva “cosa fare”, anche se ho apprezzato il motivo per cui lo faceva ogni volta, a volte era piuttosto fastidioso.
Esempio: Avendo collegato una libreria di risorse basata su Wordpress a Discourse per scopi di discussione, stavo modificando la descrizione di Discourse di una di queste risorse nel suo thread di discussione. La risorsa in questione aveva un titolo breve (ma chiaro). Quando sono andato a salvare la nuova descrizione, Discourse me l’ha impedito perché il titolo era troppo corto.
^ Ora mi rendo conto che questo non è un esempio di nuovo utente, e la richiesta di funzionalità in realtà non risolverebbe questo problema, forse quella è più una richiesta di override dell’amministratore, comunque…
Non sono sicuro. Penso che questo creerebbe molto spam, perché ai nuovi utenti è immediatamente consentito digitare “Ciao” se il numero minimo di caratteri è 10 o qualcosa del genere.
Ho impostato minimum_post_length ad almeno 2 caratteri e ANCORA ho ricevuto lamentele sul fatto che le persone non potessero fare post di 1 carattere
Secondo me, un comportamento dovrebbe essere permesso o non permesso. Non vedo il vantaggio di una singola “carta per uscire gratis di prigione”. A un certo punto, bisogna tracciare una linea. Immagino che alla fine sia un problema di ottimizzazione che bilancia l’esperienza del singolo utente con la qualità della discussione prodotta.
Per quanto riguarda lo spam, non credo farebbe molta differenza, si tratterebbe solo di ignorare la regola una volta, e molte persone probabilmente modificherebbero il loro messaggio dopo aver visto il prompt. Penso che creerebbe solo meno attrito/frustrazione iniziale. Usando una metafora di comunità analogica: hai appena iniziato e qualcuno ti dice già che hai fatto qualcosa di sbagliato e non puoi farlo, e la cosa in questione è piuttosto insignificante, cioè “Ciao” vs. “Ciao, sono nuovo qui, questo è fantastico”, non una differenza enorme secondo me.
Per quanto riguarda i reclami, non so se ciò influirebbe su questi, ma il suggerimento non riguarda realmente questo. Riguarda l’esperienza che hanno i nuovi utenti e come si sentono riguardo al software/forum. “Permesso o non permesso” è un pensiero piuttosto binario e non è davvero il modo in cui funzionano le comunità della “vita reale”, almeno per mia esperienza. Come gli utenti si sentono riguardo al forum/comunità è in definitiva una parte importante della qualità della discussione, quindi non penso che sia un calcolo utente vs. qualità della discussione.
Nel complesso, penso che sia più umano informare qualcuno la prima volta (e non applicare la regola), e poi applicarla la seconda volta (perché è stato informato).
Comunque, sono solo i miei pensieri dalla mia comprensione dell’UX e dalle interazioni iniziali con Discourse.
Sono completamente d’accordo con te su questo, e per motivi di UX, penso che dovrebbe essere tra il messaggio 1 e 2 che violano, piuttosto che tra 0 e 1, dato che la posta in gioco è piuttosto bassa e i sentimenti delle persone sono importanti
Pensa a come apparirebbe dall’altra parte e alla confusione che creerebbe. Migliaia di post per la prima volta che non sono conformi. Utenti che chiedono perché X può fare qualcosa che loro non possono. Quei post dovrebbero essere etichettati come “omaggio”, aumentando il rumore?
Non è più stridente sentirsi dire che non si può fare qualcosa la seconda volta dopo aver appena stabilito che non ci sono ostacoli tecnici?
L’intero principio qui è che gli argomenti e le risposte agli argomenti devono essere significativi. Brevi risposte vengono assorbite da Mi piace, reazioni e voti. Le notifiche ora sono molto migliorate perché possiamo sopprimere i ping dall’effimero. Essere notificati da un argomento perché qualcuno ha usato il suo post gratuito per fare un +1 invece di mettere un Mi piace mina totalmente questo.
Capisco il principio (e la funzione di like, reazioni e voti) E sto suggerendo una modifica per supportare una migliore UX.
Non credo sia più fastidioso essere bloccati la seconda volta quando si è stati informati la prima volta.
Questo e il tuo ultimo punto sembrano catastrofisti. Stiamo parlando di una proporzione (probabilmente una minoranza significativa) di primi post da parte di nuovi utenti che sono inferiori al limite di caratteri. C’è una spiegazione ovvia nell’improbabile caso in cui qualcuno si lamenti, inoltre può essere reso come opzione: forgive_first_post_limit ecc.
Penso che un contatore di caratteri (come sui commenti dopo il voto) sui primi x post potrebbe essere un modo più soft per imporre comunque un minimo su tutti i post, ma avere un preavviso che si applica un limite minimo di caratteri prima di raggiungere l’avviso rosso rimbalzante. Forse applicare questo agli utenti che rientrano nelle restrizioni aggiuntive per “nuovi utenti”.
