정말 잘 말씀하셨습니다.
감정에 대해 더 일반적인 설명, 예를 들어 "자제력을 잃었을 것 같다"와 같은 표현을 허용할 수 있습니다. 그러나 부적절한 행동에 대해 구체적으로 언급할 필요는 없습니다.
5개의 좋아요
저는 반대표를 던졌지만, 정확히 말하면 “반드시 그렇지는 않다”에 가깝습니다. 그 발언을 “폭력을 선동하는 것”으로 보지 않으며, “폭력을 정상화하는 것”에 대해서도 특히 우려하지 않습니다(인간의 본질에서 정상적인 것이 있다면, 바로 폭력이니까요). 질문이 제기된 맥락에서 그것은 위협이 아닙니다. 다만 제가 그 발언을 삭제하게 될 수 있는 이유는, 제 포럼의 주제와 어떤 관련이 있는지 이해하기 어렵기 때문입니다. 제 포럼은 C.S. 루이스의 삶과 저작에 초점을 맞추고 있습니다. 이 초점에는 상당한 유연성이 있습니다. 톨킨 같은 그의 친구와 동료들의 저작에 대한 토론은 허용되며, 기독교 사상과 변증법에 대한 토론도 허용되고, 그의 저작을 현재 사건에 적용하는 것도 허용됩니다. 하지만 OP(원문)에서 설명된 그런 발언이 그 어디에도 어떻게 들어맞는지 이해하기 어렵습니다. 만약 관련성이 보인다면, 저는 아마 그대로 두었을 것입니다. 아무런 연관성도 찾을 수 없다면, 아마 삭제했을 것입니다.
5개의 좋아요
저라면 삭제하겠습니다. 게시자가 그 사람과 격렬한 논쟁을 벌였다고 말했다면 그건 또 다른 문제입니다. 하지만 신체적 해를 가하겠다고 말한 건 전혀 다른 문제죠. 상황에 따라 필요하면, 해당 게시물을 삭제하고, 그런 발언이 포럼 토론에 도움이 되지 않으며 그것이 삭제 이유라고 밝히는 스태프 공지나 게시글을 남기겠습니다. (그게 보여준 건 그저 해당 게시자가 심각한 분노 조절 장애가 있다는 것뿐이었으니까요.)
1개의 좋아요
당신의 커뮤니티를 가장 잘 아는 사람은 바로 당신입니다. 하지만 궁극적으로 커뮤니티는 민주주의가 아닙니다. 그것이 가장 적절한 대응이라고 판단된다면, 어떤 불이익도 없이 게시물을 삭제할 수 있습니다.
누군가 신고할 때까지 기다려 두는 것이 좋습니다. 신고 시스템은 커뮤니티 구성원 스스로가 적절하고 부적절한 콘텐츠를 판단할 수 있도록 설계되었습니다.
13개의 좋아요
안녕하세요 @HAWK, 지금까지 저는 투표에 영향을 미치기 원치 않아서 내 의견을 실제로 밝히지 않았습니다. 하지만 제 생각에는 절대 허용하지 않을 게시글입니다. 저는 평소에도 다양한 의견에 대해 매우 관대하고 표현의 자유를 강력히 지지하는 편입니다. 개인적으로는 폭력을 혐오하기 때문에, 누군가에게 폭력적 행위를 저지르겠다고 말하는 사용자의 글을 허용하지 않을 것입니다. 하지만 더 중요한 것은, 사용자가 어떻게 범죄를 저질렀을 수 있었는지 이야기하고 있다는 점입니다. 누군가를 물리적으로 공격하는 것은 분명히 범죄 행위이기 때문입니다. 따라서 삭제하지 않겠다고 말한 관리자들이 실제로는 누군가가 어떻게 범죄 행위를 저질렀는지에 대해 이야기하는 것을 허용하고 있다는 점이 흥미롭습니다. 저는 이것이 매우 놀랍습니다. 아마도 투표에 포함된 질문이 부정확하게 작성되어 게시글을 수정할 옵션이 포함되어 있지 않아서일 수 있습니다. 이렇게 하면 관리자가 폭력적 행위에 관한 부분을 제거하되, 게시글의 나머지 부분은 그대로 두는 것이 가능해집니다.
3개의 좋아요
문제가 여전히 수사적 표현으로 간주될 수 있다는 점인 것 같습니다. 그것은 해석에 달려 있으므로 삭제하겠습니다.
4개의 좋아요
절대 그렇지 않습니다! 100% 틀린 말입니다! 본인이 말하고 싶었던 것은 아마도 미국 헌법 수정조항 제1조(“표현의 자유”라고 말할 때 아마 이것을 염두에 두고 계실 것 같습니다)에 위배되거나 그 보호 범위에 포함되지 않는다는 뜻이었을 것입니다. 참고: 모든 사용자와 커뮤니티가 미국에서 온 것은 아닙니다.
하지만 분명히 그 커뮤니티 내에서의 표현의 자유를 제한하는 것입니다. 왜냐하면 여러분은 미국이라는 국가와 동일한 기준을 따르지 않기 때문입니다(여러분은 사적 단체이므로), 그리고 여러분에게는 (적어도 동일한 수준으로) 표현의 자유가 없습니다. 원하신다면 행사할 수는 있습니다. (참고: 작성 방식에 따라 다르지만, 여러분의 커뮤니티 가이드라인은 이미 그 커뮤니티 내 표현의 자유를 제한하고 있을 가능성이 높습니다.)
@JusticeUK 개인적으로 제가 느끼는 문제 중 하나는, 이른바 "모더레이션(조정)"이 삭제, 정지, 밴(차단)으로 귀결되고 있다는 점입니다. 그것은 더 이상 진정한 의미의 "모더레이션"이 아닙니다. 가능한 한 많은 내용을 온라인에 남기고, 그에 답하는 것도 해결책이 될 수 있습니다. 예를 들어, 어떤 것에 대해 분명히 동의하지 않거나 화가 날 수 있지만, 폭력은 해결책이 아니라고 말하는 것입니다.
솔직히 말하면, 일부는 이것이 지나친 비약이라고 생각할 수 있지만, 이러한 유형의 모더레이션도 일종의 폭력입니다(아주 가벼운 폭력일 수 있지만, 어쨌든 일종의 폭력입니다). => 입을 다물어라 / 네가 쓴 것은 보일 가치가 없다 / 답할 가치가 없다. 우리는 그냥 버튼을 눌러 사라지게 할 뿐이다 => 너는 자신을 표현할 자격도, 답을 받을 자격도 없으며, 우리는 그냥 너를 사라지게 할 것이다. 왜냐하면 몇몇 사람들의 가엾은 감정이 화면 위의 몇몇 문자를 읽는 것 때문에 상처받을 수 있기 때문입니다(참고: 제가 특정 방식으로 제시하고 조금 과장했을 수 있지만, 그것은 점을 강조하기 위한 것입니다.)
세상은 대부분 이 흐름에 따르는 것 같습니다. 저는 그렇지 않으며, 그것을 좋아하지 않습니다. 이제, 그것은 여러분의 커뮤니티이므로 원하는 대로 하십시오. 다만, 아마도 그 점을 고려해 보시길 바랍니다. 감사합니다.
(P.S.: "얼굴을 때린다"는 것이 정말로 "공격"인지에 대한 질문이 있을 수 있습니다: 여기서는 그것이 “문자 그대로” 말해진 것인还是 비유적으로 말해진 것입니까? 이는 반드시 실제 의도를 전달하는 것은 아니며, 단순히 아이디어를 전달하는 방식일 수 있습니다.)
5개의 좋아요
가정상의 시나리오에서 폭력적 행동을 저지를 것이라고 말하는 대부분의 사람은 실제로 그렇게 하지 않을 것입니다. 예를 들어, 하고 싶지만 행동에 옮길 능력이 부족하거나, 애초에 그런 의도가 전혀 없었고 그저 그렇게 말하는 것만 즐겼을 수도 있기 때문입니다. 아마도 그런 말을 한 그 사람에게 해가 되지는 않을 것입니다. 저는 포럼 관리자로서 그것이 더 약한 형제에게 어떤 영향을 미칠지도 고려해야 한다고 생각합니다. 결국 모든 것은 (이미 말해졌듯이) 맥락에 달려 있습니다: 포럼의 성격, 주제, 글을 읽는 사람들 등등.
4개의 좋아요
"진지하게 받아들여질 의도가 아니었을 수도 있다"는 주장에는 동의하지 않습니다. 사용자가 실제로 폭력적인 행동을 실행했든 하지 않았든 그것은 중요하지 않으며, 이는 폭력을 정상화하는 것입니다. 또한 위협의 대상이 된 사람이 해당 게시물을 보게 되면 상당한 정신적 고통을 겪을 수 있습니다.
@Mevo님, 말씀하신 내용 대부분에 동의합니다. "우리 포럼, 우리 규칙, 싫으면 다른 곳으로 가라"는 식의 운영진 대응 방식은 마음에 들지 않습니다. 이런 태도가 너무 자주 사용된다고 생각합니다. 저는 사람들이 하고 싶은 말을 자유롭게 할 수 있도록 하는 편이 훨씬 낫다고 생각합니다. 다만, 모두에게는 한계가 있고, 그 한계를 넘는 게시물은 그대로 두고 반박하려는 것보다는 수정하거나 삭제하는 것이 필요할 때가 있습니다.
4개의 좋아요
네, 제가 말한 것이 바로 더 어린 형제에게 미치는 영향입니다. 다른 사람들은 그 사람이 그렇게 말한 것이 잘못되었다고 생각할 수도 있고(그렇게 말하는 것에 반대할 수도 있으며), 정반대로 생각하여 그것이 정상이라고 여기게 될 수도 있습니다. 하지만 이를 수용할지 여부는 모든 대화와 마찬가지로 해당 포럼과 그 포럼에 있는 사람들, 그리고 맥락에 따라 달라집니다.
흥미로운 토론이었습니다. 우리는 대부분 동의하는 것 같습니다!
5개의 좋아요
질문자님의 말씀 덕분에 바로 이런 오래된 기억이 떠올랐습니다:
50여 년 전, 제 어머니는 "그 사람 때문에 너무 화가 나서 얼굴을 때리고 싶다"고 말씀하신 적이 있습니다. 물론 어머니는 누구도 때리지 않으셨지만, 그 메시지는 분명했습니다… 그 사람이 (한 일이나 말한 내용 때문에) 어머니를 매우 화나게 했다는 것이었죠. 하지만 그것은 어머니의 감정을 표현한 것이지, 그 사람이 방에 들어오면 실제로 하겠다고 한 위협이 아니었습니다. 따라서 그것은 실제 행동에 대한 위협이 아니라 비유적인 표현이었습니다.
@JusticeUK 님, 게시글 작성자에게 해당 댓글에 대해 어떻게 느끼는지(다른 분들도 마찬가지일 수 있습니다) 설명해 주시고, 표현을 수정해 달라고 요청하세요… 그렇지 않으면 게시글이 삭제됩니다. 또한 앞으로는 그런 발언을 삼가달라고도 권고해 주세요. 만약 그가 계속 그렇게 한다면, 이유를 들어 1주일간 계정을 정지시키세요. 만약 미래에 그런 발언을 계속한다면, 그때 비로소 영구 차단이 이루어져야 합니다.
이렇게 하면 그 사람이 자신의 게시글을 수정하거나, 아니면 정지 처분을 받을지 스스로 결정할 기회를 줄 수 있습니다. 공을 그의 손에 넘기는 셈이죠. 하지만 x 시간 내에 처리해야 한다는 점을 분명히 말씀해 주세요. 그리고 그 부분에 대해서는 단호하게 대응하세요.
8개의 좋아요
@JusticeUK 말씀하신 내용을 잘 이해합니다. "어떻게 받아들이느냐/어떻게 해석하느냐/어떤 관점에서 보느냐"는 것 자체가 이미 복잡한 문제입니다. 제 개인적인 의견으로는, @Jonathan5 님의 게시물 중 아래 부분에 대해서는 동의하지 않습니다.
저는 말의 의도가 매우 중요하다고 생각합니다. 실제로 어떤 결과가 나오느냐(대부분의 시나리오에서는 그렇지 않을 것이라는 데에는 동의합니다)는 제 생각에 꽤나 중요하지 않습니다. 이 부분에서는 JusticeUK 님과 의견이 일치합니다. 하지만 그다음에 이어지는 부분에는 (어느 정도) 동의합니다. 만약 그런 방식으로 말하지 않는다면, 예를 들어 누군가 당신에게 "너 바보야"라고 말하거나, 방금 당신이 한 농담을 비웃는 식이라면, 실제로 폭력이 포함되더라도 그렇게 큰 문제가 되지 않습니다. “그 얼굴을 때려주고 싶다”, "그 얼굴을 때려주고 싶다"는 식의 표현은 점점 더 흔해지고, 점점 더 비문자적이 되어가는 것 같습니다(물론 이것이 좋은 일은 아닐 수 있지만). 어쨌든, 그것은 어떻게 보느냐에 따라 달라집니다. 모든 이용자가 그것을 동일하게 보거나 해석하지 않을 것이라는 점을 감안하면(아마도 그렇지 않을 것입니다) 말입니다. 그래서 네, 정말 복잡한 문제입니다.
모든 것을 "위협"이나 “증오” 등으로 보기 시작하고, 그것이 "상당한 고통"을 줄 수 있는 모든 사람의 취약한 감정을 먼저 생각하기 시작하며, 그들이 그것을 처리할 수 없을 것이라고 생각하기 시작한다면, 그것은 제 생각에도 좋은 일이 아닙니다. 요즘에는 그것이 트렌드가 되어가는 것처럼 보이기도 합니다. 아마도 찾아야 할 적절한 균형점이 있을 것입니다. 네, 바로 그 "레드라인"입니다.
저는 여러 번 말해왔습니다: 개인적으로 "우리 포럼, 우리 규칙"이라는 표현에는(어쨌든 그렇게 될 것이므로) 큰 문제가 없으며, "당신에게 맞지 않는다면 다른 곳으로 가보는 것도 좋을 것"이라는 말에도 문제가 없습니다. 하지만 규칙은 명확하고 공정하며 잘 적용되어야 합니다. 이는 쉬운 일이 아니며, 실제로 많은 사람들이 잘하지 못하는 부분이 될 수 있습니다. 또한 "우리 규칙"이라고 하면서도 독재적인 규칙인 것을 매우 싫어합니다. 모든 것을 포괄하는 “캐치올” 규칙들은 꽤나 나쁘다고 생각합니다. "우리는 우리가 원하는 대로, 우리가 원하는 방식으로 무엇이든 할 권리를 보유한다"는 식의 규칙, 여기에 "그리고 당신에게는 선택지가 없으며, 불평하거나 아무 말도 하지 않겠다고 동의한다"는 문구가 덧붙여지는 경우가 많습니다. 이는 나쁜 것이며, 보통 적용 방식도 형편없습니다(이런 종류의 규칙이 처음부터 존재한다는 것만으로도 그것을 꽤나 알 수 있습니다: 규칙을 만든 사람들에 대해 무언가를 말해줍니다).
이 모든 것에 대해 스스로에게 매우 명확한 입장을 가지는 것이 중요하다고 생각합니다. 올바르게 전달하고 그다음 올바르게 적용하는 것이죠. 여러분은 올바른 질문을 하고 있으므로, 그것은 좋은 일입니다 
(위 내용은 모두 제 개인적인 의견일 뿐입니다, 물론이죠).
4개의 좋아요
제 자신의 입장을 명확하게 표현할 정도로 충분히 이해하지 못하고 있습니다. 저는 당신의 비판에 부분적으로 동의하지만, 그것을 말한 사람이 틀린 것은 아닐 수 있으며, 다만 그 발언이 포럼에서 아무런 언급(또는 삭제) 없이 방치되는 것이 잘못일 수 있다고 생각합니다.
이런 관점은 어떨까요? 만약 그 정치인이 가장 심각한 유형의 범죄, 예를 들어 소아성애죄로 유죄 판결을 받았다면? 그 범주에 해당하는 지역 의원이 여러 명 있습니다. 그 중 한 명을 때린다는 언급이 더 이해할 수 있어 보일까요? 그것이 옳다는 뜻은 아니지만, "확실히 삭제해야 한다"거나 "확실히 괜찮다"는 극단적인 입장을 취하지 않는 사람들에게는, 경제 정책이나 기타 사안에 대한 우려였다면 달랐을 다른 인식을 줄 수 있을 것입니다.
위에서 언급된 아이디어, 즉 포럼 구성원들이 문제를 제기하는지 여부에 맡기는 방식이 아마도 “맥락” 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있을 것입니다.
3개의 좋아요
분명한 트롤링이 아니라면, 삭제하지 않습니다. 누구나 의견을 가질 권리가 있습니다.
1개의 좋아요
커뮤니티 매니저/모더레이터로서 저는 반대(No)를 눌렀습니다. 고려해야 할 요인이 너무 많기 때문입니다. 원글에서 언급된 것처럼 명시적으로 폭력적이거나 공격적인 사용자를 직접 만난 적은 없지만, 만약 그런 상황이 발생한다면 게시글을 숨기고 사용자에게 적절히 수정하도록 요청할 가능성이 높습니다. 저는 먼저 본인이 자신만의 문제를 정리할 책임을 지도록 합니다.
정말 그렇습니다. 그리고 게시글의 나머지 부분에도 동의합니다. 저는 이러한 상황을 건별로(case by case) 처리합니다. 제 커뮤니티에서는 정치적 담론을 특별히 금지하지 않으므로, 우선 사용자의 과거 이력을 고려합니다. 저는 다른 모더레이터들과 상담한 후에야 최후의 수단으로 사용자에게 강력한 조치를 취합니다. 이를 통해 우리 스태프 모두에게 책임감을 부여합니다. 우리 모두 몇 번씩이나 ‘절벽 끝에서 불러들여진’ 경험이 있으니까요, 하하.
5개의 좋아요
저는 같은 이유로 '예’로 투표했습니다. 게시물을 부적절함으로 신고하되, 단순히 삭제하지는 마세요. 사용자에게 직접 연락하여 상황을 존중하는 태도로 설명하세요. 그들이 자신의 문제를 정리하도록 하세요. 잘 표현하셨습니다.
6개의 좋아요
설문이 범위가 좀 제한적이었던 것 같아요, ㅋㅋ
4개의 좋아요
내가 참여하는 대부분의 커뮤니티에서는 바로 이 이유 때문에 정치 관련 토론이 일반적으로 금지되어 있습니다. 정치 토론은 논란의 대상이 되기 쉽고, 정치 관련 주제의 삭제가 표현의 자유를 침해하는 것으로 오해받곤 하지만, 실제로는 그렇지 않습니다. 정치 관련 주제가 절대 허용되지 않는다는 것이 핵심입니다. 정치가 자신의 커뮤니티에 어울리지 않는다고 느끼신다면, 어떤 정치적 콘텐츠든 삭제할 권리가 있습니다.
누구나 자신의 (정치적) 신념을 가질 수 있지만, 이를 드러내는 데는 적절한 장소를 선택해야 합니다.
다만, 외부에서는 정치 토론이 허용될 수도 있습니다. 예를 들어, 해당 커뮤니티를 위한 Discord 서버처럼 규칙이 훨씬 느슨한 공간에서는 가능합니다. 제가 속해 있는 특정 Discourse 커뮤니티가 바로 그런 경우입니다.
2개의 좋아요
(정리해야 할 것을 직접 "어지러운 상황(mess)"이라고 부르는 것이) 저에게는 별로 존중하는 태도로 보이지 않습니다. 아니면 사용자에게 단순히 “존중하는 것처럼” 보이는 것만 원하시는 건가요? (물론 이것이 적대적으로 보일 수도 있고, 혹은 원하시는 방향일 수도 있지만, 그래도 여전히 사실이며, 당신의 언급이 저에게 영감을 줍니다).
1개의 좋아요
표현의 자유는 사람들이 하고 싶은 말을 할 수 있는 권리를 보장합니다. 하지만 어디에서든 하고 싶은 말을 할 수 있는 권리를 주는 것은 아닙니다. 이는 매우 중요한 차이점입니다.
네, 동의합니다. 이 경우 좋은 접근 방식은 커뮤니티에서 그렇게 말하는 것이 별로 좋지 않다고 응답하는 것입니다. 이를 통해 모든 사람에게 명확하고 간결한 메시지를 전달할 수 있습니다. 때로는 게시물을 삭제하는 것만으로도 혼란과 불신을 초래할 수 있습니다.
@JusticeUK 이 토론에서 필요한 정보를 얻으셨나요? 이 주제가 꽤 격렬해질 가능성이 있다는 점은 알고 있습니다.
11개의 좋아요