Ciao a tutti, grazie ancora a tutti gli sviluppatori di Discourse e ai membri della comunità per questa piattaforma davvero eccellente
Mi chiedevo se sareste disposti ad accettare una pull request per rendere configurabile l’impatto del livello di fiducia dell’utente o dello status di “staff” sul punteggio delle segnalazioni? In sostanza, vorremmo evitare che le segnalazioni di moderatori o amministratori nascondano immediatamente i post, trattandole allo stesso modo di quelle degli utenti normali (2 punti, a seconda dell’accuratezza delle segnalazioni dell’utente, verso una soglia predefinita di 6 per nascondere).
Come contesto: sono uno degli amministratori di un forum in crescita, che sta diventando sempre più la principale piattaforma di comunicazione per la nostra organizzazione internazionale di membri.
A causa della nostra situazione specifica, operiamo con una regola secondo cui tutte le decisioni di moderazione, tranne quelle più banali, dovrebbero essere concordate da almeno due moderatori: ci sono alcune gravi battaglie frazionarie in corso e, quando moderatori o amministratori hanno agito unilateralmente, ciò ha aggravato le controversie, in quasi tutti i casi.
Idealmente, ci piacerebbe vedere un’intera serie di aggiunte alla coda di revisione: rendere in modo che premere “Accetta + Nascondi” sia un voto invece di un’azione immediata, e fornire un thread di messaggio privato tra @system e @moderators per ogni elemento nella coda di revisione, per poter annotare la motivazione delle decisioni. Ma sembra che poter regolare una manopola delle impostazioni per ridurre il peso aggiuntivo dato alle segnalazioni di amministratori e moderatori ci porterebbe già molto vicino all’obiettivo. Attualmente, chiediamo a moderatori e amministratori di non segnalare affatto, ma di sollevare direttamente le problematiche con @moderators – il che spesso finisce per significare che, quando moderatori o amministratori notano post problematici, questi vengono gestiti più lentamente rispetto ai post segnalati dagli utenti normali.
Non sono sicuro di quanto vogliamo rendere tutto ciò configurabile? @codinghorror / @eviltrout / @Roman? Il concetto di moderatore “non completamente fidato” mi preoccupa.
Almeno, probabilmente concorderebbero su una PR che aggiunga hook appropriati, o che organizzi il nucleo un po’ meglio in modo che sia più pulito sovrascriverlo in un plugin.
Hai provato a impostare la voce hide_post_sensitivity su Bassa? In questo modo la soglia sarà più difficile da raggiungere. Qui su Meta passa da 13,96 a 20,94.
@Roman, non abbiamo provato a modificare hide_post_sensitivity perché siamo soddisfatti del numero di segnalazioni non da parte di amministratori/moderatori necessarie per nascondere un post (e alzare la soglia significherebbe che i post problematici verrebbero nascosti più lentamente). Questa proposta è stata ispirata da quell’impostazione, come una sorta di regolatore simile da applicare al comportamento di nascondimento automatico.
@sam, sì, si tratta proprio di rendere più configurabile quanto affidamento riporre nei moderatori. La nostra situazione è quella di un’organizzazione fortemente democratica, con molti utenti arrivati sul nostro forum Discourse provenendo da alcune liste di distribuzione francamente tossiche, e richiedere l’intervento di almeno due moderatori per le decisioni è stato molto utile per evitare l’escalation dei conflitti e per ottenere un mandato più ampio dai membri della comunità per la moderazione. Posso immaginare che altri forum si trovino in situazioni simili, ma non so quanti; se questa idea sembra troppo lontana dagli obiettivi del core, sono felice di impegnarmi a creare un plugin al posto di ciò.
Penso che @Roman sia la persona più indicata per esprimere un parere sull’estendibilità del core qui.
C’è però un concetto generale che ha senso aggiungere, @eviltrout / @codinghorror. Penso che i moderatori dovrebbero poter aggiungere note rapide a qualsiasi segnalazione, in qualsiasi stato.
In questo modo avrebbero un modo pulito e “leggero” per gestire i casi limite.
Ad esempio:
(Sam) Penso che questa segnalazione sia valida, ma non sono sicuro
Quando Jane vedrà la segnalazione potrà agire con la certezza che Sam era già indeciso.
Richiedere due moderatori potrebbe non essere ciò che desideri, @mint_saxon; potrebbe trattarsi semplicemente di un caso in cui vuoi che i tuoi moderatori abbiano alcuni metadati aggiuntivi. Obbligare i moderatori a raggiungere un consenso su spam e abusi evidenti sembra eccessivamente pesante.
Potremmo permettere agli utenti di lasciare un commento su ogni segnalazione, proprio come facciamo quando si segnala come Altro.
Tuttavia, se non sei sicuro di una segnalazione o hai bisogno dell’opinione di un altro moderatore, forse dovresti usare Altro e lasciare un commento? Inoltre, se non sei sicuro, probabilmente non vuoi che la tua segnalazione nasconda automaticamente il post. E se riducessimo il bonus per lo staff per questo tipo di segnalazione invece?
Aggiungere un’area per i commenti sugli altri tipi di segnalazione era il prossimo punto della mia lista su cui chiedere il parere del vostro team, e chiedere ai moderatori/amministratori di usare “altro” per evitare di nascondere immediatamente i contenuti va benissimo, finché non sarà possibile rendere più personalizzabile il calcolo del punteggio.
Potrebbe ancora sembrarti eccessivo, ed è comprensibile se è così, ma per chiarezza: richiediamo l’accordo di solo due moderatori, non di tutti (o nemmeno della maggior parte) di noi.
