Estoy trabajando lentamente en adaptar Discourse como una solución de comunicación para la comunidad escolar de una escuela de educación progresista.
En contraste con las comunidades mayormente informales para las que parece estar optimizado Discourse, esta comunidad se basa en una estructura muy formal.
Esto requiere una serie de ajustes.
A grandes rasgos, debido al entorno formal (todas las áreas están restringidas) en contraposición al entorno informal (casi todas las áreas son de libre acceso), se produce un debilitamiento de la muy valorada expectativa de Discourse de una clara separación entre temas/mensajes privados y públicos en favor de una mejor integración de las áreas en una interfaz unificada.
En este punto, agradecería una discusión sobre el siguiente tema:
Hemos creado una categoría privada separada para casi cada grupo.
La información para este grupo se publica en esa categoría.
Es muy conveniente definir quién puede escribir en la categoría.
Sin embargo, de esta manera no es posible dirigirse a varios grupos a la vez.
Además, falta la capacidad de asignar permisos para publicar información a través de grupos (en el caso de los grupos, los derechos de comunicación solo se pueden establecer utilizando las propiedades “moderador”, “propietario” y “miembro”).
Aunque esto se puede realizar a través de mensajes de grupo, los temas publicados allí se encuentran de manera inconveniente en otro lugar de la interfaz.
Por lo tanto, sueño con una adaptación que combine las ventajas de ambos enfoques:
Los permisos de escritura para grupos (quién tiene permitido mencionar al grupo) también deberían poder definirse a través de grupos.
Los mensajes a grupos deberían mostrarse en la categoría designada.
Los mensajes a varios grupos aparecerían entonces en todos los grupos a los que se dirijan (potencialmente en varias categorías simultáneamente).
¿O se refiere a configurar una lista de qué grupos puede mencionar otro grupo a través de esa interfaz?
Sin embargo, esto rompería el caso de uso más normal: por ejemplo, pertenezco a muchos grupos aquí y si se publicara una publicación en todas las categorías a las que se puede acceder para los grupos a los que pertenezco, estaría en todo el foro.
Estamos reconsiderando la forma en que funcionan los grupos y las categorías, pero este parece ser un requisito bastante específico.
Preferiría que cada derecho también pudiera configurarse utilizando todos los demás grupos, manejando otros grupos idénticos a “propietarios”, “miembros”, “moderadores”, pero también estaría contento con una solución si a cada “Quién tiene permitido hacer algo” le siguiera un “Qué grupos tienen permitido hacer algo”.
Con “categoría designada” estaba pensando en una opción en la interfaz de administración de categorías para configurar una categoría como una “salida” para un [1] grupo especial. Sin tal configuración, nada debería cambiar.
Arriba intenté describir una necesidad fundamentalmente diferente para usar Discourse en entornos formales.
En las comunidades informales, las categorías se organizan temáticamente.
Las comunidades formales se representan muy probablemente de tal manera que la estructura de categorías corresponde a la estructura de la comunidad.
En el caso de nuestra escuela, hay categorías para grupos de aprendizaje individuales, niveles de grado y grupos de grado, que luego se dividen en áreas solo para padres y áreas para padres y maestros.
Para la colaboración entre estos diferentes grupos o la colaboración con expertos individuales, solo están disponibles los mensajes privados. Sin embargo, estos no se muestran en las categorías (es decir, en la vista que es habitual para toda la demás información).
La ya compleja interfaz de Discourse se vuelve aún más confusa con una capa adicional de grupos y mensajes privados.
Quiero integrar esta capa opcionalmente en la vista de categoría.
Puede haber casos de uso para permitir más de un grupo, al menos, siempre que la aritmética de grupos no esté implementada. ↩︎
Y solo funcionaría para categorías que son privadas o no rastreadas, porque creo que tendría un impacto en el SEO tener contenido duplicado (al menos solía ser así cuando entendí el panorama por última vez). No veo que construyamos esto, sinceramente, pero si es una función popular, nunca se sabe.
