虽然我不是像 @mattdm 那样的客户，但我运行着许多专门用于自由软件的 Discourse 实例，而 Matrix 是社区中使用的主要工具之一。它已成为许多人的主要通信工具，取代了原生的 IRC，因为它还可以与之桥接。然而，Matrix 作为“聊天”工具仍未得到充分利用：它可以做更多的事情，而且迟早会出现基于 Matrix 的联合论坛。很高兴看到 Discourse 在该领域处于领先地位，就像它在 Fediverse 中一样。支持与 Matrix 的聊天互操作将是必需的第一步。
@Thomas_Rother 你是否有兴趣在 下一次 OFFDEM 上讨论更多关于自由软件的资助机会？
我完全支持@hellekin的陈述。在欧洲的许多开源社区和政府组织中，都有大力推动使用Matrix作为聊天解决方案的趋势。Discourse及其组织框架CDCK应该认识到，这可能在不久的将来成为影响Discourse（或对其不利）的一个重要转折点。目前这可能只是“技术人员”的现象。但迟早，不那么懂技术的人（包括经理）也会明白，Matrix才是正确的方式——开源、基于开放灵活的开放协议，并且是联邦制的。
我之前曾提到，我们已经有许多欧洲和德国的大型机构在使用（或即将使用）基于Matrix的解决方案（例如，德国军队的bwmessenger，或德国GEMATIK运营的国家医疗网络未来的TI-messenger）。
因此，CDCK应该真正将此作为一个官方项目，开发Discourse当前聊天与本地Discourse实例之外的某些基于Matrix的服务（包括“跨Discourse”聊天）之间的技术连接。这类似于@angus已经为ActivityPub协议开始的开发（https://meta.discourse.org/t/activitypub-plugin/266794）。
参考资料：
众筹能帮助资助这样的事业吗？
依我看，应该有一个逐步淘汰电子邮件必要性的路线图。
使用Matrix可能是其中一个方法。
我认为资金并不是真正的主要问题。我认为，我们首先需要：
从我的角度来看，资金（无论是众筹还是外部资金）是最后一个规划步骤。只有在 CDCK 方面明确并同意了其他几点之后，才能提出资金申请。我已经提到了 SRS 作为可能的支持来源，可能还有其他来源。CDCK 的企业客户中也可能有支持开发矩阵功能的利益相关者。
经过对这个整体话题的一些研究，将聊天系统迁移到 Matrix 似乎非常有意义。我希望这个功能能尽快提供。我也很乐意进行 Beta 测试。
嗯……不确定我是否同意。
CDCK 不一定需要积极参与，也不需要是决策者——如果需要，第三方可以填补空白——有许多插件最初是在 CDCK 之外开发的。
资金是绝对关键的，可以为开发人员的参与提供激励和带宽。
我承认，无论构建什么，长期支持都必须在计划中予以考虑。
对于资金，您通常需要一个可以申请的“法律实体”。这通常是一个开源项目背后的公司或其他类型的组织，而不是一个私人开发者。
德国的资金申请窗口现已关闭。我今年早些时候谈到的德国主权技术基金（https://www.sovereign.tech）已经超额认购，不再接受新的申请。
此外，由于德国目前的执政联盟破裂，其财政基础已不再稳定。二月我们将举行大选，届时将组成一个更保守的联盟。这可能——大概——不像目前的联盟那样对开源友好。
确实如此。Matrix 组织或相关实体应该有人申请此类资助。有很多人愿意提供帮助，但资金需要通过一个信誉良好的候选人来发放。谁对 Matrix 协议和 Discourse 足够了解，能够评估所需的工作？