Potrebbe trattarsi del fatto che una comunicazione sincrona e altamente interattiva non implica necessariamente che non si voglia farvi riferimento in seguito.
Non direttamente in risposta a ciò che dici qui, ma continuando i miei pensieri su questo argomento:
- La chat ha l’attrito più basso, quindi è lì che le persone tendono a rivolgersi di default. Per me, è la stessa dinamica che ha causato la migrazione di molte conversazioni dai blog e dai loro commenti ai social (ne parlo in questo mio post, sotto la sezione “Un modo per osservare l’interazione”)
- La mia esperienza su Facebook è che le persone si “incantano” facilmente nella chat (perché è continua, interattiva, immediata) e questo le allontana dall’interazione più lenta nel gruppo/comunità
- La chat è utilissima per gestire una crisi o per avere uno scambio live in tempo reale su un argomento in cui la capacità di adattarsi immediatamente ai feedback è utile (“lasciamo perdere il thread email e chiamiamo per questo”)
- I messaggi sono fantastici perché sono un modo per scrivere qualcosa di più lungo (una email interna) a qualcuno, che lo leggerà e risponderà quando sarà disponibile. In assenza di una tale funzionalità, le persone “dirottano” la chat per questo scopo, inviando “lettere” attraverso un canale di comunicazione progettato principalmente per la comunicazione live e interattiva (anche se, ovviamente, ha flessibilità e può essere usata anche in modo asincrono). Questo è ciò che accade su Facebook o WhatsApp: ogni tanto ricevi un messaggio lungo pagine, che non puoi leggere ora, figuriamoci rispondere ora, ma il fatto che avvenga nel canale “messaggistica istantanea/chat” crea pressione.
- Entrambi i canali (Messaggi e Chat) hanno le loro utilità, derivanti da ciò che li rende simili (nel caso che stavo portando: sto avendo “una conversazione con questa persona” – o persone) e da ciò che li rende diversi.
- Guidare le persone verso l’uno o l’altro è, a mio avviso, un problema di interfaccia e non di educazione.
- Non vedo la durata della conservazione della cronologia come una conseguenza diretta delle differenze nei casi d’uso tra i due: potrebbe essere usata come strumento per cercare di “prevenire” che le persone abusino della chat per scambi importanti che non dovrebbero andare persi, ma per me questo significa affidarsi all’educazione per risolvere il problema del “far usare alle persone il canale giusto per le cose giuste”.
- Come progettano le loro interfacce i social per controllare la lunghezza degli enunciati/ il grado di interattività sulle loro piattaforme? La casella per scrivere qualcosa su Facebook è piccola, quindi le persone pensano in piccolo. Non puoi usare la formattazione. Twitter limita la lunghezza. Dall’altra parte, abbiamo (avevamo? chi è ancora lì?) spazi di chat come IRC: solo una riga su cui scrivere e una conversazione collettiva molto visibile che ha una certa velocità. Blogging? Un nuovo post su WordPress mi dà uno spazio quasi a pagina intera per scrivere, con un titolo!
Per me, è qui che entra in gioco l’affordance. Fare in modo che le persone “non vogliano” digitare paragrafi nella chat e “vogliano” passare alla chat se stanno scambiando messaggi in modo sincrono. (ecc.)
Quindi, oltre a riflettere e indicare ciò che non mi “sembra” giusto, ho suggerimenti concreti? Onestamente, a questo stadio non ne sono sicuro. Proviamo a pensare ad alta voce. (Vi ringrazio ancora tutti per la pazienza con le mie riflessioni a volte verbose.)
Il mio problema concreto come community manager è il seguente: vorrei mantenere sia la chat che i messaggi privati, perché penso di avere casi d’uso per entrambi. Inoltre, non voglio che i membri della mia comunità finiscano risucchiati nelle chat (o nei messaggi privati, per l’appunto), perché la natura di una comunità di supporto, specialmente quando si tratta di vite (anche se sono “solo” vite di gatti), è che il supporto dato in pubblico è più soggetto a controlli e contrappesi e meno probabile che vada fuori controllo e abbia conseguenze gravi. E perché so per esperienza che quando i membri chattano in sottofondo, soddisfa il loro bisogno di azione e connessione che non avvantaggia la comunità più ampia. (OK, sto divagando dall’UX, mi scuso per questo.)
Quindi, vorrei poter avere un controllo specifico su chi ha i privilegi per i messaggi privati e la chat. Non voglio permettere ai membri normali di chattare tra loro, ma voglio che lo staff o certi gruppi possano avviare una chat con i membri se necessario. Vorrei che i canali fossero accessibili in determinate condizioni.
Solo una nota: so che Discourse fa già gran parte di ciò di cui parlo in questo post – sto solo cercando di pensare partendo dalle mie esigenze.
Lo stesso vale per i messaggi personali. Ma forse non con le stesse impostazioni. Potrei voler permettere alle persone di scambiare messaggi personali ma non chattare. O viceversa.
Il che ci riporta alla domanda iniziale: diciamo che ho accesso alla chat e ai messaggi personali, dove li trovo e cosa mi inviterà a usarne uno piuttosto che l’altro? Per ora, le schede utente mi invitano chiaramente a inviare un messaggio. Ma proprio accanto al mio avatar c’è una piccola bolla chat. Quindi abbiamo due diversi “punti di ingresso” per la comunicazione 1-a-1 (se ci atteniamo a questo scenario). O “vedo” qualcuno con cui voglio connettermi direttamente e gli invio un messaggio. O penso a qualcosa da dire a qualcuno e sono più propenso a cliccare sulla bolla chat per scrivergli. Inoltre, la bolla chat sovrappone la finestra della chat a ciò che sto facendo attualmente invece di sostituirla.
Mentre se andassi su “I miei messaggi” nella barra laterale, finisco effettivamente in uno spazio che sembra essere tutto incentrato su di me: la mia attività, le mie notifiche, il mio profilo. I messaggi sembrano quasi un ripensamento.
Ho la sensazione che il modo in cui le cose sono impostate ora invii una sorta di “messaggio misto” (senza giochi di parole) su come parlare con le persone.
Quindi, che ne dite di raggruppare in qualche modo i messaggi e le chat? Non unirli, perché come detto più di una volta in questa conversazione, hanno usi diversi, ma sono anche cugini (da qui la mia confusione quando cerco qualcosa che ricordo essere nell’uno o nell’altro). Non sono sicuro di quale etichetta copra bene “Messaggi e Chat”, ma per me avrebbe senso, se ho avuto chat con “Rose” così come scambi di messaggi con lei, avere un modo per accedervi facilmente (metaforicamente) uno accanto all’altro. Lo vedo come una sorta di “Il mio Hub di Comunicazione” dove vedrei con chi ho avuto comunicazioni personali (individui o gruppi) e potervi accedere senza dover prima sapere se era tramite chat o Messaggi. Perché il mio cervello (e non credo sia unico nel mio caso) probabilmente saprà con chi era prima di sapere se era chat o messaggi. Forse un primo passo in quella direzione sarebbe rendere visibile l’esistenza di una chat con qualcuno nella visualizzazione dei messaggi, e viceversa.
Questo sarebbe sicuramente utile.
Su questa idea sono molto ambivalente. Sento che l’intero concetto di “topic privati” non è per nulla intuitivo. Proprio come, come menzionato altrove, il fatto che questi “messaggi privati” non siano affatto privati perché una delle due parti può espandere unilateralmente il pubblico senza il consenso dell’altra, anche per scambi passati.
Mi piace molto il modo in cui funzionano questi messaggi/topic privati. Ma quando si tratta di etichette, sembrano più “email interne” o i “messaggi diretti” che si potrebbero aver incontrato nelle bacheche negli ultimi decenni.
Ma ripensandoci: certo, perché no. Avremmo la chat (messaggistica istantanea) da una parte e i topic privati (ma poi rendiamoli davvero privati… ricordo una discussione su “personali” invece di “privati” perché, almeno per le mie orecchie, è la stessa cosa – ricevi una lettera per posta contrassegnata “personale”, che implica chiaramente che non è per gli altri). E forse questo potrebbe essere raggruppato sotto Messaggistica.
E forse ci sarebbe un modo per “saltare” dall’uno all’altro (è questa una “brutta buona idea”?, iniziare nella chat e dire “rendi questo un topic”, o essere in un topic e dire “crea una chat da questo”?). Probabilmente un passo troppo avanti, anche se vedo questo bisogno di passare dall’uno all’altro in diversi post in questo topic, per esempio:
Potrebbe essere un invito: se un topic si sta trasformando in uno scambio quasi sincrono di messaggi brevi, il sistema potrebbe “invitare alla chat”, o se qualcuno sta digitando una lettera di tre pagine nel campo di input della chat, invitare a “fare di questo un topic invece? potrai formattarlo!”?
Provando a riassumere:
- come la vedo io, sia i “messaggi diretti/topic” che la chat meritano di esistere
- avrebbe senso avvicinarli “geograficamente”, ad esempio sotto un’intestazione “messaggi” o “comunicazione diretta”, il che li de-isola un po’ e li presenta più per quello che sono, due varianti di comunicazione non pubblica
- espandere la ricerca alla chat sarebbe fantastico (non è già possibile?)
- diritti di accesso granulari per chat e messaggi
- soluzione al problema dei “topic privati/personali che non sono così personali”?
- come invitiamo le persone a comunicare? (cosa c’è sulla scheda utente, cosa è altamente visibile nell’interfaccia)
Sono sicuro che molto di questo sia stato discusso e approfondito in passato e che probabilmente esistano soluzioni per alcuni dei miei problemi che non conosco.
:
